Mardi soir de cette semaine, la présidente de la Fed de Boston, Susan Collins, a publié un article sur le site web de la Fed de Boston : si les preuves d'une baisse persistante de l'inflation n'apparaissent pas, « je pense qu'un resserrement rapide de la politique serait approprié ».
Le président de la Fed de Richmond, Tom Barkin, interrogé lors d'un événement à Charlotte, en Caroline du Nord, sur la dette publique américaine dépassant les 40 000 milliards de dollars, a déclaré : « Il y aura un jour de règlement des comptes pour cela, personne ne peut vous dire quand. »
La directrice générale du FMI, Kristalina Georgieva, a déclaré à des journalistes à Washington : « Tous les pays doivent résoudre leurs problèmes budgétaires, et les banques centrales doivent se concentrer sur la stabilité des prix comme un laser. »
À dix heures du matin le même jour, le Conference Board a publié l'indice de confiance des consommateurs d'août : 89,4, le plus bas en sept mois.
Qu'ont exactement dit les responsables ?
Examinons d'abord les propos exacts de Collins, car la formulation est nuancée.
Elle soutient le maintien temporaire des taux inchangés, mais ce soutien est conditionnel : « Maintenir l'objectif actuel de la fourchette du taux des fonds fédéraux nécessitera des preuves continues que l'inflation baisse réellement. » Si ces preuves n'apparaissent pas, « je pense qu'un resserrement rapide de la politique serait approprié, afin d'assurer la stabilité des prix dans un délai raisonnable. »
Elle a qualifié les récentes données sur l'inflation de « légèrement encourageantes », mais a noté que les chiffres mensuels sont volatils, « il reste à voir si l'amélioration récente peut se maintenir. »
Une phrase plus significative est : l'inflation dépasse la cible depuis plus de cinq ans, la Fed ne peut pas attendre indéfiniment. Elle craint qu'un écart persistant par rapport à l'objectif ne modifie les attentes des consommateurs, et une fois ces attentes modifiées, l'objectif lui-même devient plus difficile à atteindre.
Collins n'est pas une votante cette année. Mais ce n'est pas sa position personnelle – lors de la réunion de juillet, la Fed a maintenu les taux inchangés pour la cinquième fois consécutive, mais trois responsables ont voté contre, préconisant une hausse de 25 points de base, et deux non-votants ont également exprimé leur soutien à une hausse. Le taux directeur se situe maintenant dans une fourchette de 3,5% à 3,75%, inchangé depuis décembre dernier.
La phrase de Barkin sur le « règlement des comptes » mérite d'être citée intégralement : « Au fur et à mesure que les choses avancent, il y aura un jour de règlement des comptes pour cela. Personne ne peut vous dire quand. Nous sommes la monnaie mondiale, nous avons l'État de droit – toutes ces raisons expliquent pourquoi les gens continuent d'acheter notre dette. Mais, vous savez, à un moment donné, les gens arrêteront d'acheter votre dette, c'est le risque extérieur. »
Après la réunion, il a déclaré aux journalistes que la décision sur les taux de juillet était un « choix difficile ». La raison d'attendre est très pratique : avant la prochaine réunion les 15 et 16 septembre, deux mois supplémentaires de données seront disponibles. « Jusqu'à présent, nous avons obtenu un ensemble complet de données, nous en aurons un autre, et nous verrons ce que nous pouvons en apprendre. »
Qu'est-ce qui a réellement poussé l'inflation à la hausse ?
C'est la clé de l'article, car cela détermine si une hausse des taux serait utile.
Voyons d'abord où en est cette tendance. L'indicateur d'inflation le plus important pour la Fed est l'indice des prix PCE. Lors de l'entrée en fonction de Trump en janvier 2025, il était à 2,5% ; juste avant le début de la guerre avec l'Iran le 28 février de cette année, il était à 2,8% ; il a grimpé à 4,1% en mai ; puis est retombé à 3,7% en juin. L'objectif de politique est de 2%.
Les responsables de la Fed eux-mêmes ont cité trois raisons : les droits de douane du gouvernement Trump, la hausse des prix du pétrole due à la guerre avec l'Iran, et les investissements massifs actuels dans l'IA.
Parmi ces trois facteurs, Collins estime que les deux premiers sont en train de s'estomper. Elle juge que la transmission des droits de douane précédents est largement terminée, et que l'impact de la hausse des prix du pétrole sur l'inflation devrait également commencer à s'atténuer.
Mais le troisième facteur est celui qu'elle a elle-même nommé dans son article :
« Concernant l'activité économique plus forte que prévu, je dois souligner que la construction liée à l'IA semble exercer une pression à la hausse sur l'inflation des biens de base. »
En examinant ces trois facteurs, l'inadéquation de l'outil de hausse des taux apparaît clairement.
Le chemin de transmission d'une hausse des taux n'en a qu'un : augmenter le coût de l'emprunt → réduire la demande → la baisse de la demande entraîne une baisse des prix. Cela traite la première partie de l'équation « trop d'argent, trop peu de biens ».
Mais les droits de douane sont fixés par la politique, une hausse des taux ne les modifie pas. L'état du passage du détroit d'Ormuz est déterminé par la situation au Moyen-Orient, une hausse des taux ne le modifie pas non plus. Quant aux investissements dans l'IA, ces 730 milliards de dollars de dépenses en centres de données, ces commandes qui accaparent l'électricité, les transformateurs et la mémoire, se produisent dans un environnement où les taux sont déjà élevés ; leur sensibilité au coût du capital est bien inférieure à celle des investissements des entreprises ordinaires.
La présidente du FMI, Georgieva, a fourni le cadre le plus concis de cette confusion.
Elle a déclaré que l'économie mondiale avait jusqu'à présent résisté à la pression, en grande partie grâce à l'essor des investissements dans l'IA. Le choc énergétique dû à la fermeture du détroit d'Ormuz a également été moins grave que prévu, grâce à la mobilisation des réserves de pétrole et de gaz par les pays, à l'augmentation de l'offre énergétique non-golfique, à la baisse de la demande énergétique, au déploiement des capacités renouvelables et au retour partiel au charbon.
Mais elle a dit que les incertitudes restaient élevées, la preuve étant visible à deux endroits : la hausse des rendements obligataires et la stagnation de la baisse de l'inflation. Dans une interview récente, elle a déclaré : « Nous sommes vraiment dans un tir à la corde. Le choc d'offre négatif du Moyen-Orient contre le choc de demande positif de l'IA. »
C'est précisément la situation de la Fed. Une extrémité de la corde tire les prix vers le haut, l'autre tire la croissance vers le haut, et elle n'a qu'un marteau pour frapper la demande.
La liste des risques de Georgieva comprend également : la contraction des réserves de pétrole et de gaz à l'approche de l'hiver dans l'hémisphère nord, un fort El Niño qui pourrait aggraver l'insécurité alimentaire, et l'impact de l'IA sur la stabilité financière. Sa conclusion ne laisse aucune place au doute : « Tout cela ne tolère aucune complaisance, c'est mon message central. Nous ne nous en sortons pas trop mal, mais cela ne devrait pas être une raison de dire 'très bien, tout va bien, c'est facile'. »
En juillet, le FMI a maintenu sa prévision de croissance mondiale pour 2026 à 3%, mais a relevé ses prévisions pour les prix à la consommation mondiaux, principalement en raison de l'énergie et de l'alimentation.
En d'autres termes, le marteau du taux d'intérêt n'atteint pas les trois murs du côté de l'offre. Il ne peut frapper que la demande.
Et du côté de la demande, elle commence déjà à céder.
Les consommateurs commencent déjà à ne plus tenir
L'indice de confiance des consommateurs d'août est de 89,4, soit 0,8 point de moins que le 90,2 révisé de juillet, atteignant son plus bas niveau en sept mois, et inférieur aux attentes des économistes de 90,2.
En détaillant, ces données sont contradictoires.
L'évaluation de la situation actuelle s'améliore : l'indice de situation actuelle a augmenté de 6,8 points pour atteindre 121,2, première amélioration en quatre mois. Le sentiment concernant l'emploi s'améliore également – la proportion de personnes disant que les emplois sont « abondants » est passée de 24,4% à 27%, l'écart entre ceux qui considèrent les emplois abondants et ceux qui les trouvent difficiles à trouver est passé à 7,5%, en hausse pour la première fois en trois mois (le chiffre de juillet était le plus bas depuis plus de cinq ans).
L'évaluation de l'avenir s'effondre : l'indice des attentes a chuté de 5,8 points pour atteindre 68,2, le plus bas depuis janvier, soit une baisse de 7,8%. Seulement 14,6% des personnes s'attendent à plus d'emplois dans les six prochains mois, contre 16,4% le mois dernier.
La conclusion de l'économiste en chef du Conference Board, Dana Peterson, est : « Les consommateurs sont plus pessimistes quant aux conditions économiques et au marché du travail pour les six prochains mois. »
Un chiffre explique pourquoi. La période de collecte de cette enquête était du 3 au 16 août, période pendant laquelle le prix moyen de l'essence aux États-Unis est resté au-dessus de 4 dollars le gallon – en raison de la reprise du conflit américano-iranien qui a fait grimper les prix du pétrole. Et les consommateurs eux-mêmes s'attendent à ce que l'inflation accélère à 5,8% au cours des 12 prochains mois, contre une attente de 5,6% en juillet.
D'autres confirmations vont dans la même direction : les ventes au détail américaines ont enregistré leur plus forte baisse en plus d'un an en juillet ; le marché de l'emploi a stagné de manière inattendue en juillet, les employeurs ayant supprimé 23 000 postes nets, et le ministère du Travail a également révisé à la baisse les créations d'emplois de mai et juin de 103 000 ; le taux de chômage est tombé à 4,1%, mais pour la mauvaise raison – des milliers de personnes ont simplement quitté le marché du travail, réduisant ainsi la concurrence. L'indice de confiance des consommateurs de l'université du Michigan a également baissé pour la première fois en trois mois en août.
Après cinq ans de forte inflation, la patience des Américains atteint ses limites. Et il reste moins de 70 jours avant les élections de mi-mandat.
Perspectives pour vendredi, deux choses à surveiller ensuite
Premièrement, la publication des données du PCE de juillet. Les économistes interrogés par Reuters s'attendent à un PCE de base en glissement annuel de 3,3%, identique au mois précédent ; l'enquête du Wall Street Journal s'attend à un PCE global de 3,6%. Quelle que soit la mesure utilisée, elle reste bien au-dessus de l'objectif de 2%.
Ensuite, Jackson Hole vendredi. Kevin Warsh prononcera son premier discours important depuis sa prise de fonction en tant que président de la Fed. La critique à laquelle il fait face est qu'il n'a pas été franc sur sa vision de l'économie. Georgieva se rendra également pour la première fois à Jackson Hole cette semaine.
La tarification du marché est actuellement contradictoire : les contrats à terme indiquent une probabilité d'environ 75% d'une hausse des taux en décembre, tandis que Chris Beauchamp d'IG affirme que la probabilité d'un statu quo en septembre « reste fermement aux alentours de 60% », et estime que ce discours ne changera pas grand-chose – car Warsh préfère « garder le silence ».
Il y a cependant une chose qui a déjà donné la réponse. L'or se situe autour de 4660 dollars, approchant son plus haut niveau en trois mois, avec une hausse de plus de 7% sur la semaine.
