Double perte de plus de 90 milliards de dollars, Strategy ou Bitmine, lequel est le plus dangereux ?

Odaily星球日报Publié le 2026-06-04Dernière mise à jour le 2026-06-04

Résumé

Sur fond de baisse soutenue des marchés, les deux géants du trésor en actifs numériques (DAT), Strategy et Bitmine, enregistrent des pertes latentes massives dépassant 90 milliards de dollars chacun. Alors que Bitcoin et Ethereum chutent, Strategy affiche environ 100 milliards de dollars de pertes latentes, principalement dues à son fort endettement via des obligations convertibles et des actions privilégiées, avec des dividendes annuels élevés à couvrir. Sa réserve de trésorerie, réduite à 8,71 milliards de dollars, ne couvre que six mois de ces obligations, suscitant des craintes de crise de liquidité et de ventes forcées de BTC. Bitmine, avec environ 90 milliards de dollars de pertes latentes, présente une structure financière plus robuste. Son acquisition d'ETH est financée par des émissions d'actions, évitant la dette, et l'entreprise dispose de liquidités, de participations et de revenus de staking issus du jalonnement d'une grande partie de ses ETH. Un projet de levée de 3 milliards de dollars via des actions privilégiées perpétuelles à 9,5% de dividende renforcerait sa position. Son principal risque réside dans la dilution des actions et une baisse prolongée du prix de son action. En résumé, Bitmine, bien que vulnérable à la volatilité du marché, semble moins pressé financièrement que Strategy, qui joue un jeu de levier risqué sur le prix du Bitcoin.

Original | Odaily Planet Daily(@OdailyChina)

Auteur | Wenser(@wenser 2010 )

Sur un marché en baisse continue, les « deux géants du Trésor DAT », Strategy et Bitmine, subissent d'énormes pertes latentes.

Ce matin, le BTC a brièvement chuté sous les 62 000 dollars, s'établissant actuellement autour de 63 800 dollars ; l'ETH, quant à lui, a cassé le seuil des 1 800 dollars et s'établit autour de 1 780 dollars. Au prix actuel, la perte latente de Strategy atteint un niveau stupéfiant d'environ 100 milliards de dollars ; celle de Bitmine est d'environ 90 milliards de dollars. Michael Saylor et Tom Lee sont « dans la même galère », Strategy et Bitmine occupant les deux premières places des « sociétés DAT ayant subi les plus grosses pertes ».

Cependant, comparé à Strategy qui doit verser régulièrement des dividendes, la pression financière de Bitmine est moindre, et l'entreprise conserve une certaine flexibilité, comme le financement via des actions privilégiées STRC. On apprend que Bitmine prévoit de lever 300 millions de dollars via l'émission d'actions privilégiées perpétuelles, avec un dividende annuel de 9,5 %. Il semble ainsi que Bitmine continue d'augmenter ses avoirs en ETH ; quant à Strategy, l'épée de Damoclès suspendue au-dessus de sa tête est la question de la provenance des fonds pour payer les futurs dividendes STRC. Entre les deux, qui subit la plus grande pression financière ? Odaily Planet Daily va l'analyser pour ses lecteurs.

Bitmine VS Strategy : des chemins très différents pour détenir des DAT

Avec la chute brutale du BTC aujourd'hui, la communauté s'est amusée à parodier Saylor « faisant la promotion » du BTC avec de l'IA : « Un sexagénaire fait personnellement la promotion, les BTC de famille sont à un prix plancher de 62 000 dollars l'unité. »

Pour en revenir à Bitmine et Strategy, il apparaît pour le moment que la structure financière de Bitmine est plus sûre ; tandis que la pression de levier de Strategy est plus importante.

Le jeu d'émission d'actions de Bitmine : un modèle de financement DAT sans dette

Au 1er juin, Bitmine détenait 5 416 901 ETH ; soit environ 4,49 % de l'offre d'ETH, se rapprochant de la « limite supérieure de 5 % » maintes fois soulignée par Tom Lee, président de Bitmine. Hier, Bitmine a de nouveau augmenté ses avoirs de 25 000 ETH via BitGo, d'une valeur de 48 millions de dollars à l'époque. Actuellement, son portefeuille atteint 5 441 901 ETH.

La raison pour laquelle Bitmine a encore la confiance nécessaire pour continuer à accumuler des avoirs malgré la baisse du marché est multiple. La principale est que la source de financement de Bitmine provient d'émissions d'actions :

  • Lors du lancement de la création de la société DAT Trésor en ETH en juin dernier, Bitmine a obtenu son capital de départ via un financement – 250 millions de dollars, ainsi qu'un petit financement PIPE.
  • Après juillet dernier, Bitmine s'est principalement appuyé sur des émissions d'actions ATM, augmentant progressivement ce montant de 2 milliards de dollars à 24,5 milliards de dollars.

Ces fonds substantiels donnent à Tom Lee une assurance suffisante, et la trésorerie de Bitmine lui permet de poursuivre ses acquisitions – dans sa communication publique du 1er juin, Bitmine mentionnait également : la participation de la société dans Beast Industries est évaluée à 180 millions de dollars ; sa participation dans Eightco Holdings est évaluée à 93 millions de dollars. La trésorerie totale de la société s'élève à 446 millions de dollars.

En outre, Tom Lee avait précédemment déclaré avec emphase que les revenus quotidiens du staking du trésor d'ETH de Bitmine atteignaient 1 million de dollars. Cela fait référence au fait que Bitmine a staké environ 87 % (soit environ 4,71 millions d'ETH) de ses avoirs en ETH via son réseau de staking MAVAN, avec un rendement annuel estimé entre 2,73 % et 3 % (environ 250 à 300 millions de dollars), ce qui peut également fournir un flux de trésorerie relativement stable.

En résumé, la situation financière de Bitmine est saine ; et le dernier financement par actions privilégiées avec un dividende annuel de 9,5 %, qui devrait rapporter 300 millions de dollars, contribuera davantage à alléger sa pression financière. Pour cette société, le principal risque réside dans la dilution des actions (émission de nouvelles actions) et la baisse supplémentaire du cours de l'action due aux pertes latentes comptables. Si le mNVA reste < 1, cela pourrait déclencher des ventes d'actions.

Le jeu de levier par la dette de Strategy : la pression des obligations convertibles et des dividendes sur actions privilégiées

Comparé à Bitmine qui « achète de l'ETH avec l'argent des investisseurs », la pression financière de Strategy pour acheter du BTC est plus grande, car il s'agit principalement d'« emprunter pour augmenter ses avoirs en BTC ».

Selon les informations du site web de Strategy, Strategy détient actuellement environ 6,7 milliards de dollars de dette sous forme d'obligations convertibles, auxquels s'ajoutent environ 9,9 milliards de dollars d'actions privilégiées STRC et des montants variables d'actions STRD, STRK, STRF, nécessitant le paiement annuel de dividendes et d'intérêts colossaux. Fin mai, après le rachat de 1,5 milliard de dollars de dette convertible, la trésorerie de Strategy est tombée à environ 871 millions de dollars, ne couvrant qu'environ 6 mois de ses obligations de dividendes privilégiés annuels estimées à 1,7 milliard de dollars.

Qui plus est, Strategy avait précédemment lancé un vote sur « la proposition d'augmenter la fréquence des paiements de dividendes STRC de 1 à 2 fois par mois », ce vote a commencé le 28 avril et se terminera le 8 juin, jour de la réunion. Si la proposition est approuvée, la première date d'enregistrement des actions sous le nouveau rythme serait le 30 juin, et le premier versement des dividendes le 15 juillet. Les actionnaires éligibles pour voter (actionnaires MSTR et STRC) devaient détenir des actions avant le 17 avril.

Il convient également de noter que la limite d'émission autorisée pour STRC est d'environ 28,3 milliards de dollars. Possiblement affecté par la baisse continue du BTC et l'érosion de la confiance du marché, ce matin, STRC a chuté sous les 95 dollars, s'établissant actuellement à 94,65 dollars, décrochant de plus de 5 % par rapport au prix cible de 100 dollars.

Comparé à Bitmine, Strategy fait actuellement face au problème de l'énorme écart entre le montant élevé du financement par actions privilégiées et le paiement des dividendes, aggravé par la baisse continue du BTC. Contrairement à l'ETH qui génère des revenus de staking, le BTC n'offre pas d'écosystème de staking viable pour obtenir plus de liquidités.

Ainsi, après la vente de 32 BTC par Strategy le mois dernier, le marché a commencé à douter de l'identité de « Strategy, la main de diamant qui n'achète que pour ne jamais vendre ». En cas de baisse persistante du BTC, Strategy pourrait faire face à une série de crises de liquidité, l'empêchant de rembourser ses dettes et dividendes, et le conduisant à revendre du BTC, alimentant la baisse. Fondamentalement, Strategy joue un jeu de levier par la dette en « pariant à fort effet de levier que le prix du BTC ne tombera pas en dessous d'un certain niveau ».

Par conséquent, compte tenu de la valeur actuelle du mNAV de Strategy à 0,83, le marché reste très sceptique quant à la performance future de son action. Hier, sa capitalisation boursière était déjà sortie du top 200 des entreprises américaines. Actuellement, l'action Strategy (MSTR) cote autour de 126 dollars, en baisse de 7 % sur 24 heures ; sa capitalisation boursière est d'environ 44,6 milliards de dollars.

Bien sûr, en tant que leader parmi les sociétés de trésorerie DAT, Tom Lee, président de Bitmine, reste assez optimiste quant à Strategy, déclarant précédemment : « La vente de Bitcoin par Strategy et les sorties des ETF sont des comportements typiques de consolidation, pas des signaux de risque. » Lors de la récente conférence « Proof of Talk 2026 » au Louvre à Paris, Tom Lee a même lancé cette prédiction audacieuse : « Alors que l'intelligence artificielle et la tokenisation poussent à des changements majeurs dans les infrastructures financières, l'ETH pourrait finalement atteindre 250 000 dollars. » Mais en évoquant « le comportement de Bitmine une fois ses avoirs en ETH atteignant 5 % du total », il a également exprimé sa prudence quant à l'augmentation des avoirs en ETH. (Voir « Tom Lee recharge la foi : le printemps crypto est arrivé, l'ETH atteindra 250 000 dollars »)

Pour l'instant, la situation de marché de Bitmine et Strategy est très similaire, mais la situation financière de Bitmine est légèrement meilleure ; Strategy, quant à lui, est confronté au choix entre « vendre plus de BTC pour obtenir des liquidités et payer les dividendes » et « rester les bras croisés face à la baisse continue du BTC tout en continuant à s'endetter pour acquérir ou maintenir le statu quo ».

Questions liées

QQuel est l'ampleur approximative des pertes non réalisées pour Strategy et Bitmine, et quels actifs cryptographiques détenaient-ils ?

ASelon l'article, les pertes non réalisées de Strategy sont d'environ 100 milliards de dollars et celles de Bitmine d'environ 90 milliards de dollars. Strategy détenait principalement du BTC, tandis que Bitmine détenait principalement de l'ETH.

QQuelle est la principale différence dans la manière dont Strategy et Bitmine ont financé l'acquisition de leurs réserves de crypto-monnaies (DAT) ?

AStrategy a principalement recouru à l'endettement (comme les obligations convertibles et les actions privilégiées), ce qui crée une pression de remboursement et de dividende. Bitmine, quant à elle, a principalement utilisé l'émission d'actions (comme les offres ATM et les actions privilégiées) pour lever des fonds, une approche sans dette.

QPourquoi l'article suggère-t-il que la pression financière de Bitmine est moindre que celle de Strategy dans le contexte actuel de baisse du marché ?

ALa pression financière de Bitmine est moindre car sa structure de financement est principalement basée sur des capitaux propres (pas de dette à rembourser), elle dispose de plus de liquidités (446 millions de dollars), génère des revenus de staking sur son ETH, et prévoit une nouvelle levée de fonds de 3 milliards de dollars via des actions privilégiées.

QQuel est le principal risque financier auquel Strategy est confronté, selon l'article ?

ALe principal risque pour Strategy est un manque de liquidités pour honorer ses obligations annuelles de dividende sur ses actions privilégiées STRC (estimées à 1,7 milliard de dollars), alors que ses réserves de trésorerie ne s'élèvent qu'à environ 871 millions de dollars. Cela pourrait la forcer à vendre du BTC pour générer des liquidités.

QQue signifie 'mNAV < 1' dans le contexte de l'article, et pourquoi est-ce un indicateur de risque pour ces entreprises ?

A'mNAV' fait référence au ratio 'Market-to-Net Asset Value' (valeur de marché sur valeur nette des actifs). Un ratio mNAV < 1 signifie que la capitalisation boursière de l'entreprise est inférieure à la valeur de ses actifs nets (principalement la valeur de ses réserves de crypto-monnaies). C'est un indicateur de risque car cela suggère que le marché valorise mal les actifs, ce qui peut déclencher des ventes d'actions et exercer une pression supplémentaire sur le cours.

Lectures associées

« Vieilles actions » devenues « nouvelles valeurs prisées » : de Dell à Nokia, comment l'IA réévalue les anciennes infrastructures ?

Il y a un an, des entreprises comme Dell, Nokia, Cisco, Corning ou Western Digital n'étaient pas considérées comme des acteurs clés de l'IA, souvent perçues comme des valeurs à croissance lente. Aujourd'hui, leur performance boursière relance le débat. Cette réévaluation s'explique par une transition cruciale : l'IA passe de la théorie à la construction d'infrastructures physiques. Le marché identifie désormais la valeur des actifs historiques de ces entreprises—leurs chaînes d'approvisionnement, leur expérience de livraison et leur base client—dans le déploiement à grande échelle des data centers IA. Il ne s'agit pas d'une simple mode, mais d'une réponse aux besoins concrets de l'ingénierie système de l'IA. Trois catégories d'entreprises sont principalement revalorisées : 1. **Serveurs et intégration système** (Dell, HPE) : Leur force réside dans l'intégration des GPU dans des systèmes complets (serveurs, refroidissement, alimentation) pour les clients. 2. **Réseau et connectivité** (Corning, Nokia, Cisco) : L'IA à grande échelle dépend d'interconnexions à haut débit dans et entre les data centers, ainsi que des réseaux télécoms pour l'IA en périphérie. 3. **Stockage** (Western Digital, Seagate) : L'explosion des données d'entraînement, des journaux et des archives froides de l'IA génère une demande robuste pour des disques durs haute capacité. Pour une réévaluation durable, trois critères sont essentiels : la concrétisation des commandes et revenus liés à l'IA, la révision à la hausse des prévisions financières, et une amélioration de la qualité des marges bénéficiaires. En résumé, l'IA ne rajeunit pas ces "villes valeurs", mais leur redonne de la pertinence en ayant à nouveau besoin des infrastructures qu'elles maîtrisent depuis des décennies. La réévaluation profitera surtout à celles qui transforment réellement la demande d'IA en revenus et profits durables.

marsbitIl y a 11 mins

« Vieilles actions » devenues « nouvelles valeurs prisées » : de Dell à Nokia, comment l'IA réévalue les anciennes infrastructures ?

marsbitIl y a 11 mins

Interpréter les opportunités d'investissement à l'ère des grandes découvertes : Invesco Great Wall Fund publie le « Rapport 2026 sur l'internationalisation des entreprises chinoises »

L'ère des grandes découvertes de la Chine : La société de gestion de fonds Invesco Great Wall publie son rapport "Opportunités d'investissement pour les entreprises chinoises à l'international en 2026". Dans un contexte de reconfiguration des chaînes d'approvisionnement mondiales, l'internationalisation est devenue un nouveau moteur de croissance essentiel pour les grandes entreprises chinoises, passant d'une simple exportation de produits à une création de valeur à plus haute valeur ajoutée. Le rapport d'Invesco Great Wall analyse cette nouvelle tendance et les opportunités d'investissement qu'elle présente. L'internationalisation est désormais une nécessité, et non plus une option, pour les entreprises chinoises, portée par des facteurs macroéconomiques comme la politique "Ceinture et Route" et des avantages microéconomiques tangibles : les activités à l'étranger offrent une marge bénéficiaire plus élevée (28% contre 19,2% au niveau national) et un espace de croissance immense, le ratio des revenus étrangers des entreprises cotées en actions A n'étant actuellement que de 15%. Le rapport identifie une évolution vers une "internationalisation 2.0", caractérisée par un déploiement à l'étranger non seulement des produits, mais aussi des capacités opérationnelles et de production. Cela se manifeste par une croissance rapide des investissements en biens d'équipement (notamment sur les marchés de la "Ceinture et Route"), l'expansion des marques de consommation en ligne vers le hors-ligne, l'accélération de l'internationalisation des services (tourisme, biomédicament, IA), et une intégration profonde dans les chaînes d'approvisionnement centrales des géants technologiques mondiaux. Cette compétitivité mondiale repose sur des avantages systémiques : les "dividendes des ingénieurs" (plus de 3 millions de diplômés en STEM par an), des infrastructures complètes et à faible coût, et des clusters industriels intégraux. Plusieurs secteurs clés offrent des perspectives d'investissement prometteuses : - **Biens d'équipement** (machines de construction, équipements électriques) : bénéficiant de la demande mondiale liée aux investissements dans les ressources et l'IA, et de leur avantage compétitif en matière de coûts et de réactivité. - **Voitures à nouvelles énergies** : la localisation de la production à l'étranger est cruciale pour contourner les droits de douane. - **Applications d'IA et modules optiques** : une compétitivité de pointe dans la chaîne d'approvisionnement en calcul de l'IA. - **Médicaments innovants** : des opportunités de croissance exponentielle dans des domaines comme l'oncologie et la perte de poids, grâce à des avantages en matière de coûts de R&D et de vitesse d'exécution des essais cliniques. Le chemin vers l'internationalisation comporte des défis (géopolitique, conformité locale, barrières culturelles), mais les entreprises qui sauront les surmonter par une approche locale et des investissements durables sont bien placées pour réussir dans cette nouvelle vague de mondialisation.

marsbitIl y a 30 mins

Interpréter les opportunités d'investissement à l'ère des grandes découvertes : Invesco Great Wall Fund publie le « Rapport 2026 sur l'internationalisation des entreprises chinoises »

marsbitIl y a 30 mins

GitHub, transpercé par l’IA

Le 9 février, une panne majeure de GitHub, due à la surcharge d'un cluster de bases de données d'authentification, a révélé une crise plus profonde. En 2026, la plateforme a connu au moins 8 incidents majeurs, échouant à maintenir sa disponibilité promise de 99,9%. La cause sous-jacente est l'explosion de l'utilisation par les IA agents. Les données sont éloquentes : le nombre de commits hebdomadaires est passé d'environ 190 millions pour l'année 2025 à 275 millions par semaine début 2026, soit une croissance annuelle projetée de 14 fois. Des outils comme Claude Code génèrent désormais 4,5% de tous les commits publics, leur volume ayant été multiplié par 25 en trois mois. Les agents IA, qui ne dorment jamais et peuvent dépasser la productivité hebdomadaire d'un humain en une heure, transforment la nature de la charge. Cette nouvelle utilisation bouleverse aussi le modèle économique. Le forfait mensuel fixe de Copilot n'est plus viable face aux sessions "agentiques" longues et gourmandes en ressources. GitHub a dû instaurer des limites d'usage et, depuis le 1er juin, passer à une facturation à l'usage basée sur des "AI Credits". Face à cette pression, une simple mise à l'échelle est insuffisante. GitHub a annoncé la nécessité de **reconcevoir son architecture pour supporter une charge 30 fois supérieure**, en découplant les services critiques et en éliminant les points de défaillance uniques. La plateforme, conçue comme un espace de collaboration humaine, devient de plus en plus la "sortie d'échappement" des workflows automatisés des IA. Cette série de pannes est le signe avant-coureur d'une transformation fondamentale de l'industrie du logiciel, obligeant les infrastructures comme GitHub à se réinventer sous une pression intense.

marsbitIl y a 1 h

GitHub, transpercé par l’IA

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot
Futures
活动图片