Si je prends un produit financier – comme l'or – et que je rassemble toutes les personnes les plus précises de l'histoire, les institutions les plus autorisées, les analystes les plus célèbres, que je compare chacune de leurs prédictions avec les résultats réels pour trouver « qui est le plus précis »... puis que je regarde ce que ces « personnes les plus précises » pensent de l'avenir maintenant ?

Est-ce que je détiendrais alors le code de la richesse pour cet actif financier ?

Avec cette idée en tête, je l'ai vraiment fait. J'ai pris l'or comme échantillon et j'ai examiné les archives de prédictions sur plus de dix ans.
Pour cette enquête, nous avons sorti trois types de personnes : les plus grandes banques d'investissement et institutions de Wall Street, les influenceurs les plus bruyants dans le domaine de l'or, et les « champions » qui ont prophétisé avec précision les renversements clés.

Regardons les données une par une.

Les données de prévision que nous avons trouvées, toutes présentées

Institutions professionnelles de Wall Street :

· Le LBMA (London Bullion Market Association) invite chaque année des dizaines d'analystes de premier plan à faire une prévision annuelle pour l'or. Pour 2025, 28 analystes ont donné une prévision moyenne de 2 735 $/once. L'analyste le plus optimiste cette année-là – Keisuke (Bill) Okui de Sumitomo Corporation, a donné 2 925 $, car « le plus proche de la réalité » il a remporté le « Prix de la prévision la plus précise » de l'année.

Le prix moyen réel de l'or en 2025 ? 3 431 $.

Cela signifie que l'analyste le plus haussier du marché, finalement primé, avait une prévision inférieure de 15 % à la réalité. Et le consensus du marché sous-estimait carrément de 20 %.

· Goldman Sachs a deux faits marquants dans l'histoire des prévisions sur l'or. En avril 2013, Goldman Sachs a publié un rapport recommandant clairement de vendre l'or à découvert, objectif 1 450 $. L'or a ensuite chuté de 26 %, Goldman Sachs est devenu une légende.

Mais récemment, Goldman Sachs s'est trompé. En octobre 2024, Goldman Sachs a prédit un prix de l'or à 2 700 $ pour 2025.

La réalité ? Le prix de l'or a grimpé en flèche en 2025, dépassant les 5 600 $ début 2026. Le double erreur.

· JPMorgan Chase a donné fin 2025 un prix de référence de 5 055 $ pour 2026. Le prix de l'or a dépassé ce niveau plus tôt.

Influenceurs de la Gold Community :

· Peter Schiff, le plus célèbre « toujours haussier » du cercle de l'or. Il y a plus de dix ans, il criait déjà « l'or à 5 000 $ ». De 2013 à 2018, le prix de l'or a stagné pendant cinq ou six ans, il se faisait insulter tous les jours, moqué comme une « horloge arrêtée ». Mais le prix de l'or a effectivement dépassé les 5 000 $ début 2026. Dernière déclaration (23 mars) : qualifie la récente baisse « d'illogique », prédit que le prix de l'or montera en flèche à 11 400 $ dans 3 ans.

· Jim Rickards, un autre influenceur de longue date坚持 « l'or à 10 000 $ ». Logique centrale : la dédollarisation des pays BRICS forcera une réinitialisation du système monétaire mondial. La direction est bonne, mais le calendrier est sans cesse repoussé, l'objectif de prix n'est toujours pas atteint.

· Robert Kiyosaki (auteur de « Père riche, Père pauvre »), mi-mars prédit : après « l'éclatement de la plus grande bulle de l'histoire » à venir, l'or atteindra 35 000 $.

Les « Champions » ayant prophétisé avec précision un renversement :

· Nouriel Roubini (« Docteur Doom »), devenu une légende pour avoir prédit la crise financière de 2008. Sur l'or, deux beaux jugements : juin 2013, prix de l'or autour de 1 400 $, il écrit que « la bulle de l'or est en train d'éclater », objectif 1 000 $. Fin 2015, le prix de l'or touche un plus bas à 1 050 $, confirmation parfaite. Janvier 2023, le prix de l'or flirte avec 1 900 $, il devient haussier, prédit une hausse de 10 % par an sur cinq ans, objectif 3 000 $. Le prix de l'or a ensuite largement dépassé ce chiffre.

· Ben McMillan (Directeur des investissements chez IDX Advisors), récemment sorti du lot. Début 2024, l'or autour de 2 000 $, il prédit 5 000 $ dans cinq ans. Le marché trouvait cela « presque fou ». Résultat, le prix de l'or y est arrivé en seulement un an et demi.

· Ray Dalio (fondateur de Bridgewater Associates), ne donne pas de prix précis, juge qualitativement sous l'angle des cycles macroéconomiques. Janvier 2026, qualifie l'or de « deuxième monnaie », recommande une allocation de 5 à 15 % dans le portefeuille.

Après avoir vu les données, vous pourriez penser – certains sont assez précis ?

Ne vous emballez pas. Ce qui précède n'est que leurs « interventions les plus célèbres ». Quand je sors leurs archives complètes, l'image est différente.

Institutions professionnelles de Wall Street : Prévisions typiquement retardataires

Qu'est-ce qu'une prévision retardataire ? C'est quand le marché haussier est déjà là, qu'ils commencent à réviser à la hausse leur objectif ; mais l'ampleur de la révision ne rattrape jamais la hausse réelle. Quand le marché baissier arrive, ils commencent à réduire, mais toujours trop lentement.

Les 28 analystes du LBMA en sont le meilleur exemple. Ils font une prévision par an, essentiellement une légère extrapolation de « la tendance déjà en cours ». En 2024, le prix de l'or était déjà à 2 700 $, leur prévision médiane pour 2025 n'était que de 2 735 $ – reprenant presque le cours de clôture de l'année précédente comme prédiction. Résultat : prix moyen 2025 de 3 431 $, une gifle de 20 %.

Goldman Sachs suit le même modèle. Fin 2024, pour 2025, ils n'ont donné que 2 700 $, le prix de l'or a ensuite dépassé les 5 000 $. JPMorgan a donné un prix de référence de 5 055 $, le prix de l'or l'a dépassé plus tôt.

Ce que font ces institutions, plus précisément, s'appelle **« confirmation de tendance »** – vous dire que ce qui s'est déjà produit est bien en train de se produire, mais leur jugement sur l'ampleur est toujours conservateur. Si vous attendez leurs signaux pour prendre des décisions, vous êtes toujours en retard d'une étape.

Influenceurs du secteur : Une horloge cassée peut aussi être juste deux fois par jour

Peter Schiff crie « l'or à 5 000 $ » depuis plus de dix ans. Jim Rickards crie toujours « 10 000 $ ». Kiyosaki crie carrément « 35 000 $ ».

Leur stratégie est essentiellement de crier à la hausse chaque année, s'il monte c'est « je l'avais dit », s'il baisse c'est « ce n'est pas encore le moment ».

Un problème plus grave : ce type de prévision n'a pas de granularité temporelle. Il ne vous dit pas quand entrer, quand sortir. Si vous aviez écouté Schiff en 2011 et été全仓 (all-in) sur l'or, vous auriez dû supporter cinq ou six ans de lateral et de pertes pour attendre aujourd'hui. La foi, ça n'a pas de fonction d'arrêt des pertes quand vous avez perdu 40 %.

Les Champions : Sont-ils vraiment toujours précis ?

Ce type de personne est le plus trompeur. Parce qu'ils ont effectivement fait des jugements étonnamment précis à certains moments clés, le marché leur a donné une aura de « prophète ». Mais quand je sors leurs archives complètes, l'image est moins parfaite.

Roubini a eu raison de être baissier en 2013, et raison de devenir haussier en 2023. Il a attrapé deux points de retournement, c'est vraiment impressionnant.

Mais savez-vous ce qu'il a manqué entre-temps ? Début 2009, quand le prix de l'or venait de dépasser 1 000 $, Roubini a publiquement dit « impossible de monter de 20-30 % de plus ». Résultat ? Le prix de l'or a grimpé jusqu'à 1 900 $ en 2011, une hausse de près de 90 %. Fin 2009, le prix de l'or à 1 200 $, il a encore dit « ressemble beaucoup à une bulle », « l'or n'a pas de valeur intrinsèque ».

Pendant tout le grand marché haussier de l'or de 2009-2012, Roubini a chanté le baissier à répétition, complètement à côté. Personne ne mentionne cette histoire, tout le monde se souvient seulement de son beau coup baissier en 2013 et de son retournement haussier en 2023.

Ben McMillan début 2024 a prédit 5 000 $ dans cinq ans, atteint en un an et demi. Sa logique basée sur le changement structurel des achats des banques centrales était correcte. Mais le problème est : c'est sa seule prévision largement enregistrée dans le domaine de l'or. La taille de l'échantillon est une. Avoir raison une fois prouve-t-il une capacité de prédiction systématique ?

Ray Dalio semble le plus stable – ne prédit pas les prix, ne donne que des conseils d'allocation. Mais regardez son historique de prévisions macro : en 1981, convaincu que les États-Unis allaient connaître une grande dépression, il a crié partout dans les journaux, à la télé, aux auditions du Congrès, résultat une grande erreur, Bridgewater a failli faire faillite, a dû emprunter 4 000 $ à son père pour payer les factures familiales. 2015 dit « va rejouer 1937 », n'est pas venu. 2018 dit « récession dans deux ans », n'est pas venue. Octobre 2022 crie « tempête parfaite » – ce mois était juste le fond du marché actions américain.

Presque tous les deux ou trois ans, il prédit une crise financière, la plupart ne se sont pas produites. Mais ironiquement, sa phrase « vous n'avez pas besoin de prédire les prix, il suffit d'allouer 5-15 % », est devenue la phrase la plus utile de tous.

Le scénario de 2011 se rejoue en 2026

Le rapport a une découverte particulièrement intéressante.

Avant que le prix de l'or n'atteigne son pic de 1 923 $ en 2011, les prévisions du marché augmentaient follement de manière exponentielle : début d'année, les prévisions étaient de 2 000 $, mi-année doublé, près du sommet Jim Sinclair crie 12 500 $, Rob Kirby crie 15 000 $. Les prévisions les plus extrêmes sont apparues à seulement quelques semaines du véritable sommet.

Puis en septembre, le prix de l'or s'est effondré. La réaction des prédicteurs ? D'abord « correction saine », puis après quelques mois, à contrecoeur, abaissement des objectifs de 20-30 %, finalement report indéfini du calendrier.

Mars 2026, le prix de l'or chute de 25 % depuis son plus haut historique de 5 600 $ vers 4 200 $ – la plus forte chute hebdomadaire depuis 1983. Quelle est la réaction de la grande majorité des institutions et célébrités ? Maintenir leurs objectifs extrêmement élevés d'origine, voire considérer la chute comme « la meilleure opportunité d'achat ».

L'histoire ne se répète pas simplement, mais le scénario est vraiment similaire.

Alors, que pensent-ils de l'avenir maintenant ?

Puisque nous avons tout examiné, listons aussi leurs derniers jugements, pour référence :

· Roubini objectif précédent 3 000 $ atteint, reste haussier, logique centrale : retour des anticipations d'inflation + hausse structurelle à long terme

· McMillan pense atteindre 10 000 $ dans cinq ans, logique centrale : achats des banques centrales + crise de la dette américaine + dédollarisation des BRICS

· Dalio ne donne toujours pas de prix, recommande une allocation de 5-15 % baisse structurelle de la confiance dans les monnaies fiduciaires

· Jamie Dimon pense pouvoir atteindre 10 000 $ cette année, logique centrale : inquiétudes économiques + inflation + bulles d'actifs

· Peter Schiff pense atteindre 11 400 $ dans trois ans, qualifie la récente baisse « d'illogique »

· Kiyosaki pense pouvoir atteindre 35 000 $, après « l'éclatement de la plus grande bulle de l'histoire »

· JPMorgan pense atteindre 6 300 $, logique centrale : la chute est une prise de bénéfices

· Goldman Sachs pense que le prix atteindra 5 400 $, logique centrale : le marché haussier n'est pas terminé

· UBS pense atteindre 6 200 $, et maintient son optimisme

Vous voyez ? De 5 400 $ à 35 000 $, le plus haut et le plus bas diffèrent de près de 7 fois. Le même environnement de marché, les mêmes sources de données, les esprits les plus brillants au monde donnent des réponses si différentes.

Alors, le « code de la richesse » a-t-il été trouvé ?

Ma conclusion après avoir tout passé en revue : non.

Les institutions sont toujours à la traîne, les influenceurs crient toujours, les champions ne sont pas toujours précis – ils ont juste eu raison à certains moments spécifiques, et leurs moments d'erreur, personne ne s'en souvient. Superposer les prévisions de ces trois types de personnes n'aboutit pas à une réponse plus précise, c'est même plus confus. Parce qu'au même moment, ils se contredisent souvent.

Je pensais au départ que « trouver la personne la plus précise, la suivre » était une voie. Après cette enquête, je découvre que dans le domaine de la prévision de l'or, il n'existe pas de « personne toujours la plus précise », seulement des « personnes qui ont eu raison cette fois par hasard ».

Pour conclure

Rien qu'avec l'or, je me suis complètement désillusionné sur les soi-disant experts financiers

L'ALPHA peut-il être attrapé par vous, à part les modèles et les données, cela dépend peut-être vraiment de la destinée.

Donc, finalement, au lieu d'essayer de craquer le code de la richesse, j'ai décidé d'apprendre de Dalio – ne pas prédire les prix précis, reconnaître l'incertitude, utiliser l'allocation pour gérer le risque.

L'or a été acheté l'année dernière, les achats continueront cette année. La dimension temporelle de l'investissement est calculée personnellement sur un cycle de 10 ans.