Titre original : Hitting escape velocity in the Great Melt-up
Auteur original : GRAHAM STEPHAN
Compilation originale : Peggy
Note de la rédaction : Cet article, s'appuyant sur un post Reddit devenu viral puis supprimé, discute d'une idée de plus en plus séduisante sur le marché boursier américain actuel : dans un contexte de dette élevée, de déficits budgétaires persistants et de pouvoir d'achat monétaire constamment érodé, le marché boursier est-il entré dans un nouvel état où il ne peut plus vraiment baisser ?
La logique du post Reddit est simple : la dette américaine est devenue trop importante, et le gouvernement ne pourra finalement la diluer qu'en imprimant de l'argent et en générant de l'inflation. Lorsque la monnaie se déprécie, les actions et les actifs tangibles libellés en dollars augmentent également. Ainsi, les actions ne sont plus seulement des actifs risqués, mais ressemblent davantage à un refuge contre la dépréciation monétaire.
L'auteur analyse cette affirmation dans le cadre de la « Grande Fusion-ascension » (Melt-up, phase finale d'accélération de la hausse des prix des actifs, détachée des fondamentaux et alimentée par la liquidité, le momentum et la FOMO - peur de rater le mouvement). Des moments similaires sont apparus lors de la bulle Internet et de la bulle japonaise : une nouvelle technologie ou une croissance réelle fournissent d'abord un récit de base, puis l'effet de levier et l'émotion prennent le contrôle du marché, les investisseurs commençant à croire que les anciennes règles d'évaluation ne sont plus valables.
L'avertissement clé de l'article est que, bien qu'un monde avec une dette élevée soit effectivement plus favorable aux actifs qu'à la trésorerie, cela ne signifie pas pour autant que les actions sont « mathématiquement incapables de baisser ». L'inflation peut faire grimper les prix nominaux des actifs, mais cela n'entraîne pas nécessairement une augmentation de la richesse réelle. Le fait que le marché boursier atteigne de nouveaux sommets à long terme n'empêche pas les corrections intermédiaires de 30 %, 40 % voire plus profondes. Historiquement, dans des cas d'hyperinflation extrême comme en Allemagne, au Zimbabwe ou au Venezuela, la hausse des marchés boursiers n'a pas signifié que les investisseurs s'enrichissaient réellement ; beaucoup ont même été contraints de vendre leurs actifs pour couvrir leurs frais de subsistance avant que les prix ne se rétablissent.
La conclusion de l'auteur n'est pas extrême : il est plus probable que les États-Unis connaissent non pas un défaut de paiement ou une hyperinflation, mais plutôt une longue période de répression financière - une inflation légèrement supérieure aux taux d'intérêt, une dette progressivement diluée, un pouvoir d'achat de la trésorerie continuellement érodé, des prix des actifs continuant à grimper en termes nominaux, mais des rendements réels potentiellement inférieurs à ce à quoi les investisseurs se sont habitués au cours de la dernière décennie.
Pour les investisseurs actuellement attirés par l'IA, les actions technologiques américaines et le récit du « sauvetage à chaque correction », cet article ne cherche pas vraiment à débattre s'il faut être haussier sur le marché américain, mais plutôt comment éviter de miser tout son avenir financier sur une histoire de hausse trop linéaire. Le fait que les actifs puissent augmenter ne signifie pas que le risque a disparu ; le fait que le marché puisse être sauvé ne signifie pas que tout le monde pourra tenir jusqu'au prochain sommet.
Voici le texte original :
Cela peut sembler fou, mais si je vous disais que, mathématiquement, le marché boursier pourrait vraiment ne plus jamais baisser ?
La semaine dernière, un post sur Reddit est soudainement devenu viral, présentant un argument assez convaincant. Bien que ce post ait été supprimé après son succès, son idée principale était la suivante : « Les actions ne font que monter » n'est plus un simple mème, c'est une loi. Comme la gravité, mais dans la direction opposée, et son objet est l'argent.
Les États-Unis doivent actuellement 40 000 milliards de dollars. Nos paiements d'intérêts dépasseront bientôt le PIB. Cela signifie que la seule façon pour le gouvernement de payer les intérêts est d'imprimer suffisamment d'argent.
Cela entraînera une hyperinflation. Mais si vous détenez des actions de Palantir ou de Tesla, quelle importance ? Ces actions s'inflateront également proportionnellement. En d'autres termes, les actions sont désormais mathématiquement incapables de baisser. Si elles baissaient, l'économie mondiale s'effondrerait.
C'est pourquoi vous voyez chaque « krach » se redresser en une demi-journée de négociation. Le marché boursier ne peut littéralement pas baisser. Ce n'est pas un baroud d'honneur, c'est la nouvelle loi du marché.
Ce n'est pas la première fois qu'une opinion similaire émerge, mais cette fois, le contexte économique mérite une réflexion sérieuse. Nous devons donc clarifier : que se passe-t-il réellement maintenant, pourquoi les gouvernements sont-ils aujourd'hui contraints de continuer à imprimer de l'argent à une échelle inimaginable, et quelles seraient les conséquences si cette théorie était vraie.
Car si cette théorie est correcte, nous pourrions assister au plus grand transfert de richesse de l'histoire. Si elle est fausse, c'est une arnaque.
Avant de commencer, si c'est la première fois que vous lisez mon article, bienvenue parmi plus de 40 000 abonnés pour comprendre le marché en avance. Vous recevrez un e-mail par semaine, et c'est totalement gratuit.
La Grande Fusion-ascension
L'affirmation « Les actions ne font que monter » s'appuie sur une théorie que les économistes appellent « La Grande Fusion-ascension » (The Great Melt-up).
La logique de cette théorie est la suivante : chaque marché haussier continue de grimper jusqu'à atteindre une phase de frénésie. Les prix ne sont plus dictés par les fondamentaux comme les bénéfices ou les flux de trésorerie, mais presque entièrement par le momentum. À ce stade, vous avez l'impression que tout le monde autour de vous s'enrichit, sauf vous.
La conviction est simple : les prix continueront de monter, parce qu'ils n'ont cessé de monter jusqu'à présent.
Ce phénomène n'est pas aussi rare qu'on pourrait le penser. En phase de « fusion-ascension », les rendements peuvent être spectaculaires, jusqu'à ce qu'ils s'arrêtent soudainement.
Prenons la bulle Internet de la fin des années 1990. De 1995 à mars 2000, le Nasdaq a augmenté de 400 %, avec près de 90 % de hausse rien que la dernière année. À l'époque, de nombreuses entreprises sans revenus, sans bénéfices, voire sans produit réel, pouvaient atteindre des valorisations de plusieurs milliards de dollars.
En décembre 1999, le ratio CAPE a atteint 44, un niveau record sur 140 ans. Les investisseurs croyaient qu'Internet avait changé les règles du marché. « L'IA va tout changer. » Ça vous dit quelque chose ?
Ensuite, le Nasdaq a chuté de 78 % en deux ans et demi, mettant plus d'une décennie à retrouver ses sommets.
Regardons le Japon. Entre 1975 et 1989, le marché boursier japonais a augmenté de 900 %. Au sommet, le ratio cours/bénéfice atteignait 60. Les prix des terrains à Tokyo étaient absurdes : la valeur des terrains du Palais impérial était même estimée supérieure à celle de tous les terrains de Californie.
C'était évidemment absurde, mais personne ne voulait être le premier à quitter le marché et rater la suite de la hausse. Lorsque le Japon a commencé à relever les taux, l'ensemble du système économique s'est effondré, et le marché boursier a chuté de 60 % en moins de deux ans. L'économie japonaise a mis 34 ans à revenir à ses sommets d'alors.
Cependant, cela ne signifie pas que toute hausse est une fusion-ascension.
Le début de chaque fusion-ascension est généralement motivé par des facteurs réels : une nouvelle technologie, une croissance économique réelle ou un environnement politique différent. Mais lorsque la FOMO et l'effet de levier entrent en jeu, les valorisations sont tirées vers le haut, et tout le monde commence à croire que les bons jours ne finiront jamais.
Alors, sommes-nous actuellement dans une fusion-ascension ? Nous devons d'abord regarder le marché boursier de 2026.
La théorie de la fusion-ascension sur Reddit
Le cœur de cette théorie sur Reddit est la dette.
Si le gouvernement américain doit 40 000 milliards de dollars et génère encore un déficit annuel de 2 000 milliards de dollars, comment peut-il se sortir de cette dette sans détruire l'économie ?
Le chemin le plus simple est de diluer la dette par l'inflation. Le pouvoir d'achat du dollar diminue, jusqu'à ce que ces 39 000 milliards de dette deviennent moins lourds en termes réels. Cette technique est appelée « répression financière », car elle érode la richesse créée par les citoyens ordinaires. Le gouvernement américain a utilisé une méthode similaire après la Seconde Guerre mondiale.
Mais lorsqu'un gouvernement déprécie sa monnaie, tout ce qui est libellé dans cette monnaie augmente : les actions, les actifs tangibles, deviennent plus précieux sur le papier. Le problème est que cette appréciation sur papier ne se traduit pas par une augmentation réelle de la richesse, car le dollar lui-même a perdu de la valeur.
Ainsi, lorsque Goldman Sachs a récemment relevé son objectif de fin d'année pour l'indice S&P 500 à 8000 points, même si cette prédiction se réalise, ce n'est pas nécessairement une simple bonne nouvelle.
L'alternative à une hausse infinie est un véritable krach boursier. Mais personne ne serait assez fou pour choisir volontairement cette voie.
Cependant, ce qui est vraiment troublant, ce sont les chiffres suivants : selon presque tous les principaux indicateurs d'évaluation, le marché boursier américain n'est pas bon marché. En fait, le prix payé par les investisseurs pour chaque dollar de bénéfice est proche des plus hauts historiques, environ le double de la moyenne historique à long terme.
Le ratio CAPE n'a dépassé 40 que deux fois dans l'histoire. Une fois en 1999 lors de la bulle Internet, et maintenant.
Autrement dit, le marché actuel ne se contente pas de valoriser une fusion-ascension alimentée par la dette, il montre un état qui n'est apparu qu'une seule fois en 140 ans d'histoire des marchés.
Alors, comment déterminer si la « théorie de la Grande Fusion-ascension » tient la route ou s'effondrera ?
Test de krach
Certaines affirmations du post Reddit méritent un examen plus attentif.
Premièrement, les paiements d'intérêts dépasseront bientôt le PIB — c'est faux.
Ce qui dépasse 100 %, c'est le ratio dette/PIB, et non le ratio des paiements d'intérêts/PIB. Ce sont deux choses différentes. Historiquement, les États-Unis ont déjà connu une situation similaire et s'en sont sortis en « imprimant de l'argent », permettant au marché de se redresser et de continuer à monter.
Deuxièmement, la seule façon de payer les intérêts est de continuer à imprimer de l'argent — c'est également faux.
Le gouvernement peut aussi emprunter en vendant des bons du Trésor à des investisseurs, des fonds de pension, d'autres gouvernements et institutions. Bien sûr, ce modèle ne peut pas durer éternellement.
Troisièmement, les actions augmentent proportionnellement avec l'hyperinflation — c'est aussi faux.
L'expérience historique ne le confirme pas. Entre 1918 et 1922, le marché boursier allemand a perdu 97 % de sa valeur avant que l'hyperinflation n'atteigne son pic. Beaucoup ont été contraints de vendre leurs actions au plus bas, juste pour payer leur loyer et leur nourriture.
Au Zimbabwe, le marché boursier a bien augmenté de 500 fois, mais la monnaie locale s'est dépréciée de 99,8 % par rapport au dollar. Le Venezuela a connu une situation similaire en 2018.
Il est donc important de comprendre ceci : la Grande Fusion-ascension n'est pas nécessairement une bénédiction pour les détenteurs d'actions.
Les actions peuvent monter en période d'inflation, mais cela ne signifie pas automatiquement que vous devenez plus riche. Si votre portefeuille augmente de 10 %, mais que tout ce que vous achetez coûte aussi 10 % plus cher, vous n'avez en réalité réalisé aucun gain.
Alors, avec ces informations, que devrions-nous vraiment faire ?
Plan de sortie
L'histoire nous enseigne que le scénario le plus probable est le suivant : les États-Unis ne feront pas défaut sur leur dette, ne connaîtront pas d'hyperinflation sans précédent, et ne se lanceront pas dans une impression monétaire incessante à cause des problèmes de dette, entraînant une fusion-ascension infinie du marché boursier.
Un résultat plus réaliste serait une longue et lente période de répression financière : un taux d'inflation légèrement supérieur aux taux d'intérêt, une dette devenue plus gérable, et un pouvoir d'achat du dollar progressivement inférieur à celui du passé.
Le coût sera une pression silencieuse sur les épargnants. La trésorerie perd de la valeur, les prix continuent de monter, les prix des actifs augmentent en termes nominaux, mais les rendements réels après inflation pourraient être bien inférieurs à ceux dont les investisseurs se sont habitués au cours de la dernière décennie.
Pour le marché boursier, les prix continueront très probablement à monter à long terme, car lorsque le pouvoir d'achat du dollar diminue, les prix nominaux des actifs ont tendance à augmenter.
Mais une hausse à long terme ne signifie pas qu'il ne peut pas y avoir de krach en cours de route. Le marché pourrait toujours baisser de 30 %, 40 %, voire 60 % par rapport à son niveau actuel. Mais il pourrait aussi ensuite atteindre de nouveaux sommets.
Ces deux faits apparemment contradictoires peuvent coexister à différents moments : le marché est cher, un événement peut déclencher une vente de 20 %. Rien n'est sans risque. D'un autre côté, une dette élevée n'implique pas nécessairement une inflation élevée, ni une hausse continue du marché boursier. Surtout, vous ne devriez pas baser tout votre avenir financier sur l'espoir que « le prochain sauvetage aura forcément lieu ».
À mon avis, le post Reddit a raison sur la direction générale, mais il se trompe sur la voie pour y parvenir.
Dans un monde à forte dette, les gouvernements ont en effet une forte incitation à laisser l'inflation supporter la pression principale. Sur une période suffisamment longue, cela favorise généralement les actifs plutôt que la trésorerie. Mais cela ne signifie en aucun cas que « les actions sont mathématiquement incapables de baisser ». C'est une hypothèse dangereuse.
Cette hypothèse pousse les gens à se précipiter à chaque effervescence du marché, pensant que c'est leur dernière chance de s'enrichir. Ils achèteront à des valorisations extrêmes, sans marge de sécurité, sans diversification, et sans plan pour faire face à quelque chose qui s'est produit maintes fois : la baisse.
Je ne prédis pas un krach ici. Beaucoup de personnes très intelligentes pensent que le marché peut encore monter.
Mais historiquement, les gagnants ultimes en période d'inflation ne sont généralement pas ceux qui misent tout sur les actions les plus chères et aux multiples d'évaluation les plus élevés. Les gagnants sont souvent ceux qui détiennent un ensemble d'actifs productifs : des actions, de l'immobilier, une partie en trésorerie, peut-être de l'or et des obligations à court terme, et qui ne sont pas forcés de vendre lorsque le marché se détériore.
Dans un monde à forte dette, à long terme, les actions pourraient surperformer la trésorerie. Mais cela pourrait aussi signifier que votre portefeuille ne présente aucune croissance réelle pendant 10, 15 ou même 20 ans après inflation.
Ainsi, plutôt que d'espérer que votre volonté puisse supporter des décennies de stagnation, il vaut mieux mettre en place un système qui ne vous oblige pas à faire de « l'espoir » votre stratégie d'investissement.
Pour résumer, la réponse n'est pas la panique, ni de tout vendre. Mais la réponse n'est pas non plus d'être pleinement investi, d'utiliser l'effet de levier et de supposer que chaque baisse sera sauvée.
C'est une période très émotionnelle, vous pourriez être tenté de tout miser sur une prétendue « chance unique dans une vie ». Mais le risque existe toujours des deux côtés.
Je pense que, pour la plupart des gens, le meilleur choix est de maintenir une diversification, de ne pas être trop concentré sur les entreprises les plus chères. Gardez suffisamment de trésorerie pour ne jamais être contraint de vendre au pire moment.
Plus important encore, ne basez pas tout votre avenir financier sur un post Reddit devenu viral.
Respectez votre plan d'investissement régulier, restez diversifié. Si vous trouvez cet article utile, n'hésitez pas à le liker, le partager, ou à l'envoyer à une personne que vous ne voudriez pas voir laissée de côté par le marché.
Lien vers l'article original
