Rédaction : Muyao Shen, Bloomberg
Compilation : Saoirse, Foresight News
« C'est mieux que rien »
La Securities and Exchange Commission (SEC) américaine tente de ressusciter les offres initiales de jetons (ICO), autrefois très en vogue. Mais le défi majeur est de trouver des repreneurs pour un produit déjà largement abandonné par les investisseurs.
La proposition dévoilée plus tôt ce mois-ci rouvrirait les ventes publiques de jetons aux investisseurs américains. Les startups crypto pourraient lever jusqu'à 5 millions de dollars par an sans compléter l'enregistrement complet auprès de la SEC, avec une limite pouvant atteindre 75 millions de dollars pour les grands projets. Il s'agit d'un revirement politique majeur par rapport à la répression réglementaire qui a suivi la frénésie des ICO en 2017.
Mais le contexte des produits et du marché a radicalement changé.
Les ICO qui proliféraient il y a près de dix ans nécessitaient souvent seulement un livre blanc, un portefeuille crypto et des investisseurs pariant sur la hausse continue du nouveau jeton. Le cadre réglementaire proposé par la SEC impose des obligations de divulgation d'informations et entraîne des coûts de conformité non négligeables.
Il subsiste également une autre incertitude : si la proposition simplifie l'étape du financement par jetons, les règles régissant les transactions après l'émission restent extrêmement complexes.
La spéculation qui poursuivait autrefois avec ferveur des centaines de nouveaux jetons est devenue très sélective. Le bitcoin et quelques jetons majeurs captent la grande majorité de l'attention du marché crypto ; les traders en quête de rendements plus élevés et plus rapides se tournent vers les contrats à terme perpétuels, les marchés de prédiction et d'autres produits. Récemment, une partie des capitaux spéculatifs s'est même déversée dans des actions liées à l'intelligence artificielle.
Les régulateurs tentent de résoudre un problème qui était plus pressant il y a quelques années : offrir une voie légale de financement public aux projets crypto légitimes. Mais le marché a déjà évolué.
Tom Schmidt, associé principal du fonds de capital-risque Dragonfly, évoquant le projet de loi CLARITY actuellement en suspens au Congrès, a déclaré : « C'est clairement mieux que rien, mais cela aurait été plus précieux il y a quelques années. Le problème le plus urgent à résoudre aujourd'hui est celui que le projet de loi CLARITY était censé adresser, et non l'accès au financement. »
L'intérêt des capital-risqueurs pour les transactions en jetons s'émousse
Depuis 2025, le volume des transactions liées aux jetons par les fonds de capital-risque a fortement chuté :
Le modèle ICO permettait aux startups crypto de lever des fonds directement auprès des investisseurs en vendant de nouveaux jetons frappés, généralement contre des actifs cryptographiques comme le Bitcoin ou l'Ethereum. À son apogée en janvier 2018, les ICO levaient environ 3 milliards de dollars en un mois. Cette prospérité reposait sur un crédit bon marché, une offre limitée et la croyance du marché qu'« il y aurait toujours quelqu'un pour racheter à un prix élevé n'importe quel nouveau jeton ». Elle s'est finalement effondrée sous le poids de la chute des prix, des poursuites réglementaires, des échecs de projets et des arnaques de type « pump and dump ».
Un reflux est également visible chez les investisseurs professionnels : le nombre de transactions en jetons par les sociétés de capital-risque a chuté de façon spectaculaire. De nombreux principaux capital-risqueurs du secteur ont étendu leurs investissements au-delà de la crypto, se tournant vers l'IA, la robotique et d'autres technologies de pointe.
La chute vertigineuse du financement par ICO
Le nombre de transactions ICO a continué de baisser depuis le pic du secteur en 2018 :
Ce changement de paysage signifie que les nouveaux jetons rivalisent pour attirer des capitaux non seulement contre des milliers d'autres actifs cryptographiques, mais aussi contre un nombre croissant de catégories d'investissement spéculatif offrant une meilleure liquidité et un récit plus clair.
Malgré cela, certains capital-risqueurs considèrent toujours la proposition de la SEC comme une réinitialisation importante.
Winnie Lau, associée chez Strobe Ventures, a déclaré : « Le marché est dans une phase de consolidation, et cette proposition me rend prudemment optimiste quant au développement futur des actifs numériques aux États-Unis. C'est un pas dans la bonne direction, permettant aux équipes en phase amont d'obtenir une voie viable pour construire des réseaux de jetons, lever des fonds et innover aux États-Unis. »
Ce changement réglementaire est particulièrement significatif pour les projets qui ne font pas de meme coins et qui souhaitent réellement développer des produits.
Cosmo Jiang, associé principal et gestionnaire de portefeuille chez Pantera Capital, a déclaré : « Par le passé, la situation dans le secteur était assez étrange : émettre des meme coins était légal, mais créer des jetons pouvant réellement générer de la valeur était potentiellement illégal, ce qui est totalement contraire à une société commerciale normale. »
Cela correspond également à une modification profonde de la proposition : les jetons ne seraient plus indéfiniment liés au contrat d'investissement au moment de leur émission. Une fois que l'émetteur a rempli ou a définitivement cessé les activités de gestion et d'exploitation promises aux investisseurs, ce contrat d'investissement pourrait prendre fin.
Mais légaliser l'émission de jetons utilitaires ne signifie pas que les jetons eux-mêmes ont une valeur d'investissement.
Le marché crypto ne s'est pas encore complètement remis de la forte baisse d'octobre dernier ; même si les prix des jetons ont récemment rebondi, les investisseurs ne seront pas prêts à débourser de l'argent simplement parce qu'un projet propose un jeton.
Carlos Guzman, analyste de recherche chez GSR, a déclaré : « Une ICO en 2026 n'est plus du tout une ICO de 2018. L'époque où l'on pouvait obtenir des capitaux avec juste un livre blanc et des idées en l'air est révolue. »
Rallye haussier
Même après une récente hausse, l'or surpasse toujours le Bitcoin cette année :
Note : Données basées sur la performance des actifs depuis le 31-12-2025.
Les partisans du Bitcoin le qualifient régulièrement d'or numérique et d'outil de couverture contre l'inflation, mais cette logique ne s'est pas vérifiée cette année. L'or a progressé de plus de 7 % depuis début 2026 ; le Bitcoin, même après un rebond, affiche toujours une baisse d'environ 10 % depuis le début de l'année.
