Article : Protos
Traduction : Luffy, Foresight News
Lundi matin, Michael Saylor a fait grand bruit en annonçant disposer de plus de liquidités pour soutenir les dividendes, afin de rassurer le marché, mais le prix de STRC n'a pratiquement pas réagi. Le problème central du marché ne réside pas dans les réserves de trésorerie, mais dans l'effondrement de la confiance des investisseurs.
En tant que société cotée détenant le plus grand portefeuille de bitcoin au monde, Strategy a augmenté ses réserves de trésorerie de 450 millions de dollars la semaine dernière en diluant les droits des actionnaires ordinaires. La trésorerie totale de l'entreprise atteint désormais 3 milliards de dollars, soit une augmentation de 17% par rapport aux 2,55 milliards de dollars communiqués le 5 juillet.
Une trésorerie abondante aurait dû apporter un sentiment de sécurité au marché, mais les investisseurs en actions privilégiées STRC, qui perçoivent des dividendes bihebdomadaires financés par cette trésorerie, n'ont pas été convaincus. À l'ouverture lundi matin, le prix de STRC est tombé à 86,60 dollars, en baisse de 1% par rapport au cours de clôture de vendredi.
L'augmentation des réserves de trésorerie de l'entreprise devrait, en théorie, permettre de financer le versement des dividendes de STRC sur une période plus longue. Dans tout autre produit financier, ce serait une bonne nouvelle majeure pour la confiance, mais le cours de STRC a baissé au lieu de monter. Cette entreprise est confrontée à un problème profond que même une trésorerie pléthorique ne peut résoudre.
Le marché reste totalement indifférent aux bonnes nouvelles
Strategy avait conçu STRC avec l'espoir que son prix fluctuerait de manière stable sur le long terme, mais ses fortes hausses et baisses finissent fréquemment à la une des actualités financières. Strategy ajuste périodiquement le taux de dividende, affirmant publiquement avoir pour objectif de maintenir le cours dans une fourchette stable autour de la valeur nominale de 99 à 100 dollars, mais cet objectif n'a jamais été atteint.
Lorsque le cours baisse, Strategy augmente le dividende pour attirer les acheteurs et soutenir le prix vers la valeur nominale de 100 dollars ; lorsque le prix est trop élevé, l'entreprise émet de nouvelles actions pour freiner la hausse. Ironiquement, depuis l'émission du produit, le taux de dividende est passé de 9% à 12% actuel, tandis que le prix de STRC n'a cessé de baisser.
Même avec une trésorerie suffisante pour 20 mois de paiements de dividendes et un rendement dépassant largement la plupart des obligations à haut risque, STRC se négocie aujourd'hui avec une décote de 13% par rapport à sa valeur nominale.
Graphique du prix de STRC, du vendredi soir à lundi midi. Source : TradingView
Après une augmentation de 17% des réserves de trésorerie de l'entreprise, le cours actuel de STRC est même inférieur à son niveau avant cette augmentation.
La logique sous-jacente est bien plus simple que la taille de la trésorerie, le degré de dilution des actions ou les calculs de levier. La racine du problème est un déficit de confiance du marché. Le marché général du bitcoin ne connaît pas de tendance haussière suffisante pour revaloriser l'immense portefeuille de bitcoins du Trésor de l'entreprise. La seule raison pour laquelle les investisseurs accepteraient de payer une prime pour ramener STRC à sa valeur nominale était leur confiance dans la détermination de la direction à verser les dividendes à long terme. Mais aujourd'hui, le marché a de nombreuses raisons de douter de la sincérité de la direction à respecter ses engagements.
L'action privilégiée est par essence un contrat : verser les dividendes à temps, respecter les conditions d'émission, remplir toutes les obligations du prospectus. La décision des investisseurs dépend également fortement des orientations et prévisions fournies par la direction. Leur pessimisme sur STRC ne vient pas d'un doute sur l'existence réelle des 3 milliards de dollars de trésorerie, ni d'une incapacité à calculer combien de temps ces fonds peuvent financer les dividendes. C'est qu'ils ne font plus confiance à la personne qui a fait la promesse de paiement – Michael Saylor.
Saylor modifie constamment ses engagements, épuisant la confiance du marché
Le fondateur de Strategy, Michael Saylor, a à plusieurs reprises dans le passé démenti ses propres déclarations et prévisions antérieures, et chaque revirement a érodé un peu plus la confiance du marché à son égard.
L'été dernier, l'entreprise a promis aux investisseurs de ne pas émettre d'actions ordinaires MSTR en dessous de 2,5 fois la valeur nette ajustée par action (mNAV), sauf pour payer les intérêts et les dividendes sur actions privilégiées. Mais quelques jours seulement après, l'entreprise a discrètement modifié cette promesse, ajoutant une clause d'exception : une émission pouvait avoir lieu si la direction la jugeait bénéfique. Peu après, l'entreprise a vendu pour plusieurs centaines de millions de dollars d'actions en dessous du seuil des 2,5 fois la mNAV.
Un autre cas plus représentatif : pendant des années, Saylor a répété publiquement que l'entreprise ne vendrait jamais de bitcoins, comme en attestent de nombreuses interviews et publications sur les réseaux sociaux. Mais fin juin début juillet, Strategy a vendu un total de 3 588 bitcoins, tout en obtenant l'approbation pour vendre plus d'un milliard de dollars supplémentaires à l'avenir. Il y a eu beaucoup d'autres incohérences de ce genre.
Début 2026, Saylor a assuré au marché que même en cas de marché baissier (bear market) pour le bitcoin, l'entreprise se financerait par la dette et ne vendrait pas de bitcoins. Lors d'une interview sur CNBC, il a déclaré qu'en phase baissière, il suffirait de refinancer la dette existante. Quelques mois seulement plus tard, l'entreprise n'a pas opté pour une restructuration de la dette, mais a vendu des bitcoins pour financer les dividendes.
De plus, Saylor a considérablement révisé à la baisse ses prévisions de résultats, rendant difficile pour les investisseurs de croire en ses prévisions ultérieures. En décembre dernier, Strategy a réduit son objectif de bénéfice par action pour l'exercice 2025, le faisant passer de 80 dollars à moins de 19 dollars, supprimant ainsi 76% du bénéfice attendu.
Même avec une trésorerie de garantie, STRC n'est en aucun cas un placement garanti
Saylor a comparé STRC à un compte d'épargne à haut rendement ou à un fonds monétaire. Mais en juin, STRC est tombé à un plus bas historique de 71,25 dollars, entraînant des pertes papier de plus d'un tiers pour ses détenteurs, sans aucune comparaison possible avec des dépôts bancaires assurés ou des fonds monétaires.
Saylor avait précédemment affirmé que le prix de STRC se stabiliserait autour de 100 dollars. La réalité l'a vu chuter à 71,25 dollars, entraînant des pertes importantes pour les investisseurs. Il est difficile pour le marché de continuer à croire ses prévisions sur la stabilité du produit.
STRC n'est ni un dépôt, ni un fonds monétaire. Il n'est pas garanti par des actifs en bitcoin indépendants et isolés, et ne permet pas un rachat libre. Pour vendre son STRC au prix de 100 dollars, un investisseur doit trouver un autre acheteur sur le marché ; l'entreprise elle-même n'intervient pas pour racheter les titres et soutenir le prix.
Ce comportement de revirements répétés de la direction n'est pas nouveau et remonte à bien avant l'époque où l'entreprise accumulait du bitcoin. En 2000, la SEC américaine a poursuivi Saylor et deux autres dirigeants, les accusant d'avoir gonflé les revenus et les bénéfices, violant les principes comptables. Saylor a finalement payé plus de 8 millions de dollars pour régler l'affaire civile.
Plus de vingt ans plus tard, le marché se méfie à nouveau de Saylor. Cette fois, l'augmentation de 17% des réserves de trésorerie de l'entreprise visait initialement à stabiliser STRC à sa valeur nominale de 100 dollars, mais la bonne nouvelle a été totalement inefficace : lundi matin, le cours était toujours à 13% de décote par rapport aux 100 dollars, et même légèrement inférieur à celui de vendredi. Toute la trésorerie du monde ne peut compenser une confiance du marché épuisée sur le long terme.
