Alerte Crypto : Le Piratage du Domaine Bonk.fun Expose les Traders de Solana à un Drainage de Portefeuille

bitcoinistPublié le 2026-03-14Dernière mise à jour le 2026-03-14

Résumé

Le 12 mars 2026, la plateforme crypto Bonk.fun a été victime d'un piratage de domaine, exposant ses utilisateurs à un vol de fonds via un "wallet drainer". Les hackers ont injecté un faux message de Conditions d'Utilisation (TOS) qui, une fois signé, autorisait le drainer à transférer les fonds des portefeuilles connectés. L'équipe de Bonk.fun a rapidement alerté la communauté via les réseaux sociaux, recommandant de ne plus interagir avec le site jusqu'à résolution du problème. Seuls les personnes ayant signé le faux TOS après le piratage ont été affectées. Les utilisateurs précédemment connectés ou échangeant des tokens Bonk.fun sur des plateformes tierces n'étaient pas concernés. Les pertes ont été minimales grâce à une détection précoce. Cet incident souligne la vulnérabilité des infrastructures Web2 dans l'écosystème Web3 et rappelle l'importance de la vigilance face aux attaques par hameçonnage. Les experts conseillent d'interagir directement avec les contrats ou via des agrégateurs de confiance, et de révoquer régulièrement les approbations de tokens.

Une plateforme Crypto a confirmé que le site Web de son domaine principal avait été piraté, exposant ainsi ses utilisateurs à une exploitation de drainage de portefeuille.

Une Prise de Contrôle Sans Plaisir

C'est une vérité universellement reconnue que, quelle que soit l'ampleur d'une crise géopolitique mondiale, les pirates continueront de ravager le marché crypto. Cette fois, la victime fut la plateforme d'émission de memecoin Bonk.fun. Dans un post du 12 mars sur le réseau social X, Tom (@SolportTom), l'un de ses opérateurs, a averti les utilisateurs de ne pas interagir avec le domaine « jusqu'à nouvel ordre », car des pirates y avaient injecté un drainer de portefeuille crypto :

Le compte X officiel du launchpad de jetons Solana, soutenu par Raydium et la communauté BONK, a également annoncé le piratage et fait écho à l'avertissement frappant de Tom :

Qui Est Touché et Comment

Tom a expliqué que l'arnaque de phishing a mis en place une fausse invite de signature des « Conditions d'Utilisation » (TOS) qui, une fois signée, permettait au drainer de déplacer les fonds de l'utilisateur non méfiant. Selon Tom, seuls les utilisateurs ayant interagi avec le faux TOS ont été compromis. Il a précisé que ni les utilisateurs préalablement connectés ni les traders des jetons bonk fun sur des terminaux tiers n'étaient affectés. Il a également assuré que la faille de sécurité avait été repérée tôt donc « les pertes sont minimes à ce jour » :

Il ne s'agit pas d'une exploitation des contrats intelligents de Raydium ou de BONK, mais d'un cas de défaillance de l'infrastructure Web2 qui a directement impacté le Web3. Ce type de détournement de domaine et de scripts de phishing drainer fonctionne en prenant le contrôle du frontend et en présentant des invites d'apparence normale qui abusent des approbations de portefeuille.

Une Tendance de Vulnérabilités Exploitées

Ces dernières années, les attaques par phishing d'approbation et « fausse interface utilisateur » ont volé des milliards de dollars : une enquête de Chainalysis a rapporté un montant de 14 milliards de dollars d'entrées de fonds liées à des arnaques on-chain en 2025, avec des projections dépassant les 17 milliards de dollars alors que de plus en plus de portefeuilles continuaient d'être identifiés.

Alors que les revenus des arnaques augmentent et que l'usurpation d'identité pilotée par l'IA se développe, la sécurité crypto en 2026 concerne moins le code parfait que la défense de tout ce qui l'entoure : des domaines aux comptes sociaux, en passant par les employés et la prise de décision des utilisateurs. En février dernier, des attaquants ont piraté le compte X de Pump.fun pour promouvoir un faux jeton PUMP, comme couvert par notre site sœur NewsBTC. Il n'y a pas si longtemps, le trader OG Sillytuna a été contraint de quitter le marché crypto après un vol de plusieurs millions de dollars combinant un empoisonnement d'adresse en ligne et des actions violentes hors ligne.

Les temps mettent à l'épreuve les traders en ligne et hors ligne, à la fois à l'intérieur et à l'extérieur du bloc. Alors que le paysage crypto devient plus complexe, les traders feraient bien de redoubler de prudence : privilégier l'interaction directe avec les contrats ou les agrégateurs de confiance, et utiliser des outils pour surveiller et révoquer régulièrement les approbations de jetons.

La tendance des prix du SOL à la hausse sur le graphique quotidien. Source : SOLUSDT sur Tradingview

Image de couverture de Perplexity, graphique SOLUSDT de Tradingview

Questions liées

QQuelle plateforme de crypto-monnaie a été victime d'un piratage de domaine ?

ALa plateforme memecoin Bonk.fun a été victime d'un piratage de domaine.

QQuel type d'exploit les pirates ont-ils injecté sur le site ?

ALes pirates ont injecté un 'wallet drainer' (draineur de portefeuille) sur le domaine.

QComment l'attaque de phishing a-t-elle été menée pour drainer les portefeuilles ?

AL'attaque a utilisé une fausse invite de signature des 'Conditions de Service' (TOS) qui, une fois signée, autorisait le drainer à déplacer les fonds de l'utilisateur.

QQui a été affecté par cette faille de sécurité selon Tom ?

ASeuls les utilisateurs ayant interagi avec la fausse invite TOS sur le domaine Bonk.fun après le piratage ont été compromis. Les utilisateurs connectés précédemment ou négociant des jetons sur des terminaux tiers n'étaient pas affectés.

QCe piratage était-il dû à une faille dans un contrat intelligent ?

ANon, il ne s'agissait pas d'une faille de contrat intelligent de Raydium ou de BONK, mais d'une défaillance de l'infrastructure Web2 qui a directement impacté le Web3.

Lectures associées

Pourquoi les États-Unis n'ont-ils pas vu émerger des services comme « Huabei » et « Jiebei » ?

Pourquoi les États-Unis n'ont-ils pas développé des services de crédit à la consommation similaires à Huabei et Jiebei (produits chinois) ? La réponse réside dans un système financier rigide et fragmenté qui empêche l'émergence de solutions de microcrédit accessibles. Aux États-Unis, environ 4,2 % de la population n'a pas de compte bancaire, principalement en raison de soldes insuffisants ou d'une méfiance envers les banques. Ces personnes se tournent vers des prêts à taux élevé (jusqu'à 400 % d'intérêt annuel) ou des services de "Buy Now, Pay Later" (BNPL), qui restent marginaux. Le système de carte de crédit domine le marché, avec 70 à 80 % des adultes détenteurs d'une carte et des taux d'intérêt moyens de 22,3 %. Les utilisateurs qui ne remboursent pas intégralement leurs dettes subventionnent en réalité ceux qui le font, créant un déséquilibre coûteux. Plusieurs barrières structurelles expliquent cette situation : une régulation financière stricte et fragmentée (fédérale et par état), des lois strictes sur la confidentialité des données (comme le FCRA) empêchant l'utilisation des données comportementales pour le crédit, la réticence des investisseurs à valoriser les entreprises tech engagées dans la finance, et le contrôle des géants bancaires (JPMorgan, Bank of America, etc.) sur le marché du crédit. Ensemble, ces facteurs bloquent l'innovation en matière de microcrédit, laissant les alternatives abordables hors de portée pour de nombreux Américains.

Odaily星球日报Il y a 37 mins

Pourquoi les États-Unis n'ont-ils pas vu émerger des services comme « Huabei » et « Jiebei » ?

Odaily星球日报Il y a 37 mins

Trading

Spot
Futures
活动图片