Auteur:Reid
Compilation:Jiahuan,ChainCatcher
Quand vous ne voulez pas blâmer les personnes qui ont amené Ethereum là où il en est aujourd'hui, vous dites : "L'ETH a la capitalisation boursière qu'il mérite." Mais derrière cette limite, il y a des personnes et des dates concrètes, pas une théorie vague de la coordination.
Une mise au point avant les accusations. En tant que participant au financement précoce, je continue à développer sur Ethereum. Je respecte sa vision et sa liquidité.
Je suis aussi un détenteur frustré de pièces en baisse, et c'est justement le point : c'est la vérité d'un initié, pas une attaque d'un fanboy de Solana depuis l'extérieur.
Retraite avant le pouvoir
À un moment entre 2021 et 2023, la rhétorique de la Fondation Ethereum a changé.
"Nous construisons" est devenu "Nous sommes l'infrastructure".
L'accent de Vitalik est passé des spécifications de Casper à des articles sur la diversité, l'identité plurielle et les États-réseaux.
Cette image "noble et généreuse de neutralité crédible" que David Hoffman décrit est exactement le genre de discours que les institutions établies utilisent pour justifier leur retrait du terrain.
C'est prendre des airs d'institution en place avant même d'avoir consolidé sa position. Sur le marché, votre posture influe sur le résultat. Se comporter comme un gagnant avant de l'être, c'est la raison pour laquelle les challengers vous prennent votre part du gâteau.
Ethereum ne s'est pas encore assis sur le trône, mais il se comporte déjà comme un président émérite, et le graphique des prix reflète cela avec précision : depuis la fusion, le prix de l'ETH a chuté d'environ 65% par rapport au BTC.
La communication écologique est un signal
Le cœur marketing de la fusion était la réduction de 99,95% de la consommation d'énergie. Allez voir le site web d'Ethereum. Ce choix révèle à qui s'adresse la Fondation Ethereum : elle parle à sa propre conscience, pas au marché. Les institutions veulent des rendements. Les développeurs veulent de la certitude. Les utilisateurs veulent des transactions moins chères.
Vendre l'ESG (environnement, social, gouvernance) au lieu de l'expérience utilisateur montre qu'Ethereum répond à des questions que les capitaux ne se posent même pas.
Pendant des années, les critiques de l'ESG et les militants climatiques ont attaqué le PoW avec la question des émissions carbone. Cette attaque n'a eu aucun effet sur le Bitcoin parce qu'elle n'est pas fondée, et surtout, parce que ceux qui allouent le capital s'en moquent.
Ethereum a dépensé son plus grand moment narratif à se défendre contre une attaque inoffensive, plutôt qu'à vendre la vitesse et les rendements. Pendant ce temps, Solana vendait la vitesse.
Sept ans de gestation difficile
La preuve d'enjeu (PoS) figurait sur la feuille de route depuis le lancement d'Ethereum en 2015. Vitalik discutait déjà de l'algorithme slasher début 2014. La fusion n'a eu lieu que le 15 septembre 2022. Soit sept ans après le lancement, soit deux cycles cryptos complets.
Solana a lancé sa bêta mainnet en mars 2020. Pendant qu'Ethereum dépensait sa plus grande fenêtre narrative pour livrer le PoS, Solana livrait des portefeuilles, plusieurs DEX, des agrégateurs, des marchés monétaires et les fondations d'une pile DeFi alternative.
Le coût n'est pas seulement le temps écoulé sur le calendrier, mais aussi la fenêtre de domination dont l'ETH avait besoin pour entrer dans le bull market de 2021. Au moment où le PoS est arrivé, le débat modulaire vs monolithique était chaud, et Ethereum n'était plus dominant.
Absence d'expérience utilisateur de staking natif
Le PoS est au cœur de la thèse "ETH en tant que monnaie". Discipline d'émission. Rendement natif. Monnaie saine.
Trois ans après la fusion, la Fondation Ethereum n'a toujours pas lancé d'application de staking de première partie adaptée aux utilisateurs ordinaires. La voie officielle est : utiliser des outils en ligne de commande sur un ordinateur entièrement déconnecté, bloquer au moins 32 ETH, et exécuter et maintenir son propre nœud validateur.
Les utilisateurs doivent faire un détour par Lido, dont la part de marché reste aux alentours de 25%. Vitalik lui-même a pointé ce risque de centralisation.
Chaque actif qui veut être une monnaie a une voie de garde et de rendement par défaut. Bitcoin a Bitcoin Core. Le dollar a les banques. Et la caractéristique monétaire la plus importante de l'ETH n'a pas d'interface canonique.
Quand une organisation ne veut pas se battre, elle dit "nous ne choisissons pas de gagnants". C'est l'échec constructif qui se cache sous tous les autres échecs.
Un déclin géré
La feuille de route axée sur les rollups affaiblit explicitement la couche de base. L'EIP-4844 est sorti le 13 mars 2024. Les frais de base des blobs étaient à 1 wei ou proches pendant la majeure partie de 2024 et 2025. Les revenus trimestriels de frais d'Ethereum ont chuté d'environ 95% par rapport au pic de 4,3 milliards de dollars du quatrième trimestre 2021.
Le blog marketing d'Arbitrum lui-même écrit : "Les L2 Arbitrum captent entre 90% et 98% de marge opérationnelle." Mi-2025, Base capturait environ 70% de tous les profits des rollups. Chaque L2 majeur a émis son propre jeton, fragmentant gravement les flux de capitaux au sein de l'écosystème Ethereum.
On ne peut pas se justifier par l'architecture. Du point de vue des revenus, c'est une reddition stratégique. Le moment où l'actif de base a été vidé de sa substance coïncide avec celui où Solana a prouvé qu'un L1 intégré pouvait capturer des frais et accumuler de la valeur pour son jeton natif. Le modulaire, c'est très élégant sur les diapositives.
L'idéologie avant la livraison produit
C'est un sujet inconfortable. Le vocabulaire de la Fondation Ethereum est philosophique : neutralité crédible, biens publics, financement quadratique, diversité, régénération, identité plurielle. La culture Ethereum valorise plus la justesse philosophique que la victoire produit.
Vitalik écrit des articles essayant de distancier la chaîne de la financiarisation, alors que la financiarisation était précisément la seule chose que le marché voulait acheter à ce moment-là.
Appelez ça du "wokisme", appelez ça la "capture académique", appelez ça comme vous voulez. L'essence est la même. Toute entreprise technologique grand public qui réussit optimise ce que les utilisateurs veulent vraiment, pas la pureté philosophique.
L'iPhone est fermé. AWS est centralisé. Uber a enfreint les lois. Stripe a ignoré les normes établies. Ils ont livré ce que les utilisateurs ne savaient même pas vouloir, et ont construit des remparts.
Solana s'organise autour d'une question : que veulent les utilisateurs, et comment pouvons-nous le livrer ensemble. L'écosystème se coordonne, les produits se combinent, la valeur revient à l'actif de base.
Ethereum s'organise autour de la pureté philosophique.
D'un côté, on construit. De l'autre, on philosophe.
Quand vous arrêtez de vous battre, vous vous appelez "donateur noble".
Un diagnostic réaliste
Présenter le déclin actuel comme un "retrait honorable" est un déni de réalité. L'essence réelle est une dette d'exécution cumulative.
Ce n'est pas un problème de coordination. C'est un problème de livraison. Ethereum avait un avantage structurel écrasant en 2021, et a passé ses trois meilleures années dans des débats de gouvernance ; pendant ce temps, Solana en tant qu'écosystème a collaboré efficacement et a fixé le prix du prochain cycle L1 sans la participation d'Ethereum.
"L'ETH a la capitalisation boursière qu'il mérite" est vrai. Cette limite méritée est simplement inférieure aux attentes des bulls, et à mes propres attentes. La raison derrière cela est une série d'erreurs d'exécution spécifiques, pas une théorie de la coordination.
Vendre parce que la logique est "déjà intégrée dans le prix" est une manière honorable de sortir. La véritable honnêteté serait : on vend parce qu'Ethereum a abandonné le combat pour augmenter la valeur de l'actif.
