La SEC et la CFTC engagent des poursuites contre Goliath Ventures pour une pyramide cryptographique de 400 millions de dollars

cryptonews.ruPublié le 2026-08-12Dernière mise à jour le 2026-08-12

Résumé

La SEC et la CFTC américaines ont déposé des plaintes civiles distinctes contre Goliath Ventures et son fondateur Christopher Delgado pour une présumée pyramide financière en crypto-monnaies ayant collecté environ 400 millions de dollars. Selon la SEC, Goliath a levé au moins 425 millions de dollars auprès de plus de 1300 investisseurs via une offre non enregistrée de titres, promettant des rendements mensuels de 3% à 10%. L'argent devait être placé dans des pools de liquidités de crypto-actifs, mais la société n'a pas investi les fonds. Delgado aurait détourné au moins 51 millions de dollars pour son usage personnel. La CFTC indique que près de 1600 clients ont déposé au moins 397 millions de dollars pour le commerce de Bitcoin et d'Ether. Les régulateurs exigent des restitutions, des pénalités civiles et des interdictions de marché pour Delgado. Celui-ci a accepté un règlement avec la SEC, l'interdisant de futures violations des lois sur les titres et de participer à des opérations avec des valeurs mobilières. Il avait précédemment plaidé coupable à des accusations pénales de fraude et de blanchiment d'argent, reconnaissant un préjudice aux investisseurs d'au moins 250 millions de dollars, et a accepté la confiscation de ses biens liés au système.

La Securities and Exchange Commission (SEC) américaine et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ont engagé des poursuites civiles distinctes contre Goliath Ventures et son fondateur, Christopher Delgado, pour une prétendue pyramide financière cryptographique ayant attiré environ 400 millions de dollars.

La SEC a déclaré que Goliath avait attiré au moins 425 millions de dollars auprès de plus de 1300 investisseurs par le biais d'une offre non enregistrée de titres. Il avait été promis aux investisseurs que leur argent serait placé dans des pools de liquidité de crypto-actifs. Cependant, selon l'agence, la société n'a investi ni les fonds ni les crypto-actifs, et Delgado aurait détourné au moins 51 millions de dollars pour son usage personnel.

Dans une plainte distincte, la CFTC a indiqué qu'environ 1600 clients avaient déposé au moins 397 millions de dollars après que Goliath a commencé à collecter des fonds pour le commerce du Bitcoin et de l'Ether. L'agence exige des dommages-intérêts, la restitution des gains illicites et des amendes civiles, l'interdiction à Delgado de négocier et de s'inscrire, ainsi qu'une injonction judiciaire permanente.

Les poursuites complètent une affaire pénale par des demandes civiles en vertu des lois sur les titres et les matières premières. Dans cette affaire, l'accusé a déjà plaidé coupable, et les agences peuvent désormais rechercher des compensations pour les investisseurs, des amendes et des interdictions de marché au-delà des conséquences prévues par l'accord de plaidoyer de Delgado.

Delgado a accepté un règlement avec la SEC

La SEC a affirmé que Goliath promettait un rendement mensuel de 3% à 10%. La société prétendait payer cela grâce aux frais des traders utilisant les pools de liquidité et garantissait aux investisseurs la préservation du capital. Selon la plainte, au lieu de cela, la société a utilisé les fonds et les crypto-actifs des nouveaux et existants investisseurs pour payer les précédents, et a également falsifié les soldes des comptes et les indicateurs de performance.

La SEC a indiqué que Goliath versait des commissions aux agents commerciaux qui recrutaient des investisseurs. Selon l'agence, d'ici novembre 2025, la société ne pouvait plus attirer suffisamment rapidement de fonds pour honorer ses obligations, a cessé les paiements mensuels et s'est effondrée.

En rapport : « Je les ai laissés tomber » : Le PDG de Goliath Ventures, accusé de pyramide cryptographique, présente ses excuses

Delgado a accepté un accord de règlement en deux parties qui doit être approuvé par le tribunal. Cela lui interdira définitivement de violer les dispositions de la loi sur les titres mentionnées dans la plainte. Il lui sera également interdit de participer à des transactions sur titres, à l'exception des opérations sur son compte personnel, et d'être affilié à un courtier ou un négociant. Le tribunal déterminera le montant des gains illicites, les intérêts jusqu'à la décision et l'amende civile.

Delgado avait précédemment plaidé coupable de complot en vue de commettre une fraude électronique, de fraude électronique et de blanchiment d'argent. Le 30 juin, le ministère américain de la Justice a indiqué que Goliath avait payé au moins 400 millions de dollars, et que Delgado avait reconnu avoir causé au moins 250 millions de dollars de pertes aux investisseurs. Il a également accepté la confiscation des biens immobiliers, des véhicules, des articles de luxe, des comptes bancaires et des portefeuilles cryptographiques liés à ce système.

Journal : Un fonds de pension japonais investit 1% dans les cryptomonnaies, le G7 exhorte à agir contre les pirates nord-coréens : Asia Express

end-content

Questions liées

QQuelles sont les deux agences américaines qui ont poursuivi Goliath Ventures et pour quel motif principal ?

ALa Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ont poursuivi Goliath Ventures en raison d'une présumée pyramide financière impliquant des crypto-monnaies, ayant attiré environ 400 millions de dollars.

QQuelle somme approximative Goliath Ventures aurait-elle levée auprès des investisseurs selon la SEC et comment cela était-il censé être investi ?

ASelon la SEC, Goliath Ventures aurait levé au moins 425 millions de dollars auprès de plus de 1300 investisseurs. On leur avait promis que leur argent serait placé dans des pools de liquidités d'actifs cryptographiques.

QQu'arrivait-il réellement aux fonds des investisseurs selon les accusations de la SEC, et combien son fondateur aurait-il détourné pour son usage personnel ?

ASelon les accusations de la SEC, la société n'investissait pas les fonds ou les crypto-actifs. Au lieu de cela, elle utilisait l'argent des nouveaux et actuels investisseurs pour payer les précédents. Son fondateur, Christopher Delgado, aurait détourné au moins 51 millions de dollars pour son usage personnel.

QQuelles sont les principales mesures que la CFTC demande dans son action en justice contre Christopher Delgado ?

ALa CFTC demande le remboursement des dommages, la restitution des gains illégaux et des amendes civiles, l'interdiction pour Delgado de négocier et de s'enregistrer, ainsi qu'une injonction judiciaire permanente.

QQuelles ont été les conséquences de l'affaire pénale pour Christopher Delgado et quel accord a-t-il accepté avec la SEC ?

AChristopher Delgado a plaidé coupable dans l'affaire pénale pour des chefs de conspiration et de fraude. Avec la SEC, il a accepté un accord qui l'interdira définitivement de violer les lois sur les valeurs mobilières, de participer à des offres de titres (sauf pour son compte personnel) et d'être affilié à un courtier. La sanction monétaire sera déterminée par le tribunal.

Lectures associées

SEC et CFTC poursuivent Goliath le même jour : une arnaque pyramidale cryptographique de 400 millions de dollars exposée, plus d'angles morts pour les plateformes attirant les clients avec des intérêts élevés

L'autorité des marchés financiers américaine (SEC) et la commission du commerce à terme (CFTC) ont intenté des poursuites civiles contre Goliath Ventures et son fondateur, Christopher Delgado, pour une arnaque de type Ponzi d'environ 400 millions de dollars. La société promettait aux investisseurs des rendements mensuels de 3 à 10%, garantis, via une prétendue participation à des pools de liquidités cryptos. En réalité, aucune activité réelle n'a eu lieu : les fonds des nouveaux investisseurs servaient à payer les rendements des anciens, et Delgado a détourné au moins 51 millions de dollars pour des dépenses personnelles. L'escroquerie, reposant sur des rémunérations pour le recrutement de nouveaux clients, a impliqué plus de 1300 personnes avant de s'effondrer fin 2025 par manque d'afflux de fonds frais. Bien que Delgado ait plaidé coupable à des accusations pénales en juin et accepté la confiscation de ses biens, les quelque 250 millions de dollars de pertes pourraient ne jamais être récupérés par les victimes. La particularité de cette affaire réside dans l'action simultanée et coordonnée de la SEC et de la CFTC, couvrant respectivement les aspects liés aux titres financiers et aux produits de base. Cette approche marque un signal fort : les plateformes cryptos promettant des rendements élevés, garantis et basés sur un système de recrutement ne pourront plus facilement exploiter les failles entre les deux régulateurs.

marsbitIl y a 46 mins

SEC et CFTC poursuivent Goliath le même jour : une arnaque pyramidale cryptographique de 400 millions de dollars exposée, plus d'angles morts pour les plateformes attirant les clients avec des intérêts élevés

marsbitIl y a 46 mins

Wall Street commence à douter du récit de l'IA des géants de la la tech

Wall Street commence à douter du récit de l'IA des géants technologiques. Alors que les bénéfices semblent solides, les investisseurs scrutent désormais les tableaux de trésorerie et les flux de liquidités disponibles (FCF). La récente annonce de Nvidia concernant une plateforme de financement de 5000 milliards de dollars pour l'infrastructure IA a suscité des interrogations sur la capacité des entreprises à financer seules cette expansion coûteuse. Les réactions boursières divergentes après les publications de résultats du deuxième trimestre 2026 illustrent ce nouveau prisme d'analyse. Alphabet (Google) a vu son action chuter malgré une forte croissance de son chiffre d'affaires, en raison de son premier FCF trimestriel négatif (-58,55 milliards de dollars), conséquence d'énormes dépenses en capital. Microsoft, en revanche, a bondi car il a généré un FCF positif de 196 milliards de dollars tout en affichant une croissance robuste du cloud Azure et un carnet de commandes record. Le marché ne remet plus en cause la demande pour l'IA, mais évalue la vitesse à laquelle les investissements massifs (centres de données, puces, énergie) se traduiront par des revenus, des bénéfices et des liquidités. Les investisseurs distinguent désormais les entreprises dont la trésorerie opérationnelle existante peut couvrir les dépenses, de celles qui dépendent de financements externes. La question centrale est de savoir si le retour sur capital investi (ROIC) justifiera les coûts initiaux, compte tenu des risques de l'obsolescence technologique rapide et de l'évolution des prix de l'énergie. Le « microscope financier » se concentre sur le flux de trésorerie disponible comme premier filtre critique.

marsbitIl y a 46 mins

Wall Street commence à douter du récit de l'IA des géants de la la tech

marsbitIl y a 46 mins

Un compétiteur inattendu fait son entrée dans la course aux machines de lithographie

Au printemps 2026, Elon Musk a dévoilé son plan de fabrication de puces TeraFab, visant une capacité de calcul d'1 térawatt pour SpaceX et Tesla. Il semble désormais parier sur la lithographie, avec des spéculations pointant vers une technologie de source lumineuse FEL (laser à électrons libres) pour concurrencer la technologie EUV dominante d'ASML. ASML, quasi-monopoliste des machines de lithographie EUV, utilise la technologie LPP (laser-produced plasma), mais celle-ci présente des limites d'efficacité énergétique, de pollution par les débris d'étain et de plafond de puissance. Le FEL, exploré par des acteurs comme la startup xLight et potentiellement par TeraFab, est présenté comme une alternative prometteuse. Il pourrait offrir une longueur d'onde plus courte (bande Blue-X), une puissance beaucoup plus élevée (dépassant 10 kW), une absence de contamination et un principe "plug-and-play" pour les fonderies. Le secteur de la lithographie évolue sur trois axes : l'itération progressive des machines EUV par ASML (reste dominante), l'innovation sur les sources lumineuses (comme le FEL), et les solutions alternatives non-EUV comme la nano-impression (NIL) ou la lithographie par faisceau d'électrons (EBL). Le plan de Musk représente un pari audacieux sur la capacité du FEL à passer du laboratoire à la production, sur la possibilité de contourner les brevets d'ASML et sur l'existence d'une demande suffisante pour justifier une nouvelle chaîne d'approvisionnement. Bien qu'ASML reste extrêmement solide, l'entrée de nouveaux acteurs pourrait commencer à redéfinir les règles du jeu dans l'industrie des machines de lithographie.

marsbitIl y a 49 mins

Un compétiteur inattendu fait son entrée dans la course aux machines de lithographie

marsbitIl y a 49 mins

Trading

Spot
活动图片