[Featured Research]Is Bitcoin Back?

GlassnodePublié le 2023-01-17Dernière mise à jour le 2023-01-19

Résumé

After one of the least volatile months in history, Bitcoin has seen an explosive rally back above $21k. This puts the average BTC holder, and mining operation back into the black, making this rally stand out from all those seen in 2022.

Is Bitcoin Back?

After one of the least volatile periods in Bitcoin history (WoC 2), the market pulled off a remarkable and explosive 23.3% rally this week. BTC prices rallied from a weekly low of $17k to over $21k, breaking through several widely observed technical and on-chain pricing models. Many of these models tend to act as significant psychological resistance levels during bear markets, which makes this particular event noteworthy.

In this edition, we will cover a variety of pricing models that seek to describe Bitcoin price action, and the underlying fundamentals, including:

1.Key technical and on-chain levels, such as the 200D-SMA, and the Realized Price for various investor cohorts.

2.Estimated points of stress for the average miner, potentially signalling a reduction in acute income stress for the industry.

3.Fair value models based on network volume throughput, which attempt to gauge an implied value based on settlement activity.

4.Recovery of short term realized profits, which have historically shown to be a key indicator of shifting investor behavior patterns.

Back in the Black

The 200D-SMA remains one of the most widely used technical analysis tools across all asset classes, often finding application as a litmus test for macro market trends. This has proven true over the years for Bitcoin, where a simple check of whether price is above or below the 200D-SMA tending to correlate with a macro bullish, or bearish trend, respectively.

With this weeks powerful rally, the market overcame this psychological level at $19.5k. Bitcoin markets often express a strangely consistent cyclical behavior, with this cycle trading below the 200D-SMA for 381-days, which is just 5-days shy the 2018-19 bear market at 386-days.

🔔 Alert Idea: Price breaking below $19.5k would reflect a fall back below the 200D-SMA, which may indicate market weakness worth paying attention to.

Sitting just above the 200D-SMA was the Realized Price at $19.7k. Within the world of Bitcoin, this psychological cost basis model is also widely observed. With prices now convincingly above this price model, it indicates that the average BTC holder is back in a net unrealized profit.

To date, the 2022-23 bear market has spent 179-days below the Realized Price, making it the second longest duration across the last four bear cycles.

🔔 Alert Idea: Price breaking above $22.4k would reflect a rally above the LTH-Realized Price, putting the average holder in all cohorts back into profit.

The chart below presents three variants of the Realized Price, split into cohorts:

🔴 Short-Term Holder Realized Price ($18.0k), the average of coins that changed-hands in the last 155-days.

🟠 Realized Price ($19.7k), being the average of all coin holders.

🔵 Long-Term Holder Realized Price ($22.4k), the average of coins which have been held for at least 155-days.

There are several key observations from this model:

1.There is a notable similarity in market strength to that observed in April 2019, albeit the current market is yet to breach the LTH-Realized Price.

2.In both the 2018-19 and 2022-23 bear markets, all three realized prices converged, indicating a return to a homogeneous holder base (where the average BTC holder carries an approximately equivalent cost basis, regardless of holding time).

3.The Short-Term Holder Realized Price is lower than the others, reflecting a major capitulation style event after FTX collapsed, indicating a significant volume of coins changed hands afterwards.

Estimating Fair Value

The goal of estimating a fair present, or future value for Bitcoin has been the subject of countless modelling attempts and iterations. One such model was first presented by Willy Woo, and is derived from transaction volumes, and the NVT ratio.

This model uses a look-back at the last two years of settlement volume, and then derives an estimated 'implied fair value' based on network value throughput. The variant below uses our Change-Adjusted volume, which filters transfers using industry standard heuristics. There are two notable observations over the last 12-months:

1.The model greatly over-estimated Bitcoin fair value in 2022. In hindsight, this is likely a result of volumes sourced from large entities undergoing massive deleveraging events, but also with an unfortunate component of wallet (mis)management by the FTX/Alameda entities in their final days.

2.This model has collapsed in line with the huge reduction in transfer volumes covered last week, suggesting a fair value between $8.2k and $10.0k.

However, with the benefit of glassnode's entity-adjustment algorithms, we can achieve a more accurate representation of true economically meaningful transfer volume, and thus derive a much cleaner NVT Price model, with a visibly stronger relationship to price.

This variant estimates a 'fair value' for Bitcoin between $15.0k and $17.6k based on our best estimate of economical value settled. This is closely aligned with the price range held over the prior month.

Relief For Miners

One of the sectors hit the hardest over the last 12-months has been Bitcoin miners. This was especially visible this cycle as publicly traded companies saw major hits to their valuations, and thus stock prices.

The model below estimates the average cost of BTC production at $18,798, under the assumption that Difficulty reflects the ultimate 'price' of the mining sector.

An alternative cost of production model equates Difficulty to the rate of coin Issuance, and develops three bands representing:

🔴 The most efficient miners

🟠 The average miners

🟣 The least efficient miners.

The average production cost is estimated to be $17,062, which is similar, but slightly below the model above ($18.8k). Based on both tools, it is likely that miners across the board are seeing more favourable financial conditions ahead, with the market providing some much needed relief (assuming it holds up).

🔔 Alert Idea: Price breaking below the $17.0k would reflect a fall back below both cost of production models, which may put the mining sector back into acute financial stress.

To illustrate this point, the chart below reflects the profitability of the Antminer S19 Pro, released circa May 2020, and until very recently, one of the flagship operational rigs. The colored zones in the chart below reflect estimated profitability levels for this rig under various all-in-sustaining-cost (AISC) assumptions ($/kWh). Note, AISC, not to be confused with ASIC!

🟣 $0.125/kWh

🟢 $0.100/kWh

🟡 $0.075/kWh

🟠 $0.050/kWh

🔴 $0.025/kWh

With the chart shown in log-space, periods where this rig is estimated to be unprofitable will show up as gaps in the relevant color plot. Two such periods are clear, being May to Oct 2020 (immediately after the rig release, and halving event), and again from July 2022 until this week. Via this model, the S19 Pro is estimated to have been unprofitable for any miner operating at an AISC over ~$0.10/kWh for the last seven months.

A suite of metrics related to ASIC rig profitability, power consumption, and revenue output can be found in our live dashboard: Mining ASIC Fleet.

Profits Return

The final topic of interest is the return of profitable transactions on-chain. The aSOPR model is in the process of retesting a value of 1.0 from below, which has proven to be a key resistance level throughout the bear market.

An aSOPR break above, and ideally a successful retest of 1.0 has often signalled a meaningful regime shift, as profits are realized, and sufficient demand flows in to absorb them.

A similar observation can be made for the Realized P/L Ratio, which accounts for total USD size on the move. This model is also retesting 1.0 on the underside, providing a first indication that profitable transactions are occurring, and being absorbed by the market.

🔔 Alert Idea: Realized P/L Ratio (30DMA) breaking above 1.0 indicates a wide-scale return of profitability, and tends to signal macro market strength.

Seeking Confluence

To close, we have recently released a new Dashboard design, aimed at finding confluence amongst several on-chain metrics, across four core concepts. This model distils key levels and observations, that have historically signalled a robust recovery from a bear market is underway, into an easy to use visual tool.

For brevity we will not cover the full details in today's edition, but instead recommend reviewing our video guide, and the notes contained within the Dashboard itself (and future reports covering the subject).

Summary and Conclusions

With an explosive 23.3% rally to start off the year, a wide cross-section of Bitcoin investors (and miners) have seen their net holdings (and operations) return to a profit. This reflects the impact of both strong price appreciation, but also the tremendous volume of coins that changed hands over recent months, resetting their cost basis lower.

With aSOPR and the Realized P/L Ratio testing a break-even value of 1.0, the test as to whether the market can hold onto these gains becomes the next big question.

Lectures associées

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

Depuis le début de l'année, Blockstream, la société cofondée par le pionnier du Bitcoin Adam Back, est sous le feu des critiques. Une enquête publiée début juin par NatInfoSec accuse la société d'avoir potentiellement levé des milliards de dollars via des billets de mine (BMN) liés à des revenus miniers, mais soulève des doutes sur la réalité des fermes de minage et de la puissance de calcul sous-jacente, évoquant des caractéristiques de type schéma de Ponzi. Les principaux points d'accusation sont les suivants : 1. **Capacité de minage et de paiement douteuses** : Pour honorer ses obligations, Blockstream aurait besoin d'une puissance de calcul bien supérieure (20-45 EH/s) à celle affichée sur son tableau de bord (15 EH/s). Aucune preuve publique (connexions électriques, importations de matériel, parts de pool minier) ne corrobore l'existence d'une infrastructure à cette échelle. Les clauses contractuelles permettraient de plus d'utiliser des bitcoins provenant de sources non divulguées pour les paiements. 2. **Rendements élevés et risque** : Les billets offriraient des rendements fixes allant jusqu'à environ 20% par an, ce qui est considéré comme très élevé et difficile à justifier dans le secteur cyclique du minage de Bitcoin. 3. **Antécédents et divulgation concernant Chris Cook** : Christopher William Cook, ancien responsable des opérations minières de Blockstream et actuel PDG d'Exacore (une entité scindée), a été condamné en 2008 pour fraude postale. Ce passé judiciaire n'aurait pas été divulgué dans les documents d'offre des BMN. Des allégations portent également sur des déclarations trompeuses concernant son expérience professionnelle. 4. **Implications potentielles pour BSTR** : L'enquête soulève des questions sur l'entreprise Bitcoin Standard Treasury (BSTR), liée à Adam Back, qui prévoit une introduction en bourse via SPAC, s'interrogeant sur la divulgation des risques liés aux BMN et sur d'éventuels conflits d'intérêts dans sa structure. La recherche BitMEX a apporté des nuances, confirmant probablement les antécédents de Cook et s'interrogeant sur les rendements, mais estimant que d'autres accusations manquaient de preuves ou étaient trompeuses, notamment concernant la séparation juridique entre les BMN et BSTR. Le débat dans la communauté s'est concentré sur la **vérifiabilité** : les investisseurs et observateurs peuvent-ils indépendamment vérifier la puissance de calcul, les revenus miniers réels et la source des paiements ? Malgré les prises de position divergentes, des questions cruciales sur les BMN demeurent sans réponse claire : leur taille réelle et leurs limites de responsabilité, l'adéquation entre la puissance minière et les obligations, l'origine des rendements élevés, la traçabilité des paiements en BTC, et le rôle exact de Chris Cook. Blockstream n'a pas encore publié de réponse systématique à ces allégations.

marsbitIl y a 11 mins

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

marsbitIl y a 11 mins

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

En juin 2024, l'action de Wendy's (WEN) a connu une hausse significative après la diffusion d'un post populaire sur le forum Reddit r/wallstreetbets intitulé "We need to save Wendy's". Cette dynamique rappelle le phénomène des meme stocks, comme celui de GameStop (GME) en 2021. Le post, jouant sur un running gag de la communauté (le fait de devoir travailler chez Wendy's après de mauvais trades), a généré un fort engouement retail, se traduisant par un volume d'échanges anormalement élevé et une hausse de prix. WEN présente certains ingrédients classiques d'un "short squeeze" potentiel : un taux de ventes à découvert élevé (environ 32% des actions en circulation) et une attention communautaire soutenue. Cependant, l'article nuance fortement la comparaison avec le squeeze historique de GME. La structure est jugée moins extrême : le taux de découvert est significatif mais loin des niveaux de GME (qui avait dépassé 100%), et il manque pour l'instant des preuves solides d'un "gamma squeeze" auto-entrenenu via les options. L'élan actuel semble davantage être un "meme pop" à court terme, alimenté par l'attention et un faible prix de l'action, plutôt qu'un mouvement de fond structurel. L'histoire montre que Wendy's, par sa notoriété et son lien avec la culture WSB, est propice à ce genre de vague, mais que la volatilité qui en découle est souvent temporaire. La durabilité de la hausse dépendra de la persistance de la discussion en ligne, des volumes d'échanges sur plusieurs jours et surtout de l'activité sur le marché des options, qui pourrait, ou non, amplifier mécaniquement la tendance.

marsbitIl y a 17 mins

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

marsbitIl y a 17 mins

La Corée du Sud cible 40 opérateurs de crypto non enregistrés dans un resserrement de la réglementation

L'unité de renseignement financier de Corée du Sud a signalé environ 40 fournisseurs de services d'actifs virtuels non enregistrés aux autorités policières, renforçant ainsi la réglementation du secteur. Selon la loi sud-coréenne, toutes les plateformes d'échange de cryptomonnaies doivent obtenir une certification ISMS et s'enregistrer auprès de la FIU avant d'opérer. Actuellement, seules 28 entités sont conformes. L'enquête a révélé que des plateformes étrangères contournaient la réglementation en ciblant des clients locaux via des messageries comme Telegram et KakaoTalk. Des changeurs privés convertissaient également des stablecoins en won pour des résidents étrangers, tandis que des créateurs de contenu promouvaient illégalement ces échanges. Cette action s'inscrit dans un effort plus large visant à aligner les normes de conformité sur les recommandations du GAFI. La Corée dudu Sud, représentée par le directeur de la FIU Lee Hyung-joo, plaide pour la suppression des seuils de transaction dans la règle de voyage, prévoyant des vérifications d'identité obligatoires pour toutes les transactions cryptographiques à partir d'août. Les autorités intensifient globalement leur surveillance en 2026, poursuivant les manipulations de marché et renforçant la collaboration inter-agences pour lutter contre le blanchiment d'argent et les transactions illégales.

TheNewsCryptoIl y a 53 mins

La Corée du Sud cible 40 opérateurs de crypto non enregistrés dans un resserrement de la réglementation

TheNewsCryptoIl y a 53 mins

Le géant de la cryptographie Blockstream au cœur d'une grave allégation de fraude - Récit complet

Le géant de la crypto Blockstream, fondé par le pionnier du Bitcoin Adam Back, est au cœur d'une polémique concernant ses obligations minières (BMN). Une enquête du compte NatInfoSec l'accuse de collecter des milliards de dollars auprès des investisseurs pour du minage, mais soulève de graves doutes sur l'existence réelle des infrastructures de minage nécessaires pour honorer ces engagements. Les principaux points d'interrogation portent sur : - L'inadéquation entre la puissance de calcul affichée (15 EH/s) et celle requise pour couvrir les obligations (estimée entre 35 et 45 EH/s). - L'impossibilité de vérifier cette puissance via les canaux publics habituels (réseaux électriques, importations, pools miniers). - Des rendements annuels fixes élevés, jusqu'à 20%, difficiles à justifier dans un secteur aussi volatil que le minage de Bitcoin. - Le passé pénal de Christopher William Cook, cadre clé des activités minières de Blockstream, condamné pour fraude en 2008. Cette information n'était pas divulguée dans les documents d'offre des BMN. - Des inquiétudes sur la source réelle des bitcoins versés aux investisseurs, certaines clauses contractuelles permettant d'utiliser des BTC provenant d'ailleurs que des mines. La controverse s'étend à la société Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR), liée à Adam Back et en cours d'introduction en bourse, sur laquelle pèsent des questions de gouvernance et de divulgation des risques liés aux BMN. Si BitMEX Research a tempéré certaines accusations en soulignant le manque de preuves ou des erreurs d'interprétation, la communauté demande plus de transparence. Les questions centrales restent sans réponse claire : la taille réelle des engagements, la vérification indépendante de la puissance minière et des revenus, et l'origine des rendements promis. Blockstream n'a pas encore apporté de réponse systématique à ces allégations.

链捕手Il y a 1 h

Le géant de la cryptographie Blockstream au cœur d'une grave allégation de fraude - Récit complet

链捕手Il y a 1 h

Le Lobby Crypto Pousse Le Congrès À Maintenir Intact Le Projet De Loi Fiscale Sur Le Staking Et Le Mining

Le lobby des crypto-monnaies presse le Congrès de maintenir intact le projet de loi fiscale sur le minage et le staking. Les groupes d'advocacy de l'industrie demandent l'adoption sans modification du "Tax Clarity for Mining and Staking Act" (H.R. 9175), qui vise à clarifier le traitement fiscal des récompenses des mineurs (preuve de travail) et des validateurs (preuve d'enjeu). L'enjeu central est le moment de l'imposition : l'industrie souhaite que les récompenses (nouvelles unités de crypto-actifs) ne soient imposées qu'au moment de leur vente, et non dès leur réception. Cette clarification est cruciale pour la trésorerie, la rentabilité et la planification des opérateurs. Cependant, le projet rencontre l'opposition du secteur bancaire traditionnel. Les banques estiment qu'un report d'imposition donnerait un avantage injuste aux produits de rendement des crypto-actifs par rapport aux intérêts, dividendes et produits d'épargne classiques. Au-delà des aspects techniques, ce débat fiscal influence la décentralisation des réseaux. Une fiscalité trop complexe ou immédiate pourrait éliminer les petits validateurs et mineurs, concentrant l'infrastructure entre les mains de grands acteurs capables de gérer la complexité juridique et comptable. Ainsi, la bataille politique autour de cette loi dépasse la simple question comptable ; elle touche à la sécurité économique des réseaux blockchain comme Ethereum et Bitcoin. L'industrie crypto, après s'être longtemps concentrée sur la régulation des marchés, étend maintenant son agenda politique pour tenter de verrouiller des règles fiscales favorables à ses modèles économiques.

bitcoinistIl y a 2 h

Le Lobby Crypto Pousse Le Congrès À Maintenir Intact Le Projet De Loi Fiscale Sur Le Staking Et Le Mining

bitcoinistIl y a 2 h

Trading

Spot
Futures
活动图片