Glassnode 2022链上分析总结:残酷的一年

GlassnodePublié le 2022-12-16Dernière mise à jour le 2022-12-19

Résumé

2022年是最混乱、最动荡、财务压力最残酷的一年,不仅对数字资产行业,而且对更广泛的金融市场。

2022年是最混乱、最动荡、财务压力最残酷的一年,不仅对数字资产行业,而且对更广泛的金融市场。随着中央银行的货币政策进行了180度的大转弯,继几十年来极度宽松的信贷条件之后,紧缩政策对大多数资产类别中造成了严重和快速的缩减。

这一期的链上周报将是我们今年的最后一期(除非有重大的行业动态事件激励我们再做一次)。因此,我们将对过去的一年以及我们将在2023年所处的位置提供一个高层次的概述。在本篇报告中,我们将介绍:

波动性,衍生品,和期货杠杆。

去年已实现损失的严重程度。

比特币链上供应结构和集中度。

比特币矿业的冷却。

以太坊合并后的供应动态。

以太坊gas消费主导占比的演变趋势。

稳定币市场的变化趋势和主导占比的演变。

一个安静的未来

在经历了真正混乱的一年后,比特币市场在进入12月后变得非常平静。比特币的短期实现波动率目前处于多年来的低点,为(1周)22%和(2周)28%,是2020年10月以来的最低波动率。

期货交易量也同样低迷,目前正在探寻多年来的低点。比特币和以太坊市场目前的交易量都在每天95亿美元到105亿美元之间,交易量相差无几。这显示了流动性收紧的巨大影响,广泛的去杠杆化,以及该领域的许多贷款和交易所的损害。

在FTX内爆之后,期货市场的未平仓合约已经大幅回撤。下图显示了杠杆率,计算为期货未平仓合约与相应资产市值之间的比率。

11月期货杠杆的建立和解除对以太坊的影响明显更严重,这可能是剩余的 "合并交易 "结束后的余波。以太坊的未平仓合约已经从4.75%的市值占比下降到3.10%。比特币的杠杆率先于以太坊市场一周到达顶峰,此后在过去的一个月里从3.46%的市值占比下降到2.50%。

比特币日历期货和永久掉期的交易都处于期货升水状态,年化基础分别为-0.3%和-2.5%。持续的期货升水并不常见,唯一类似的时期是2021年5月至7月之间的盘整期。这表明市场相对 "对冲 "了进一步的下行风险,或者出现了更多的空头投机者。

回馈市场

2020-21年宽松货币政策时代的流动性过剩泡沫,创造了链上年度实现利润总额的记录。比特币投资者在链上转移资金,每年获得超过4550亿美元的利润,在2021年11月的历史前高后不久达到高峰。

从那时起,熊市制度一直占主导地位,市场已经回撤超过2130亿美元的已实现损失。这相当于2020-21年牛市利润的46.8%,这与2018年熊市的相对规模非常相似,当时市场回吐了47.9%。

值得注意的是长期持有者的贡献,他们在这个周期实现了历史上两个最大的相对损失高峰。截至11月,长期持有者的损失达到了每天占市值的-0.10%的峰值,其规模仅与2015年和2018年的周期低点相当。6月份的抛售也同样令人印象深刻,每天损失市值的-0.09%,长期持有者的严重主导地位锁定了-50%至-80%的损失。

从长远的角度看

尽管有这些惊人的巨大损失,比特币供应的年龄,以及那些留下来的人的囤币的倾向继续上升。自FTX事件后的恐慌性卖出之后,长期持有者的供应已经完全恢复了,达到了1390.8万枚比特币的历史新高(占流通供应的72.3%)。

这个指标的近乎线性上升趋势反映了2022年6月和7月发生的大量比特币积累,紧接着由三箭资本和该领域失败的贷款人引发的去杠杆化事件。

下面的图表提供了对比特币供应的密度和分布的看法,按年龄段着色。

暖色 表示老币的大量卖出,通常出现在市场顶部和投降底部。

较冷的颜色 表示成熟,因为投资者积累并留下未卖出的比特币。

较深的条形图 表示较重的比特币密度(反之,较浅的条形图也是如此)。

在2022年的每一次市场下跌后,我们可以看到比特币再次卖出的密度(也就是再积累)已经增加。特别是,2022年6月至10月的区域非常突出,许多比特币在1.8万至2.4万美元之间被买入,现在它们的币龄已经进入6个月以上的区间(因此,上上文提到的长期持有者的供应量上升)。

矿工的困难时期

上周出现了自2021年7月采矿大迁徙以来最大的难度下调。难度下降了7.32%,意味着相当大一部分活跃的算力下线,这可能是持续收入压力的结果。

因此,算力-丝带再次倒置,交叉点出现在11月下旬。这意味着矿业有足够的压力,一些运营商正在将ASIC矿机下线。这通常与矿工的收入流低于他们的运营支出有关,使矿机无利可图。

然而,鉴于算力价格仅勉强高于历史最低点,这并不令人感到惊讶。尽管现货价格(~17000美元)比2020年10月(~10000美元)高出70%,但现在竞争寻找下一个比特币区块的算力数量也高出70%。

合并后

9月15日完成的Ethereum合并,可以说是今年最令人印象深刻的工程壮举。为了直观地了解这一事件的紧迫性,下图显示了2022年期间,区块爆快间隔的平均值和中位数。很明显,自然的和按照概率分布变化的"工作证明”寿终正寝,而精确的、预先确定的12秒区块时间的"权益证明”开始生效。

自合并以来,活跃的验证人的数量增加了13.3%,现在有超过48.4万个验证人在运行。这造成质押的以太坊总量达到1561.8万枚,相当于流通量的12.89%。

伴随着向权益证明的过渡,以太坊的货币政策调整到了一个明显更低的发行时间表。名义发行率(蓝色)约为+0.5%,然而在考虑到EIP1559的燃烧机制(红色)后,这几乎完全被抵消,在典型的一天中,实际发行率约为+0.1%。与之相比,合并前的净通货膨胀率为+3.9%,发行量的变化巨大。

在写这篇文章的时候,合并后的ETH供应变化刚刚变成净通缩,目前的以太坊供应量比合并时低了-242枚以太坊。相比之下,按照之前的发行计划,估计会有104.4万枚新的以太坊进入流通领域。

DeFi去杠杆化

随着代币价格的极度缩水,以及流动性的严重收缩,锁定在DeFi的总价值已大幅下降。在2021年11月的市场达到1600亿美元的峰值后,DeFi总锁仓TVL已经下降了超过1203亿美元(-75%)。造成DeFi抵押品价值下降到397亿美元,回到了2021年2月的水平。

过去两年,按交易类型划分的gas fee消费的主导地位也显示出市场偏好的变化。从2020年7月到2021年5月,DeFi协议占据了所有gas fee消费的25%至30%,但此后下降到只有14%。

在类似的繁荣-萧条周期中,NFT相关交易在2022年上半年占gas fee用量的20%至38%,但现在也下降到14%的占比。今年以来,稳定币一直保持着5%至6%的占比。

稳定币外流

自2020年以来,稳定币已成为该行业的基石资产,按市值计算,当前前6大资产中的3个是稳定币。2022年3月,稳定币的总供应量达到了1615亿美元的峰值,但此后出现了超过143亿美元的大规模赎回。

总的来说,这反映了每月-4-8亿美元的净资本外流空间。然而,同样值得注意的是,这只反映了稳定币供应峰值的8%,这表明大部分资本仍然是以这种新的数字美元形式存在。

各种稳定币的供应占比也发生了明显的变化。

BUSD脱颖而出,其市场份额从10%增加到2022年的16%,现在相当于220亿美元的总资产价值。

尽管自5月以来,USDT的赎回总额为184.2亿美元,但是Tether一直保持着相对稳定的45%至50%的市场份额。

USDC的主导地位在6月达到38%的高峰,但此后下降到31.3%,现在拥有447.5亿美元的价值。

虽然稳定币目前正在经历赎回,和资本净流出,但以太坊链上的转账量在整个2022年下半年持续攀升。在2021-22年的大部分时间里,稳定币的总转账量稳定在每天160亿美元左右,但自7月以来,持续攀升到每天200亿至300亿美元之间。

在5月、6月和11月的高波动性抛售事件中,稳定币的总转账量达到了370亿至510亿美元之间的峰值,这表明在去杠杆化事件中,投资者对美元流动性的极端需求。

总结和结论

今年以来,比特币和以太坊都创下了离去年11月的历史最高点超过75%的跌幅。自5月以来,比特币市场不断地被被大规模的去杠杆化事件打击。这导致了显著的信贷收缩,许多机构破产,数十亿美元的庞氏骗局项目(LUNA-UST)不幸崩溃,可悲的是,FTX的情况似乎是欺诈。

2022年是残酷的一年,随着流动性和投机性的枯竭,波动率和交易量被推向了多年来的最低点。随着投机者的离去,比特币长期持有者的供应量已经被推到了另一个历史峰值,而投资者似乎正在介入,每一次价格下跌都买入越来越多的比特币。以太坊合并也在9月成功执行,稳定币继续表现出有意义的产品市场适应性。

去中心化系统的复原力是通过多年的考验和战斗的伤痕建立起来的,然而这些事件最终形成了囤币党群体,即最后的买家。在2022年的所有挑战之后,数字资产行业仍然屹立不倒,经验教训不断,比特币区块不断地出块。

无论2023年会发生什么,我们相信这个行业将经受住时间的考验,我们将继续建立所需的工具和数据来分析、研究和了解原因。

Lectures associées

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

L'auteur conteste la pertinence du "trilemme" classique (décentralisation, scalabilité, sécurité) pour les blockchains. Il propose que les vrais freins à l'adoption massive sont la légitimité (environnement réglementaire) et le manque de confidentialité par défaut. La blockchain est définie comme un ordinateur partagé, lent et cher, dont la seule valeur unique est de fonctionner sans propriétaire ni permission. Seul l'argent natif (comme les stablecoins) est un actif adapté, car sa simple inscription au registre constitue sa valeur. Le marché actuel ne sert qu'une niche ("les gens assez aisés"). Les gros capitaux institutionnels restent à l'écart, principalement à cause des risques opérationnels et de deux défauts structurels : 1. **Légitimité** : L'absence de permission, essentielle, crée des zones grises réglementaires. Des progrès législatifs récents (ex: loi GENIUS) commencent à combler ce fossé. 2. **Transparence** : Celle-ci est présentée comme une vertu, mais constitue en réalité une taxe. Elle expose chaque transaction, position et paiement, permettant le MEV (extraction de valeur maximale) et décourageant toute entité sérieuse de révéler sa trésorerie au monde. L'auteur souligne l'ironie d'un système fondé sur la cryptographie qui ne protège pas la vie financière des utilisateurs. La solution réside dans une **confidentialité par défaut avec des preuves de conformité** (via des preuves à connaissance nulle - ZK). Cela permet de prouver un fait (solvabilité, respect des limites, KYC) sans révéler les données sous-jacentes, combinant ainsi protection individuelle et vérifiabilité pour les auditeurs et régulateurs. Cette évolution, purement améliorative, pourrait enfin attirer les milliers de milliards de capitaux institutionnels et faire de la blockchain l'infrastructure financière qu'elle était censée être.

marsbitIl y a 6 h

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

marsbitIl y a 6 h

L'impossible trilemme est un faux problème

L'industrie de la cryptographie a construit le système de cryptographie le plus puissant de l'histoire, mais son principal échec est l'absence de confidentialité financière par défaut. Chaque transaction, paiement et portefeuille est diffusé publiquement. La blockchain est essentiellement un ordinateur partagé, lent et coûteux, dont la seule valeur réside dans son absence de propriétaire unique et sa résistance à la censure. Pendant des années, le débat s'est concentré sur le "trilemme" (décentralisation, évolutivité, sécurité), qui est aujourd'hui largement résolu. Le vrai frein à l'adoption massive n'est pas là. La véritable contrainte est double : la légitimité juridique et le manque de confidentialité. Les fonds sont l'actif natif de la blockchain, mais les grands capitaux institutionnels restent à l'écart car l'environnement est perçu comme trop risqué et non conforme. La transparence totale de la chaîne n'est pas une vertu, mais une taxe. Elle expose les utilisateurs au MEV (Maximum Extractable Value), où les transactions sont espionnées et exploitées avant leur règlement, drainant des milliards de dollars de valeur. La plus grande ironie est que ce système, bâti sur la cryptographie, n'applique pas le chiffrement aux activités financières des utilisateurs, contrairement à la communication qui l'a adopté il y a des décennies. La solution n'est pas un anonymat total, mais une confidentialité prouvable et conforme. Les technologies cryptographiques modernes (comme les preuves à connaissance nulle) permettent de vérifier la solvabilité, la conformité KYC ou les limites de risque sans révéler les données sous-jacentes. Cela préserve les avantages de l'auditabilité tout en éliminant l'exposition permanente. En combinant un cadre réglementaire émergent (comme le GENIUS Act) et une confidentialité par défaut avec des mécanismes de divulgation vérifiable, la blockchain peut effectuer une mise à niveau pure. Elle cesse d'être un "tableur public coûteux" pour devenir une machine partagée qui confirme la véracité des transactions sans en divulguer le contenu. C'est le pont qui permettra aux capitaux institutionnels et à la finance traditionnelle de rejoindre la chaîne, débloquant ainsi les milliers de milliards de dollars qui attendent. Le système cryptographique le plus puissant apprend enfin à garder un secret, et cela change tout.

链捕手Il y a 6 h

L'impossible trilemme est un faux problème

链捕手Il y a 6 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

La demande de puces photoniques connaît une croissance exponentielle, stimulée par les besoins en interconnexion optique des centres de données d'IA. Une course mondiale aux capacités de production est engagée. Aux États-Unis, Coherent étend sa ligne de production de semi-conducteurs InP de 6 pouces au Texas, soutenue par un financement et un investissement stratégique de Nvidia. Nokia développe ses capacités de test et d'emballage avancés en Pennsylvanie. Le japonais JX Advanced Metals prévoit d'augmenter sa production de substrats InP par 7 à 10 fois. En Europe, IQE et Tower Semiconductor ont conclu un accord d'approvisionnement à long terme pour les plaquettes InP, illustrant la tendance à l'intégration hétérogène des composants InP performants dans les plateformes silicium-optique matures. En Chine, l'expansion est rapide. Suzhou TFC Optical Communication (Solstice) investit 12 milliards de dollars dans un projet d'expansion. San'an Photonics possède une capacité de production mensuelle de 2 750 plaquettes pour les puces InP. Yunnan Germanium a lancé un projet pour augmenter la production de tranches de monocristal InP. La chaîne d'approvisionnement chinoise se consolide de la matière première au module. Malgré les débats sur les délais de déploiement du CPO (Co-Packaged Optics), l'augmentation globale de la consommation de contenu optique (moteurs photoniques, lasers) est incontestable, tirée par la demande croissante de bande passante dans l'IA. Le paysage futur impliquera probablement plusieurs architectures (silicium-optique, VCSEL, MicroLED) coexistant pour différentes distances et besoins. Cette frénésie d'expansion mondiale, des États-Unis et du Japon à l'Europe et la Chine, représente un pari collectif de l'industrie des semi-conducteurs sur l'avenir photonique de l'informatique à haute performance.

marsbitIl y a 8 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

marsbitIl y a 8 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

Le projet Re est une plateforme de réassurance décentralisée qui connecte les stablecoins à l'industrie traditionnelle de l'assurance. Elle collecte des stablecoins (actuellement 1700 milliards de dollars en circulation) et les utilise comme garantie pour fournir du capital à des compagnies d'assurance américaines. En échange, les assureurs paient des primes dont les bénéfices sont reversés aux déposants sur la blockchain, générant un rendement annuel réel estimé entre 12% et 14%. Le modèle exploite un effet de levier réglementaire : 1 dollar de garantie permet de soutenir 5 à 7 dollars de primes d'assurance. Cette efficacité opérationnelle, couplée à l'automatisation par contrats intelligents, permet à Re de concurrencer les géants traditionnels du secteur avec une équipe réduite. Les déposants reçoivent des jetons représentatifs (receipt tokens) qu'ils peuvent ensuite utiliser dans le DeFi (ex: Morpho, Fluid) pour du "looping" et potentiellement augmenter leurs rendements. Re a également émis un jeton de gouvernance, RE, inspiré du modèle historique de Lloyd's of London, permettant de contrôler l'allocation du capital central. En résumé, Re crée une nouvelle source de rendement non corrélée aux marchés crypto ou actions, en canalisant les stablecoins vers l'économie réelle via la réassurance, tout en démocratisant l'accès à cette classe d'actifs auparavant réservée aux grands investisseurs institutionnels.

链捕手Il y a 9 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

链捕手Il y a 9 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

L’arrivée de Jerome Warsh à la tête de la Fed est confrontée à une question fondamentale : **comment interpréter le boom actuel de l’IA** ? Deux scénarios historiques s’affrontent. Le premier, inspiré de 1996 sous Alan Greenspan, suggère que les gains de productivité conteniront l’inflation, permettant à la Fed de rester patiente. Le second, évoquant 1999, craint que des attentes trop optimistes ne provoquent une surchauffe, exigeant un resserrement monétaire précoce. Warsh penche vers le scénario de 1996, affirmant qu’une croissance tirée par la productivité est à « embrasser ». Il redoute qu’une réaction prématurée de la Fed n’étouffe une expansion bénéfique. Cependant, le contexte actuel – tensions commerciales, déficits budgétaires, reflux de la mondialisation – est bien plus inflationniste que celui des années 1990, réduisant la marge de manœuvre. La position de Warsh est contestée, notamment par Austan Goolsbee de la Fed de Chicago. Selon lui, un boom anticipé par tous peut inciter à une dépense prématurée, alimentant l’inflation avant même que les gains de productivité ne se matérialisent. La flambée des coûts des data centers et des composants en serait un signe. En réponse, d’autres, comme Christopher Waller, notent que les contraintes de crédit des ménages pourraient limiter cet effet de « anticipation des dépenses ». Enfin, Warsh souhaite réduire le « forward guidance » (guidage prospectif), un outil hérité de 1999. Mais si l’économie suit le scénario de 1999, il pourrait être contraint de l’utiliser pour éviter des turbulences sur les marchés. Ainsi, **la première grande épreuve de Warsh consistera à trancher : sommes-nous en 1996 ou en 1999 ?** Sa réponse définira l’orientation de la politique monétaire et marquera son mandat.

marsbitIl y a 11 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

marsbitIl y a 11 h

Trading

Spot
Futures
活动图片