Apple and the Metaverse: Everything We Know So Far

DecryptPublié le 2022-10-15Dernière mise à jour le 2022-10-15

Résumé

Apple’s mixed reality headset is reportedly on the horizon, but will its immersive vision tie into the Web3 metaverse?

Tech giants see huge opportunity in the metaverse—the name given to a future, more immersive vision of the internet with potential real-world ties. Facebook parent Meta has bet big on the prospect, as its rebrand suggests, while Microsoft has both teamed with Meta and acquired a major game publisher as it builds momentum in the space.

What about Apple?

The iPhone and Mac maker has famously taken a unique approach to hardware and software design, even incorporating that “Think Different” ethos into its marketing. As the metaverse takes shape through new hardware and online worlds—some of which will be built with interoperable Web3 tech like NFTs—Apple may again take its own path.

Reports suggest that Apple will begin its entry into the metaverse with a pricey headset that bridges the gap between virtual environments and digitally enhanced real-world use. Can Apple take the metaverse mainstream as it has with so many past gadgets? Here’s what we know so far.

What is Apple building?

Apple’s augmented reality (AR) ambitions have been tracked by tech media for years as the firm reportedly has been building in that direction since 2015. The latest reports suggest that Apple will begin with a high-end mixed reality headset that offers both virtual reality (VR) and AR functionality, with ambitions to release other AR-specific hardware further in the future.

Bloomberg reports that Apple’s first headset is expected sometime in 2023 and may be called the Reality One or Reality Pro, based on trademark filings believed to be tied to Apple. It’s expected to be a premium device that will sell for upwards of $3,000—although noted Apple analyst Ming-Chi Kuo has pegged a price in the $2,000-$2,500 range.

In either case, it would be a notable increase over Meta’s new Quest Pro mixed reality headset, which sells for $1,500. Still, Meta’s headset offers a glimpse of the types of experiences that are possible with a mixed reality headset that can overlay digital content atop a user’s full-color, real world view—and the more lifelike interactions potentially enabled by the tech.

On one hand, it’s a fully-loaded VR headset that can access online social platforms (like Meta’s own Horizon Worlds) and play immersive games. On the other hand, mixed reality functions can be used for interacting with digital screens and models while still seeing the real world, or creating art and music with digital tools alongside physical collaborators.

Apple’s first headset will reportedly use a powerful M2 processor from the firm’s Macs and feature a wider array of cameras and sensors—including ones that can accurately recreate users’ leg movements, which Meta is still figuring out. The Information reports that retina scanners will enable biometric security for logging in, making payments, and more.

Other potential features mentioned in reports include an external screen to show the wearer’s facial expressions—a potential drain on battery life—plus custom, snap-on prescription lenses for glasses wearers to use. However, nothing has been confirmed by Apple at this point, and some reported features may not make the first device (or even later ones).

The metaverse won’t be limited to VR and AR headsets. There are already early Web3 metaverse games and applications that live on computers and mobile devices, and that will likely continue to be the case as more metaverse platforms pop up and overlap with each other, creating a more immersive, experiential internet at scale.

But mixed reality headsets are considered a key stepping stone towards that future, and what many believe will be the best way to experience metaverse worlds. After all, such headsets can amplify immersion and more naturally capture the nuances and interactions of wearers, all while retaining a link to the real world—potentially the best of both scenarios.

Such hardware is useless without compelling software, however, and Apple knows well the need for a smooth marriage of the two. Apple is reportedly developing a RealityOS operating system, per Bloomberg, along with experiential versions of apps like Maps and FaceTime, as well as avenues to consume media and games and collaborate with other wearers.

Whether Apple’s vision for mixed reality experiences and immersive online interactions matches the efforts of other builders remains to be seen, but it’s very likely that Apple will not embrace the buzzy “metaverse” term itself. Apple always uses its own unique branding—and, besides, CEO Tim Cook says he’s not a fan of the word.

"I always think it's important that people understand what something is,” Cook told Dutch outlet Bright in September. “And I'm really not sure the average person can tell you what the metaverse is."

But Cook is bullish on augmented and mixed reality tech, and the potential use cases there, telling the publication, “I think AR is a profound technology that will affect everything. Imagine suddenly being able to teach with AR and demonstrate things that way. Or medically, and so on. Like I said, we are really going to look back and think about how we once lived without AR."

What about Web3 and interoperability?

Web3 enthusiasts want to see a metaverse that’s built on open-source blockchain technology, uses NFTs to represent ownership of digital assets, and is spread across interoperable platforms that users can hop between and still utilize all of their digital stuff.

Given that, there’s been fear of centralized tech giants trying to muscle in and steer the direction of the future internet towards a direction that they can control. Interestingly, however, Meta CEO Mark Zuckerberg said that he believes an “open, interoperable” metaverse is “better for everyone,” and said that Meta will work alongside other builders far and wide.

While that’s not an explicit embrace of Web3 tech, or an acknowledgement that Meta will build a truly open metaverse platform, it is a more permissive tone than many have come to expect from the company in the past. Will Apple follow suit and build its own metaverse apps and experiences with a similar mindset?

History suggests otherwise. Apple is arguably the biggest purveyor of the “walled garden” closed ecosystem, with its locked-down iOS platform and App Store model that takes a sizable cut from developers’ app and content sales.

That’s riled up rivals like Fortnite maker Epic Games, which is waging legal battles against Apple and Google in the hopes of opening up its app ecosystems. In November 2021, Epic Games CEO Tim Sweeney said that “no company can own” the metaverse, and Epic itself is making significant moves in that arena while also not using Web3 tech itself.

Recent evidence also suggests that Apple isn’t keen on letting Web3 technology disrupt its immensely profitable business model. Apple lets App Store developers sell NFTs through their iOS apps, but still takes a 30% cut of all sales—several times more than any leading NFT marketplace. That poses a sizable challenge to many current Web3 distribution models.

But Apple isn’t necessarily anti-crypto. Many notable crypto exchanges and wallet makers have iOS apps that let users spend their cryptocurrency from an iPhone. Cook has said in the past that Apple is “looking at” cryptocurrency, plus said he owns cryptocurrency and has been interested “for a while.” Apple has also listed job openings with crypto experience required.

All of that amounts to a decidedly murky outlook on Apple embracing a Web3-centric, open metaverse. Apple may well choose to build the metaverse its own way, apart from the rest of the industry, but it's unclear if that model will continue to bear fruit in the future as Web3 adoption grows and open platforms rise in prominence.

Zuckerberg, at least, is convinced that Apple is making its own play towards the metaverse. In response to an employee question in July 2022, per a transcript seen by The Verge, the Meta CEO said that it and Apple are in a “​​very deep, philosophical competition about what direction th

Lectures associées

Dernières restrictions à l'exportation du Ministère du Commerce visant 10 entreprises américaines : comprendre en un article les trois axes qui affectent le marché boursier

L’annonce du ministère chinois du Commerce de soumettre 10 entreprises américaines, dont MP Materials, USA Rare Earth, Red Cat Holdings et Teal Drones, à des contrôles à l’exportation d’articles à double usage a relancé le débat sur ses implications boursières. Le marché chinois perçoit cette mesure, ciblant les secteurs de la défense, des drones et des terres rares, comme un renforcement de la position stratégique et du pouvoir de négociation des producteurs chinois. L’analyse suggère que l’effet sur les valeurs chinoises des terres rares en amont (comme Northern Rare Earth, Rising Nonferrous Metals) est limité, leurs cours ayant déjà intégré cette dynamique depuis fin 2024. L’attention pourrait se porter vers l’aval de la chaîne (aimants permanents) et le secteur des drones, moins valorisés. Par exemple, Earth-Panda (aimants pour la défense) présente un lien thématique direct, tandis que AVIC UAV (drones militaires) est le plus exposé au segment concerné, bien que sa valorisation dépende des contrats à venir. Pour les actions américaines concernées (MP Materials, USA Rare Earth), l’impact n’est pas nécessairement négatif. Leurs liens avec le Département de la Défense américain pourraient entraîner un soutien politique compensant les restrictions d’approvisionnement, rendant leur réaction à l’ouverture du marché cruciale à observer. En résumé, cet événement met en lumière les divergences de valorisation au sein de la chaîne des terres rares en Chine et ravive l’intérêt pour les drones militaires, tandis que l’impact sur les valeurs américaines ciblées reste incertain et dépendra de la réponse du marché.

marsbitIl y a 2 mins

Dernières restrictions à l'exportation du Ministère du Commerce visant 10 entreprises américaines : comprendre en un article les trois axes qui affectent le marché boursier

marsbitIl y a 2 mins

La fin de l'ère des avantages des canaux de distribution : sur quoi les protocoles DeFi peuvent-ils compter pour résister à la récolte des géants ?

Au fur et à mesure que les « dividendes de distribution » s'épuisent, les protocoles DeFi se demandent comment résister à l'emprise des géants technologiques. Les entreprises comme Coinbase, Stripe et Kraken consolident leur pouvoir en acquérant ou en construisant des infrastructures de base critiques, capturant ainsi la valeur et les revenus générés par les protocoles open-source qu'elles utilisent. Par exemple, Coinbase, avec sa blockchain Base, perçoit tous les frais de séquençage des transactions, tandis que Morpho, un protocole de prêt décentralisé qui alimente ses produits, ne reçoit rien. Stripe a acheté Bridge pour contrôler l'émission de stablecoin et garder les revenus des intérêts, au lieu de payer Circle. Kraken a acquis NinjaTrader pour obtenir des licences de courtier dérivées clés. Face à cette pression, la survie des protocoles open-source semble reposer sur deux stratégies principales : le déploiement multi-chaînes et l'intégration systémique profonde. Uniswap et Morpho illustrent la première : en étant présents sur de nombreuses blockchains, ils réduisent leur dépendance à une seule et limitent les risques si un géant favorise un concurrent local. La seconde stratégie consiste à devenir si crucial et complexe à remplacer dans les systèmes des grandes entreprises que le coût du changement devient prohibitif, comme le montre la relation entre Coinbase et Morpho pour ses prêts Bitcoin. L'avenir pourrait osciller entre un paysage dominé par quelques méga-plateformes intégrées verticalement et un écosystème plus équilibré où les protocoles résilients et multi-chaînes conservent un pouvoir de négociation. Le cas de Robinhood, qui s'appuie sur le protocole Lighter pour les contrats perpétuels au lieu de tout construire, suggère que l'expertise technique spécialisée reste une arme défensive viable pour les protocoles. La course entre l'expansion des institutions et la diffusion horizontale des protocoles open-source déterminera l'issue finale.

Foresight NewsIl y a 48 mins

La fin de l'ère des avantages des canaux de distribution : sur quoi les protocoles DeFi peuvent-ils compter pour résister à la récolte des géants ?

Foresight NewsIl y a 48 mins

Analyse des Hooks Uniswap v4 : Conception architecturale, vulnérabilités courantes et bonnes pratiques de protection

Depuis le lancement d'Uniswap v4, le mécanisme de Hook est l'une des innovations les plus suivies dans la DeFi, permettant d'attacher des contrats personnalisés aux événements du cycle de vie des pools de liquidité. Cette flexibilité a stimulé la créativité, comme le montre Flaunch pour les lancements de memecoin, Bunni v2 pour la liquidité programmable, et d'autres projets qui ont généré des gains substantiels. Cependant, cette flexibilité s'accompagne de nouveaux risques de sécurité. La sécurité d'un pool v4 dépend désormais entièrement du Hook qui lui est attaché, fragmentant le modèle de sécurité au niveau du pool. L'article analyse l'architecture de v4, centrée sur le PoolManager unique et le modèle de comptabilité "flash accounting" qui impose un solde final des deltas. Il explique comment les permissions d'un Hook sont encodées dans son adresse de déploiement via des bits, une conception contre-intuitive. Des pièges majeurs sont mis en évidence : les contrats Hook doivent implémenter eux-mêmes des contrôles d'accès explicites pour leurs fonctions de rappel, le lien entre un Hook et un pool n'est pas restreint par défaut, et les Hooks asynchrones (ou Custom Curve) remplacent entièrement la logique d'échange d'Uniswap, nécessitant une audit extrêmement rigoureux. L'incident de sécurité du Cork Protocol illustre les nouveaux angles morts en matière d'audit dans ce paradigme, où la complexité des interactions exige une analyse systémique. En résumé, chaque Hook constitue un domaine de confiance indépendant, transformant l'audit de sécurité en une revue complète d'un sous-protocole, ce qui représente un défi méthodologique majeur pour les projets et les auditeurs.

marsbitIl y a 54 mins

Analyse des Hooks Uniswap v4 : Conception architecturale, vulnérabilités courantes et bonnes pratiques de protection

marsbitIl y a 54 mins

Puce, modèles open source et 50 000 milliards de dollars : Joe Tsai examine à nouveau la stratégie d'Alibaba

Lors du salon VivaTech, Joe Tsai, président d'Alibaba, a détaillé la stratégie d'investissement du groupe en IA. Il estime que le potentiel de l'IA correspond à environ 50 000 milliards de dollars, soit la moitié du PIB mondial, en tant que producteur de productivité humaine. Alibaba adopte une approche intégrée sur quatre niveaux : puces, infrastructure cloud, modèles (comme Qwen, son modèle open source) et applications. Cette stratégie lui permet de rester présent quel que soit le niveau où se concentrera la future valeur. Il rejette l'idée d'une bulle malgré les investissements massifs, citant les 800 milliards de dollars de dépenses en capital des géants américains du cloud. Pour Tsai, les investissements en infrastructures en Chine sont encore insuffisants. Il souligne l'importance stratégique de l'open source, poussé par les entreprises chinoises, pour garantir la souveraineté technologique et la confidentialité des données, contrairement aux modèles fermés des leaders américains. Il conseille de ne pas mettre "tous ses œufs dans le même panier". Enfin, Tsai envisage un avenir où l'IA, via des agents intelligents, libérera du temps pour les loisirs et la vie personnelle, tout en transformant des secteurs comme la fabrication, domaine de collaboration avec des entreprises allemandes comme BMW ou Siemens.

marsbitIl y a 1 h

Puce, modèles open source et 50 000 milliards de dollars : Joe Tsai examine à nouveau la stratégie d'Alibaba

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot
Futures
活动图片