USV创始人:艺术、商业与NFT

火星财经Publié le 2022-03-16Dernière mise à jour le 2022-03-16

Résumé

艺术是一面镜子,照向的是这个真实的世界。

写在前面:
作者Andy Weissman是USV基金的创始人。USV基金是当初胖协议作者所在的风险投资公司,早期投资了Twitter, Coinbase, Meetup等知名机构。文中的哲学思想较多,也较为深刻。通过对艺术和商业的思考,进一步探讨NFT带来的价值和意义。希望可以为读者看待和学习NFT和Meme带来新的角度。

稀缺性


让-米歇尔·巴斯奎特 - 无题,1981,估价 $300,000-400,000
1. 过去,价值可以由稀缺性决定
东西越少,越难得到,你得到它就越值得。甚至一件东西的价值与其分配的稀缺性更相关,而不是其它的价值衡量标准。我们可以通过以下等式定义价值:
价值(V)=稀缺性(S)*质量(Q)
当然,Q 在很大程度上是主观的,无法衡量;但S不是,并且S充当了价值乘数的作用。
然而,互联技术的超级力量之一“网络”,网络尽可能地消除了稀缺性。连接的网络使曾经稀缺的事物变得丰富,扩大了访问范围。消除稀缺性是创造新价值的一种方式。
*译者笔记:
稀缺性具有价值乘数的作用,这解释了为什么NFT市场这么容易出现天价交易的现象。当然,不是说每一种稀缺都会有价值,如果市场对其质量的定义为0,纯粹的稀缺,也不具备任何价值,过剩的炒作之后,大多将归0。但这不影响稀缺性作为价值乘数,具备能为一些原本具备“质量”的事物,显著放大其市场价值的杠杆作用。

2. 什么是艺术?
人们可以将艺术想象成任何东西——图像、音乐、视频、GIF、文本、Meme,什么都有。
艺术也是一面镜子,它将世界反射回我们,因此我们可以更清楚地看到它。这样一来,艺术不仅重要,而且不可或缺。地下丝绒(美国摇滚乐队)的第一张唱片,将艺术家安迪·沃霍尔列为制作人。专辑包含歌曲《I'll Be Your Mirror》  
“我会成为你的镜子,反映你是什么,即使你自己也不了解自己”
这暗示了一个潜在的首要原则:更多的人可以更方便地获得更多的艺术只能是一件好事。
*译者笔记:
笔者将所有来自于人们创作的产物称为艺术,包括Meme,并称艺术的本质是一面镜子,映射出真实的我们。Meme现象也是很多人无法理解的事物,但也许我们可以放下自己固有的和局限的认知,将这一切看作是世界真实的一面,承认它的存在,而不是否定这一切,或者急着定义这一切。

3. 也许数字艺术和不可替代的代币(NFT)在这里是相关的
一个数字文件,当与互联网交互时,我们每个人都能看见。NFT 通过所有权分配,社区运营等多样化机制,进一步推动了这一概念。NFT将稀缺相关的概念,进一步广泛传播到更加丰富的世界中。
由于,NFT资产的创造没有限制。NFT和互联网的结合,让稀缺事物的生态变得更加丰富,蓬勃发展。
*译者笔记:
NFT作为一种产生稀缺的特定工具,而原始的互联网是消灭稀缺性的存在(这里主要指数字资产),两者结合,既能够轻松创造稀缺性的事物,又能广泛传播和流通,让更多的人能够轻易接触到。这将在未来,将大大丰富网络世界中的稀缺物品市场。

4. NFT 和加密经济学(代币)允许一切都由市场来管理
这既不好也不坏,但是,它非常不同,值得我们更深度地去思考。
沃霍尔(美国近代艺术家)早在 50 多年前就构想并预测了这一点。他明确表示艺术意味着商业,商业意味着艺术。在对艺术创作概念的颠倒(或挑衅)中,他称他的工作室为“工厂”。他还说:
“当支票清算时,你知道这是艺术。”
“做生意是最迷人的艺术。”
“赚钱是艺术,工作是艺术,好生意是最好的艺术”。
另一位艺术家 (Jay-Z) 在他 2005 年的歌词中向我们反映了这个概念:
“我不是商人;我是商业本身”
艺术家接管自己的经济并不是什么新鲜事。也许新的东西是:再一次的大规模和多样性,更多的人可以尝试这种艺术机构的概念。
*译者笔记:
我很欣赏作者看待艺术和创新的角度。作者认为,NFT为艺术家带来的创新不是艺术的经济化,而是让艺术更加容易变得经济化,并且更容易广泛传播。进一步大规模和多样化的艺术经济形势,也许才是这次革命的创新。

5. 我喜欢沃霍尔的坎贝尔汤罐头,我可以整天看着他们

稀缺性


不是因为这幅画的笔触(均是丝网印刷),而是因为它所反映的世界。沃霍尔汤罐看起来和真正的罐头一模一样,它试图向我们讲述商业和我们自己。沃霍尔本人通过技术谴责了他作品中几乎所有的创造力和代理概念:
“我发现使用屏幕更容易。这样,我根本不需要处理我的对象,任何人都可以尽可能地复制同样的设计。”
以下是一件艺术作品和相关的 NFT作品,“一个包含 0 字节信息的 PNG 文件——世界上最小的 NFT”,由艺术家shl0ms 创作:

稀缺性


这让我想起了 John Cage 的乐曲 4′33″——这是“指示表演者在乐曲的整个过程中不要弹奏乐器”的乐谱。
Mamet 曾经写道:“一顿美餐在反思中消退,其他一切都有所收获。” 我认为他的意思是,重要的不是事情,而是事情的本身,事物前后的过程,你如何体验这件事。NFT 通过提供一种同时理解文本和上下文(以及货币上下文)的增压方式来增强这一点。

6. 思考
五年前,我写了篇某公司的相关文章,该公司问了我们一些问题:“你如何展示数字事物背后的东西,理解它,为它买单?” 这在今天仍然令人感觉很新鲜:
我们也许能够找出摄影师的身份,给她发一笔小额支付,看看它起源于哪个社交网络,找到更多她的图片以及其他任何事情。
那时,真的没有代币或 NFT。所以现在,当你拥有一个由 NFT 驱动的数字产品时,就会出现更多新问题:我应该拥有它、展示它、转移它、交易它还是出售它?
这些问题,可能迫使我们再次去照镜子。
*译者笔记:
艺术是一面镜子,照向的是这个真实的世界。同时,艺术又与商业紧密相连。NFT不仅带来了更好的稀缺性创造工具,同时也为这些内容引入了更多的前后联系,是对叙事和事物本身的进一步增强。本文让我对艺术和NFT以及Meme有了更多更深刻的认识,希望对你也是。

Lectures associées

Il a fait fonctionner GPT-5.6 Sol pendant 33 heures pour résoudre le Dernier théorème de Fermat, et le système l'a interrompu de force

Un expert en calcul réversible et physique computationnelle, Michael P. Frank, a récemment assigné à GPT-5.6 Sol une tâche de recherche exigeante : explorer s'il existe une voie plus simple que la preuve de Wiles-Taylor pour le dernier théorème de Fermat. L'accent était mis sur des concepts mathématiques avancés comme les courbes de Frey, la descente infinie uniforme et l'inégalité arithmétique de type abc, le tout en maintenant une rigueur scientifique stricte. La tâche a tourné en arrière-plan pendant environ 33 heures, consommant des ressources de calcul significatives, avant d'être brutalement interrompue par le système d'OpenAI. GPT-5.6 Sol a lui-même analysé que l'arrêt était probablement dû soit à une consommation excessive de ressources, soit au fait qu'OpenAI avait déjà échoué sur ce problème avec des modèles similaires et ne voulait pas gaspiller plus de puissance de calcul. Le modèle a rapporté que son travail de 33 heures avait principalement consisté à transformer des intuitions potentielles en énoncés mathématiques précis, pour ensuite les réfuter ou les exclure. Le résultat final est essentiellement une "carte des impasses", délimitant des voies infructueuses, plutôt qu'une nouvelle preuve. Il a recommandé d'arrêter là. Cet incident a suscité des débats sur les motivations d'OpenAI. Certains spéculent que la société pourrait délibérément restreindre l'accès à ses capacités les plus avancées pour garder un avantage concurrentiel ou éviter un examen réglementaire accru. D'autres, comme le chercheur Noam Brown d'OpenAI, rétorquent qu'une résolution publique d'un problème du millénaire par un utilisateur serait la meilleure publicité possible. Des explications techniques ont également été avancées : l'interruption pourrait être un mécanisme de sécurité standard pour empêcher des boucles infinies, ou simplement le résultat d'un bug connu de GPT-5.6 Sol dans les tâches de longue durée. L'incident soulève des questions sur les limites actuelles de l'IA dans la recherche mathématique fondamentale et sur le contrôle des capacités des modèles par leurs créateurs.

marsbitIl y a 12 mins

Il a fait fonctionner GPT-5.6 Sol pendant 33 heures pour résoudre le Dernier théorème de Fermat, et le système l'a interrompu de force

marsbitIl y a 12 mins

Avertissement récent du PDG de Microsoft Nadella : Miser tout sur un seul grand modèle, c'est confier la survie de l'entreprise à un autre

Le PDG de Microsoft, Satya Nadella, met en garde les entreprises contre le risque de « tout miser sur un seul grand modèle d'IA ». Il souligne qu'une dépendance exclusive à un fournisseur d'IA peut conduire à une externalisation dangereuse des processus de pensée de l'entreprise, compromettant ainsi sa survie à long terme. Le danger réside dans l'accumulation, au sein d'un système unique, des données internes, de l'historique des interactions (contexte, mémoire), des méthodes de travail et des flux décisionnels. Cela expose l'entreprise à plusieurs risques majeurs : la divulgation involontaire de son savoir-faire stratégique au fournisseur, des coûts de migration prohibitifs en cas de changement, et une vulnérabilité face aux évolutions de prix, de capacités ou de politique du fournisseur. La solution proposée par Nadella est la dissociation. Les entreprises doivent conserver le contrôle de leurs données, métadonnées (historique des requêtes, résultats, corrections) et de leur « système de pilotage » (Harness). Les modèles d'IA sous-jacents (OpenAI, Anthropic, etc.) doivent être traités comme des moteurs d'inférence interchangeables en fonction des besoins (codage, analyse, sécurité) et des performances. Ainsi, l'entreprise préserve son « circuit neuronal » unique – son intelligence organisationnelle accumulée sous forme de prompts, de contexte et de processus – tout en restant agile et indépendante vis-à-vis de l'évolution technologique. En résumé, si les modèles les plus puissants peuvent être loués, la « pensée » et la mémoire opérationnelle d'une entreprise doivent rester sa propriété la plus précieuse et être fermement gardées en interne.

marsbitIl y a 1 h

Avertissement récent du PDG de Microsoft Nadella : Miser tout sur un seul grand modèle, c'est confier la survie de l'entreprise à un autre

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot
活动图片