Auteur : Mike Dudas, Fondateur de The Block et Fondateur de 6th Man Ventures
Compilation : Ken, ChainCatcher
Il n'existe pas de réponse simple ou universelle à la question de savoir si la structure "double jeton + actions" est viable. Mais un principe fondamental est que vous devez être convaincu que l'équipe est non seulement absolument excellente, mais aussi qu'elle a une vision à long terme, s'engageant comme Changpeng Zhao à construire une entreprise de niveau professionnel, dirigée par des fondateurs et durable sur des décennies.
Je pense que pour les projets de couche applicative nécessitant un leadership à long terme, dans de nombreux cas, le mécanisme de jeton est en réalité inférieur à une structure actionnariale. Par exemple, on peut voir que de nombreux fondateurs des protocoles DeFi 1.0 ont pour la plupart quitté leurs projets, dont beaucoup sont en difficulté, fonctionnant essentiellement en "mode maintenance" sous la direction de DAO et d'autres contributeurs à temps partiel. Il s'est avéré que les DAO et le vote pondéré par les jetons ne sont pas de bons mécanismes pour prendre de bonnes décisions (particulièrement au niveau applicatif) ; ils ne permettent pas une prise de décision rapide et manquent du niveau de connaissance et de compétence "axé sur les fondateurs".
Bien sûr, le modèle purement actionnarial n'est pas non plus absolument supérieur aux jetons. Binance en est un exemple probant — les jetons leur ont donné la capacité d'offrir des remises sur les frais, de staker pour obtenir des airdrops, des droits d'accès et d'autres avantages liés à l'activité principale et à la blockchain, que la propriété actionnariale ne peut clairement pas porter.
Les "jetons de propriété" ont aussi leurs limites ; il est actuellement difficile de les appliquer directement à l'intérieur d'un produit ou d'un protocole. Les applications et réseaux distribués sont par nature différents des entreprises traditionnelles (sinon, quelle serait l'utilité de ce secteur ?), et les actions pures sont clairement moins flexibles que les jetons. L'avenir pourrait bien voir apparaître des conceptions de jetons de type "action+", mais ce n'est pas le cas actuellement (d'autant qu'aux États-Unis, l'absence de loi sur la structure de marché rend encore risquée l'émission de jetons purement actionnariaux ayant une capacité de capture de valeur directe et des droits légaux).
En résumé, on peut imaginer un scénario (comme le décrit Lighter) : une entité actionnariale fonctionnant sur un modèle "coût majoré", servant de moteur à un protocole piloté par des jetons. Dans cette architecture, l'objectif de l'entité actionnariale n'est pas de maximiser les profits, mais de maximiser la valeur du jeton du protocole et de son écosystème. Si ce modèle fonctionne, ce sera un énorme avantage pour les détenteurs de jetons. Parce que vous avez une entité Labs bien financée (par exemple, Lighter dispose d'un trésor de jetons utilisable pour un développement à long terme), et que l'équipe centrale détient une grande quantité de jetons, elle a donc une très forte motivation pour faire augmenter la valeur des jetons (tout en conservant la conception native cryptographique du jeton central et ses caractéristiques on-chain, la distinguant de l'entité Labs associée à la structure complexe).
Dans ce modèle, vous devez vraiment avoir une grande confiance dans l'équipe, car dans la plupart des cas actuels, les détenteurs de jetons n'ont pas de solides garanties légales. Inversement, si vous ne croyez pas que l'équipe est capable d'exécuter et de créer de la valeur pour leurs propres jetons surpondérés, pourquoi avoir participé à ce projet initialement ?
En fin de compte, tout dépend des compétences, de la crédibilité, de la capacité d'exécution, de la vision et des actions concrètes de l'équipe. Plus une bonne équipe reste longtemps sur le marché et fait ce qu'elle a promis de faire, plus son jeton aura un "effet Lindy". Tant que l'équipe maintient une bonne communication et, par des rachats, une gouvernance substantielle et une utilité dans le protocole sous-jacent, oriente clairement la valeur vers le jeton, nous verrons en 2026 les jetons de la plus haute qualité — même s'ils ont une entité actionnariale/Labs — exploser.
