如果美国最新稳定币草案通过,意味着什么?

区块律动Publié le 2022-09-24Dernière mise à jour le 2022-09-24

Résumé

UST还会出现吗?

引言

对于 Crypto 来说,数字资产的监管法案并不陌生。今天,众议院公布了一项法案草案,旨在对 Stablecoin 做出监管,这对于 Stablecoin 的发行和抵押都会造成影响。作为第三大 Crypto 资产,Stablecoin 的市值甚至能与 Ethereum 齐平,高达 1528 亿美元。

该项法案是否会让 Stablecoin 退出历史舞台?对于目前和未来的 Stablecoin 来说又意味着什么?

法案的内容与审议进度

具体内容

该法案为 Stablecoin 搭建了一个制度框架,规定了 Stablecoin 发行的人员资质和方式方法。法案中还提到,Stablecoin 将需要「完全由现金或高流动性资产抵押」,虽然草案中并未详细规定「高流动性资产」的具体范围,但可以肯定的是其中必然包括美国国债。银行和非银行只有在获批之后才可以发行 Stablecoin,违规者将判处最高 5 年的监禁和 100 万美元的罚款。

现有的 Stablecoin 将获得两年的宽限期,以符合该法案的规定。同时,「内生抵押 Stablecoin」也将划入违法范畴,即 Stablecoin 不能由其现有生态系统中的 Token 进行抵押(例如,UST-LUNA 类型的 Stablecoin)。

通过时间

一般来说,法案的通过要经历 5 个阶段:1)草案引入;2)参议院投票通过;3)众议院投票通过;4)总统审批通过;5)成为法律。不过,这项法案甚至还没有进入第一阶段,也还没有被正式提出。由于该法案刚刚初具雏形,在进入第一阶段前它还要经过多次的修改。

为了让大家更直观的了解法案的通过进度,我们就不得不提到曾轰动一时的 Lummis-Gillibrand《负责任金融创新法案》,其于今年 6 月首次提出,但在数月之后的今天仍未通过参议院的审理。议员在进行第一次投票之前,会举行多次听证会。自 2021 年 1 月 3 日以来,只有约 4% 的法案成功制定为法律。从目前的形势来看,该项 Stablecoin 法案通过的可能性相当低。

但如果它真的通过了呢?不用担心,我们后面很快便会谈到这个问题。

法案对现有 Stablecoin 的影响

中心化 Stablecoin

目前市场上最大的 3 种 Stablecoin 都是中心化的,占据了 91% 的 Stablecoin 市场,它们分别是:USDT(679.7 亿美元),USDC(495.2 亿美元)和 BUSD(210.3 亿美元)。它们不仅是 DeFi 的固有属性,而且大多数用户所持有的 Stablecoin 都以它们计量。所以说,该项法案即便能够最终通过,也不会对这几大 Stablecoin 构成威胁。

这三大 Stablecoin 都是由现金、国债和其他现实资产组合所抵押的法币,所以它们已然符合法案的现有规定,只是需要得到进一步的批准。

FRAX

为什么 FRAX 如此特别,需要单独拿出来讨论呢?因为它们是最大的非中心化和非超额抵押 Stablecoin。FRAX 的市值为 13.6 亿美元,是第五大 Stablecoin(同时也是最大的算法 Stablecoin)。

FRAX 可以部分由 USDC 和 FXS 抵押,而 FXS 则是其功能 Token。USDC 和 FXS 之间的抵押比例会经由算法按照 FRAX 的价格(需求)进行调整。目前,FRAX 的抵押率为 92.5%,意味着 FRAX 92.5% 的的抵押品都是 USDC。

如果该法案通过的话,FRAX 必将受到审查,因为它依赖于一种「内生」资产作为其抵押品,即 FXS。然而,FXS 只占 FRAX 的 7.5%,他们的创始人 Sam Kazemian 曾说,「我们应该将 USDC 的抵押比例提高到 100%,这样我们就可以把审查风险降到 0 了」。

所以说,该法案对 Frax 来说基本不构成问题,那么其他的 Stablecoin 呢?

超额抵押 Stablecoin(DAI、LUSD、MIM)

超额抵押 Stablecoin 是去中心化协议中最常见的 Stablecoin 类型之一,第四大 StablecoinDAI便在采用这种模式,还有许多其他如LUSD(第 14 大)和MIM(第 12 大)也都如此。那么,它们的风险有多大?我想这完全取决于「高流动性资产」的界定范围。

DAI 主要由 USDC、ETH、WBTC 以及 RWA(现实世界资产)抵押。如果 ETH 和 BTC 被划入「高流动性资产」,那么 DAI 就基本不会出现什么问题,唯一可能带来点麻烦的是 RWA。通过Centrifuge,MakerDAO 已经借出了约 4000 万 DAI,其 RWA 抵押物包括房地产、房地产贷款和货运发票等。这些虽然可能都不属于「高流动性资产」,但 DAI 也不会有什么风险,因为 RWA 在 DAI 抵押品中只占很小一部分的比例。

对于 MIM 和 LUSD 来说,它们的情况与 DAI 也非常类似。LUSD 完全由 ETH 抵押,而 MIM 主要由 Stablecoin、ETH、wBTC 和 FTT 抵押,其中除了 FTT 以外可能都属于「高流动性资产」。就算 FTT 不被归为高流动性资产,MIM 也大概率会安然无恙,因为它甚至能在 LUNA 崩溃导致的数十亿美元抵押品和供应量锐减中幸存下来。

Stablecoin 的未来

Stablecoin 需作出的调整

目前最大的几种 Stablecoin 将几乎无需做出任何改变,而且 95% 以上的 Stablecoin 市值都由法币、ETH、wBTC 或其他 Stablecoin 完全抵押。按照我对于该法案的理解,此类 Stablecoin 都不用作出调整。一些协议可能需要调整一下自己的模型(如 Frax),但我怀疑这将对整个 Stablecoin 市场造成很大影响,尤其是在创新潜力方面。

Stablecoin 的创新前景

法案一旦通过,Stablecoin 模式的创新将受到限制,新型算法 Stablecoin 开发团队也会更加谨慎。不过,这并不意味着 Stablecoin 已经毫无创新的可能,GHO这样的协议级 Stablecoin 以及UXD这类由高流动性永续资产所抵押的风险中立 Stablecoin 仍然可以得到创建。这个法案可能标志着美国算法 Stablecoin 的终结,但这肯定不等同于 Stablecoin 创新的结束。

结语

要点总结如下:

· Stablecoin 法案规定美国的 Stablecoin 发行者必须获得批准,并完全由「高流动性资产」所抵押。

· 该法案仍处于极其早期的阶段,在定稿前可能会有很多变化。

· 中心化 Stablecoin 已经基本符合该新法案的要求。

· FRAX 将不得不做一些小的调整,以符合该法案的要求。

· 超额抵押 Stablecoin 不会出现太大问题,不过这取决于「高流动性资产」的定义。

· Stablecoin 的未来可能会与目前的情况类似,但该法案确实制约了创新,但却没有将其完全遏制。

对于绝大多数 Stablecoin 来说,这个法案可能并不像大家所想象的那样糟糕。然而,这也取决于他们如何界定某些术语,而大多数 Stablecoin 可能根本不需要做出任何改变。我希望未来此类法案能更多的出现在 Crypto 和 Stablecoin 中,用以规范其发展。

Lectures associées

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

Depuis le début de l'année, Blockstream, la société cofondée par le pionnier du Bitcoin Adam Back, est sous le feu des critiques. Une enquête publiée début juin par NatInfoSec accuse la société d'avoir potentiellement levé des milliards de dollars via des billets de mine (BMN) liés à des revenus miniers, mais soulève des doutes sur la réalité des fermes de minage et de la puissance de calcul sous-jacente, évoquant des caractéristiques de type schéma de Ponzi. Les principaux points d'accusation sont les suivants : 1. **Capacité de minage et de paiement douteuses** : Pour honorer ses obligations, Blockstream aurait besoin d'une puissance de calcul bien supérieure (20-45 EH/s) à celle affichée sur son tableau de bord (15 EH/s). Aucune preuve publique (connexions électriques, importations de matériel, parts de pool minier) ne corrobore l'existence d'une infrastructure à cette échelle. Les clauses contractuelles permettraient de plus d'utiliser des bitcoins provenant de sources non divulguées pour les paiements. 2. **Rendements élevés et risque** : Les billets offriraient des rendements fixes allant jusqu'à environ 20% par an, ce qui est considéré comme très élevé et difficile à justifier dans le secteur cyclique du minage de Bitcoin. 3. **Antécédents et divulgation concernant Chris Cook** : Christopher William Cook, ancien responsable des opérations minières de Blockstream et actuel PDG d'Exacore (une entité scindée), a été condamné en 2008 pour fraude postale. Ce passé judiciaire n'aurait pas été divulgué dans les documents d'offre des BMN. Des allégations portent également sur des déclarations trompeuses concernant son expérience professionnelle. 4. **Implications potentielles pour BSTR** : L'enquête soulève des questions sur l'entreprise Bitcoin Standard Treasury (BSTR), liée à Adam Back, qui prévoit une introduction en bourse via SPAC, s'interrogeant sur la divulgation des risques liés aux BMN et sur d'éventuels conflits d'intérêts dans sa structure. La recherche BitMEX a apporté des nuances, confirmant probablement les antécédents de Cook et s'interrogeant sur les rendements, mais estimant que d'autres accusations manquaient de preuves ou étaient trompeuses, notamment concernant la séparation juridique entre les BMN et BSTR. Le débat dans la communauté s'est concentré sur la **vérifiabilité** : les investisseurs et observateurs peuvent-ils indépendamment vérifier la puissance de calcul, les revenus miniers réels et la source des paiements ? Malgré les prises de position divergentes, des questions cruciales sur les BMN demeurent sans réponse claire : leur taille réelle et leurs limites de responsabilité, l'adéquation entre la puissance minière et les obligations, l'origine des rendements élevés, la traçabilité des paiements en BTC, et le rôle exact de Chris Cook. Blockstream n'a pas encore publié de réponse systématique à ces allégations.

marsbitIl y a 2 h

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

marsbitIl y a 2 h

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

En juin 2024, l'action de Wendy's (WEN) a connu une hausse significative après la diffusion d'un post populaire sur le forum Reddit r/wallstreetbets intitulé "We need to save Wendy's". Cette dynamique rappelle le phénomène des meme stocks, comme celui de GameStop (GME) en 2021. Le post, jouant sur un running gag de la communauté (le fait de devoir travailler chez Wendy's après de mauvais trades), a généré un fort engouement retail, se traduisant par un volume d'échanges anormalement élevé et une hausse de prix. WEN présente certains ingrédients classiques d'un "short squeeze" potentiel : un taux de ventes à découvert élevé (environ 32% des actions en circulation) et une attention communautaire soutenue. Cependant, l'article nuance fortement la comparaison avec le squeeze historique de GME. La structure est jugée moins extrême : le taux de découvert est significatif mais loin des niveaux de GME (qui avait dépassé 100%), et il manque pour l'instant des preuves solides d'un "gamma squeeze" auto-entrenenu via les options. L'élan actuel semble davantage être un "meme pop" à court terme, alimenté par l'attention et un faible prix de l'action, plutôt qu'un mouvement de fond structurel. L'histoire montre que Wendy's, par sa notoriété et son lien avec la culture WSB, est propice à ce genre de vague, mais que la volatilité qui en découle est souvent temporaire. La durabilité de la hausse dépendra de la persistance de la discussion en ligne, des volumes d'échanges sur plusieurs jours et surtout de l'activité sur le marché des options, qui pourrait, ou non, amplifier mécaniquement la tendance.

marsbitIl y a 2 h

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

marsbitIl y a 2 h

La Corée du Sud cible 40 opérateurs de crypto non enregistrés dans un resserrement de la réglementation

L'unité de renseignement financier de Corée du Sud a signalé environ 40 fournisseurs de services d'actifs virtuels non enregistrés aux autorités policières, renforçant ainsi la réglementation du secteur. Selon la loi sud-coréenne, toutes les plateformes d'échange de cryptomonnaies doivent obtenir une certification ISMS et s'enregistrer auprès de la FIU avant d'opérer. Actuellement, seules 28 entités sont conformes. L'enquête a révélé que des plateformes étrangères contournaient la réglementation en ciblant des clients locaux via des messageries comme Telegram et KakaoTalk. Des changeurs privés convertissaient également des stablecoins en won pour des résidents étrangers, tandis que des créateurs de contenu promouvaient illégalement ces échanges. Cette action s'inscrit dans un effort plus large visant à aligner les normes de conformité sur les recommandations du GAFI. La Corée dudu Sud, représentée par le directeur de la FIU Lee Hyung-joo, plaide pour la suppression des seuils de transaction dans la règle de voyage, prévoyant des vérifications d'identité obligatoires pour toutes les transactions cryptographiques à partir d'août. Les autorités intensifient globalement leur surveillance en 2026, poursuivant les manipulations de marché et renforçant la collaboration inter-agences pour lutter contre le blanchiment d'argent et les transactions illégales.

TheNewsCryptoIl y a 2 h

La Corée du Sud cible 40 opérateurs de crypto non enregistrés dans un resserrement de la réglementation

TheNewsCryptoIl y a 2 h

Le géant de la cryptographie Blockstream au cœur d'une grave allégation de fraude - Récit complet

Le géant de la crypto Blockstream, fondé par le pionnier du Bitcoin Adam Back, est au cœur d'une polémique concernant ses obligations minières (BMN). Une enquête du compte NatInfoSec l'accuse de collecter des milliards de dollars auprès des investisseurs pour du minage, mais soulève de graves doutes sur l'existence réelle des infrastructures de minage nécessaires pour honorer ces engagements. Les principaux points d'interrogation portent sur : - L'inadéquation entre la puissance de calcul affichée (15 EH/s) et celle requise pour couvrir les obligations (estimée entre 35 et 45 EH/s). - L'impossibilité de vérifier cette puissance via les canaux publics habituels (réseaux électriques, importations, pools miniers). - Des rendements annuels fixes élevés, jusqu'à 20%, difficiles à justifier dans un secteur aussi volatil que le minage de Bitcoin. - Le passé pénal de Christopher William Cook, cadre clé des activités minières de Blockstream, condamné pour fraude en 2008. Cette information n'était pas divulguée dans les documents d'offre des BMN. - Des inquiétudes sur la source réelle des bitcoins versés aux investisseurs, certaines clauses contractuelles permettant d'utiliser des BTC provenant d'ailleurs que des mines. La controverse s'étend à la société Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR), liée à Adam Back et en cours d'introduction en bourse, sur laquelle pèsent des questions de gouvernance et de divulgation des risques liés aux BMN. Si BitMEX Research a tempéré certaines accusations en soulignant le manque de preuves ou des erreurs d'interprétation, la communauté demande plus de transparence. Les questions centrales restent sans réponse claire : la taille réelle des engagements, la vérification indépendante de la puissance minière et des revenus, et l'origine des rendements promis. Blockstream n'a pas encore apporté de réponse systématique à ces allégations.

链捕手Il y a 3 h

Le géant de la cryptographie Blockstream au cœur d'une grave allégation de fraude - Récit complet

链捕手Il y a 3 h

Trading

Spot
Futures
活动图片