Особенности стекинга на Polkadot

Block-chain 24Publié le 2022-09-19Dernière mise à jour le 2022-09-19

Résumé

Принципиальное отличие заключается в широком разнообразии вариантов объединения, доступных пользователям, что устраняет высокие барьеры для входа, которые часто мешают узлам-валидаторам получать вознаграждение за стекинг.

Принципиальное отличие заключается в широком разнообразии вариантов объединения, доступных пользователям, что устраняет высокие барьеры для входа, которые часто мешают узлам-валидаторам получать вознаграждение за стекинг.

Принципиальное отличие заключается в широком разнообразии вариантов объединения, доступных пользователям, что устраняет высокие барьеры для входа, которые часто мешают узлам-валидаторам получать вознаграждение за стекинг.

  • Что отличает Polkadot от других сетей Proof-of-Stake?
  • В чем разница между валидаторами и номинаторами?
  • Какой тип доходности предлагается для стейкеров?
  • Не влияет ли стекинг на ликвидность?
  • Есть ли какие-либо другие ограничения, которые следует учитывать?

Что отличает Polkadot от других сетей Proof-of-Stake?

Polkadot (DOT) – это экосистема параллельно работающих блокчейнов (парачейнов), формирующаяся вокруг ретрансляционной сети, которая фокусируется на кроссчейн-коммуникациях, гарантируя, что разные сети могут общаться друг с другом.

Polkadot был основан Гэвином Вудом — и если это имя звучит для вас знакомо, то на то есть веская причина. Гэвин Вуд был соучредителем Ethereum и создал язык смарт-контрактов Solidity.

Ключевое отличие сети Polkadot заключается в том, что с помощью ее инфраструктуры могут быть созданы настраиваемые блокчейны уровня 1, которые не изолированы от экосистемы.

В сердце этой сети находятся валидаторы, отвечающие за управление и безопасность, а также за то, чтобы парачейны оставались на связи.

При создании Polkadot были приняты ключевые решения, которые помогли сделать экосистему такой, какова она сегодня. Пользователям доступны варианты, устраняющие высокие барьеры для входа и позволяющие узлам-валидаторам получать вознаграждение за стекинг.

В чем разница между валидаторами и номинаторами?

Стать валидатором на Polkadot довольно дорого, но это не значит, что вы не можете участвовать в процессе стекинга.

Последние данные показывают, что операторам узлов необходимо иметь 2 миллиона DOT, поставленных делегатами, чтобы работать. С учетом стоимости токена на момент написания статьи, это 14 миллионов долларов.

Каждому делегату также необходимо поставить как минимум 120 DOT, чтобы получить право участвовать в процессе проверки блока.

Важно отметить, что Polkadot работает немного по-другому, поскольку реализует механизм Nominated Proof-of-Stake.

Это побуждает владельцев DOT становиться номинаторами, и им поручается выбрать до 16 других кандидатов на валидацию. Затем каждый блокирует свои токены, чтобы получить вознаграждение.

Как утверждается на веб-сайте Polkadot, справедливость является ключевым фактором стекинга:

«Система поощрения выплачивает вознаграждение практически одинаково всем валидаторам, независимо от количества средств, размещенных в стекинге. Наличие большей суммы в стекинге у валидатора не влияет на количество получаемых вознаграждений за блок».

Конечно, для криптоэнтузиастов с ограниченными техническими знаниями или для тех, у кого мало времени, стекинг на биржах, таких как Binance или Huobi, может быть более заманчивым предложением.

Какой тип доходности предлагается для стейкеров?

Тут у разных платформ могут быть свои варианты, но, выбирая наиболее привлекательный, очень важно убедиться, что доход является устойчивым.

До недавнего падения крипторынка многие инвесторы гнались за заоблачной прибылью, которая в конечном итоге оказалась неустойчивой. В результате тысячи клиентов на различных платформах по-прежнему не имеют доступа к своим счетам, а снятие их средств заморожено. Хотя в криптовалюте можно получить процентные ставки, которые превышают те, что предлагаются в традиционных банках, важно действовать осторожно и использовать ту торговую платформу, которой вы можете доверять.

Для основных брендов доходность стекинга Polkadot варьируется от 9% до 16,5%. Это довольно большой разброс — и, как и следовало ожидать, каждое предложение имеет свой набор плюсов и минусов. Чтобы обеспечить большую прибыль, некоторые инвесторы используют деривативы $DOT или блокируют их в пулах ликвидности. Хотя поначалу увеличение ваших сбережений таким образом может показаться заманчивым, важно помнить, что это не лишено риска.

Старая добрая истина, известная в инвестиционных кругах, гласит, что вы должны вкладывать только то, что готовы потерять. В криптосфере действительно важно понимать основы того, как все работает, и насколько это устойчиво. Вы также должны учитывать периоды блокировки, связанные с различными предложениями стекинга.

Не влияет ли стекинг на ликвидность?

Это вполне возможно — и в некоторых случаях вам придется заблокировать свой DOT на 120 дней.

Многое может произойти за 120 дней — например, за этот период DOT упал с рекордно высокого уровня в 55 долларов до 17 долларов, подешевев на 69%. Этот болезненный урок показывает, почему важно оценивать свои варианты и рассматривать стекинг-провайдеров, у которых вы можете получать доход без необходимости выдерживать длительные периоды блокировки, беспомощно наблюдая за тем, как ваша криптовалюта падает в цене.

В некоторых случаях отвязка от узла валидатора может занять 28 дней, а иногда вы можете выбрать между фиксированными периодами в 30, 60, 90 или 120 дней.

Но есть платформы, которые полностью меняют этот подход. Например, XGo не предлагает никаких блокировок при снятии средств и периода разъединения, что означает, что вы полностью контролируете ситуацию. Более того, вознаграждения выплачиваются ежедневно — и вы можете перевести свои активы в любое время.

Учитывая повышенный страх на криптовалютных рынках и большую неопределенность, вызванную борьбой Федеральной резервной системы с инфляцией и повышением процентных ставок, эта столь необходимая гибкость помогает ходлерам не терять управление ситуацией.

Есть ли какие-либо другие ограничения, которые следует учитывать?

Да, так как ваши средства могут быть заблокированы для получения вознаграждений.

С некоторыми некастодиальными провайдерами стекинга, вам необходимо делегировать минимум 120 DOT, чтобы разместить их стекинг — на момент написания статьи это стоило около 840 долларов. Что еще хуже, отсутствие возможности регулярно снимать вознаграждения может означать, что они станут доступны лишь через 12 недель.

В некоторых случаях вы можете потерять свои вознаграждения и в конечном итоге заплатить штрафные санкции, если попытаетесь использовать свой DOT раньше.

Но некоторые посредники поступают по-другому. Например, XGo заявляет, что через свой механизм поощрения Superfluid предлагает вознаграждение за стекинг балансов DOT до 10 000 долларов США.

Lectures associées

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

Depuis le début de l'année, Blockstream, la société cofondée par le pionnier du Bitcoin Adam Back, est sous le feu des critiques. Une enquête publiée début juin par NatInfoSec accuse la société d'avoir potentiellement levé des milliards de dollars via des billets de mine (BMN) liés à des revenus miniers, mais soulève des doutes sur la réalité des fermes de minage et de la puissance de calcul sous-jacente, évoquant des caractéristiques de type schéma de Ponzi. Les principaux points d'accusation sont les suivants : 1. **Capacité de minage et de paiement douteuses** : Pour honorer ses obligations, Blockstream aurait besoin d'une puissance de calcul bien supérieure (20-45 EH/s) à celle affichée sur son tableau de bord (15 EH/s). Aucune preuve publique (connexions électriques, importations de matériel, parts de pool minier) ne corrobore l'existence d'une infrastructure à cette échelle. Les clauses contractuelles permettraient de plus d'utiliser des bitcoins provenant de sources non divulguées pour les paiements. 2. **Rendements élevés et risque** : Les billets offriraient des rendements fixes allant jusqu'à environ 20% par an, ce qui est considéré comme très élevé et difficile à justifier dans le secteur cyclique du minage de Bitcoin. 3. **Antécédents et divulgation concernant Chris Cook** : Christopher William Cook, ancien responsable des opérations minières de Blockstream et actuel PDG d'Exacore (une entité scindée), a été condamné en 2008 pour fraude postale. Ce passé judiciaire n'aurait pas été divulgué dans les documents d'offre des BMN. Des allégations portent également sur des déclarations trompeuses concernant son expérience professionnelle. 4. **Implications potentielles pour BSTR** : L'enquête soulève des questions sur l'entreprise Bitcoin Standard Treasury (BSTR), liée à Adam Back, qui prévoit une introduction en bourse via SPAC, s'interrogeant sur la divulgation des risques liés aux BMN et sur d'éventuels conflits d'intérêts dans sa structure. La recherche BitMEX a apporté des nuances, confirmant probablement les antécédents de Cook et s'interrogeant sur les rendements, mais estimant que d'autres accusations manquaient de preuves ou étaient trompeuses, notamment concernant la séparation juridique entre les BMN et BSTR. Le débat dans la communauté s'est concentré sur la **vérifiabilité** : les investisseurs et observateurs peuvent-ils indépendamment vérifier la puissance de calcul, les revenus miniers réels et la source des paiements ? Malgré les prises de position divergentes, des questions cruciales sur les BMN demeurent sans réponse claire : leur taille réelle et leurs limites de responsabilité, l'adéquation entre la puissance minière et les obligations, l'origine des rendements élevés, la traçabilité des paiements en BTC, et le rôle exact de Chris Cook. Blockstream n'a pas encore publié de réponse systématique à ces allégations.

marsbitIl y a 41 mins

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

marsbitIl y a 41 mins

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

En juin 2024, l'action de Wendy's (WEN) a connu une hausse significative après la diffusion d'un post populaire sur le forum Reddit r/wallstreetbets intitulé "We need to save Wendy's". Cette dynamique rappelle le phénomène des meme stocks, comme celui de GameStop (GME) en 2021. Le post, jouant sur un running gag de la communauté (le fait de devoir travailler chez Wendy's après de mauvais trades), a généré un fort engouement retail, se traduisant par un volume d'échanges anormalement élevé et une hausse de prix. WEN présente certains ingrédients classiques d'un "short squeeze" potentiel : un taux de ventes à découvert élevé (environ 32% des actions en circulation) et une attention communautaire soutenue. Cependant, l'article nuance fortement la comparaison avec le squeeze historique de GME. La structure est jugée moins extrême : le taux de découvert est significatif mais loin des niveaux de GME (qui avait dépassé 100%), et il manque pour l'instant des preuves solides d'un "gamma squeeze" auto-entrenenu via les options. L'élan actuel semble davantage être un "meme pop" à court terme, alimenté par l'attention et un faible prix de l'action, plutôt qu'un mouvement de fond structurel. L'histoire montre que Wendy's, par sa notoriété et son lien avec la culture WSB, est propice à ce genre de vague, mais que la volatilité qui en découle est souvent temporaire. La durabilité de la hausse dépendra de la persistance de la discussion en ligne, des volumes d'échanges sur plusieurs jours et surtout de l'activité sur le marché des options, qui pourrait, ou non, amplifier mécaniquement la tendance.

marsbitIl y a 47 mins

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

marsbitIl y a 47 mins

La Corée du Sud cible 40 opérateurs de crypto non enregistrés dans un resserrement de la réglementation

L'unité de renseignement financier de Corée du Sud a signalé environ 40 fournisseurs de services d'actifs virtuels non enregistrés aux autorités policières, renforçant ainsi la réglementation du secteur. Selon la loi sud-coréenne, toutes les plateformes d'échange de cryptomonnaies doivent obtenir une certification ISMS et s'enregistrer auprès de la FIU avant d'opérer. Actuellement, seules 28 entités sont conformes. L'enquête a révélé que des plateformes étrangères contournaient la réglementation en ciblant des clients locaux via des messageries comme Telegram et KakaoTalk. Des changeurs privés convertissaient également des stablecoins en won pour des résidents étrangers, tandis que des créateurs de contenu promouvaient illégalement ces échanges. Cette action s'inscrit dans un effort plus large visant à aligner les normes de conformité sur les recommandations du GAFI. La Corée dudu Sud, représentée par le directeur de la FIU Lee Hyung-joo, plaide pour la suppression des seuils de transaction dans la règle de voyage, prévoyant des vérifications d'identité obligatoires pour toutes les transactions cryptographiques à partir d'août. Les autorités intensifient globalement leur surveillance en 2026, poursuivant les manipulations de marché et renforçant la collaboration inter-agences pour lutter contre le blanchiment d'argent et les transactions illégales.

TheNewsCryptoIl y a 1 h

La Corée du Sud cible 40 opérateurs de crypto non enregistrés dans un resserrement de la réglementation

TheNewsCryptoIl y a 1 h

Le géant de la cryptographie Blockstream au cœur d'une grave allégation de fraude - Récit complet

Le géant de la crypto Blockstream, fondé par le pionnier du Bitcoin Adam Back, est au cœur d'une polémique concernant ses obligations minières (BMN). Une enquête du compte NatInfoSec l'accuse de collecter des milliards de dollars auprès des investisseurs pour du minage, mais soulève de graves doutes sur l'existence réelle des infrastructures de minage nécessaires pour honorer ces engagements. Les principaux points d'interrogation portent sur : - L'inadéquation entre la puissance de calcul affichée (15 EH/s) et celle requise pour couvrir les obligations (estimée entre 35 et 45 EH/s). - L'impossibilité de vérifier cette puissance via les canaux publics habituels (réseaux électriques, importations, pools miniers). - Des rendements annuels fixes élevés, jusqu'à 20%, difficiles à justifier dans un secteur aussi volatil que le minage de Bitcoin. - Le passé pénal de Christopher William Cook, cadre clé des activités minières de Blockstream, condamné pour fraude en 2008. Cette information n'était pas divulguée dans les documents d'offre des BMN. - Des inquiétudes sur la source réelle des bitcoins versés aux investisseurs, certaines clauses contractuelles permettant d'utiliser des BTC provenant d'ailleurs que des mines. La controverse s'étend à la société Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR), liée à Adam Back et en cours d'introduction en bourse, sur laquelle pèsent des questions de gouvernance et de divulgation des risques liés aux BMN. Si BitMEX Research a tempéré certaines accusations en soulignant le manque de preuves ou des erreurs d'interprétation, la communauté demande plus de transparence. Les questions centrales restent sans réponse claire : la taille réelle des engagements, la vérification indépendante de la puissance minière et des revenus, et l'origine des rendements promis. Blockstream n'a pas encore apporté de réponse systématique à ces allégations.

链捕手Il y a 1 h

Le géant de la cryptographie Blockstream au cœur d'une grave allégation de fraude - Récit complet

链捕手Il y a 1 h

Trading

Spot
Futures
活动图片