Rédaction : Xiao Bing
Le 19 août au soir, il restait 16 minutes et 52 secondes avant la fin d'un vote sur la plateforme de gouvernance Agora d'Optimism. À l'écran, les votes « Pour » représentaient 45,77 %, et la proposition semblait sur le point d'être rejetée.
Le contenu de cette proposition était le suivant : transférer 546,9 millions d'OP de l'enveloppe « Airdrop utilisateur » vers le « Fonds stratégique pour l'écosystème » sous la juridiction de la Fondation, ce qui équivaut à 12,7 % de l'offre totale et près de 24 % des tokens en circulation.
Puis, un vote de 8,49 millions d'OP est tombé. Le taux d'approbation a instantanément bondi à 61,84 %, et la proposition a été adoptée.
Ce vote a été émis par Test in Prod. La présentation de cette équipe sur Agora est claire : l'équipe principale de développement du Collectif Optimism. Dans un document de nomination du comité de sécurité pour 2025, ils ont eux-mêmes écrit : « fully funded by the Collective ». En juin de cette année, ils venaient tout juste d'obtenir un siège de 12 mois au sein du nouveau comité de sécurité.
Une équipe principale entièrement financée par Optimism a émis le vote décisif dans les 17 dernières minutes, transférant des tokens d'une valeur d'environ 49,7 millions de dollars des poches des utilisateurs vers les comptes de la Fondation.
À qui appartient l'argent, et qui décide ?
La Fondation a sa propre logique. D'après Optimism, de 2022 à 2024, cinq vagues d'airdrop ont été effectuées, distribuant au total 269,1 millions d'OP aux utilisateurs, mais l'efficacité a diminué à chaque vague. Les analyses académiques et les données on-chain indiquent que les airdrops ultérieurs ont eu peu d'effet sur la rétention des utilisateurs. La conclusion de la Fondation est : l'outil de l'airdrop à grande échelle convient pour l'acquisition de clients en phase initiale, pas pour la phase actuelle d'expansion institutionnelle.
OP Enterprise est désormais le pilier stratégique de la Fondation.
Bitpanda a lancé Vision Chain sur Optimism, le plus grand échange coréen Dunamu a signé un protocole d'accord pour GIWA Chain, Ether.fi a apporté 2,2 milliards de dollars de TVL et plus de 70 000 cartes de paiement actives sur OP Mainnet. La Fondation estime que pour séduire ces clients de niveau entreprise, il faut une réserve de tokens flexible, et non pas continuer à verrouiller 547 millions d'OP sous une étiquette « airdrop » qui n'est plus utilisée.
Test in Prod s'est défendu clairement lors de son vote : les appels d'offres entre entreprises nécessitent de la confidentialité, les fenêtres de compétition sont fugaces, et Optimism a besoin de ce fonds de guerre.
Les opposants voient autre chose
L2BEAT, un institut de recherche indépendant spécialisé dans les Layer 2 d'Ethereum, a voté contre.
Leurs termes méritent d'être lus phrase par phrase : le mandat accordé à la Fondation est trop large, le lien entre le déploiement des tokens et les intérêts des détenteurs d'OP manque de clarté, et l'efficacité des investissements précédents auprès de multiples partenaires n'a pas fait l'objet d'une évaluation formelle. Dans un système qui a déjà dépensé 686 millions d'OP dans des fonds écosystèmes (incluant les catégories Partenaires, Seed et Non-alloués), ajouter 547 millions supplémentaires à un nouveau fonds aux contours flous est, selon L2BEAT, insuffisamment justifié.
Polynya, un chercheur indépendant qui a longtemps participé à la gouvernance d'Optimism avant de démissionner de son poste de représentant en 2025, est revenu spécifiquement pour ce vote. Son jugement est plus tranchant : confier 24 % des tokens en circulation à une « vague promesse floue », alors que l'efficacité des dépenses d'incitation précédentes de la Fondation est au mieux mitigée, est irresponsable.
Un membre de la communauté signant Luckyhooman.eth a pointé le fait le plus gênant : environ 686 millions d'OP ont déjà été engagés dans les catégories de fonds pour l'écosystème, soit plus de 2,5 fois le total de l'airdrop aux utilisateurs. Pourtant, OP Mainnet n'est toujours pas devenu une blockchain principale utilisée quotidiennement par les utilisateurs. Retirer l'enveloppe d'airdrop des mains des utilisateurs équivaut à réécrire la promesse de distribution initiale, sans que l'expérimentation côté utilisateur ait été pleinement tentée.
Le vrai problème n'est pas le taux de participation
Le problème classique de la gouvernance on-chain est le faible taux de participation. Mais le problème d'Optimism cette fois est précisément l'inverse : assez de gens ont participé, et le quorum a été atteint. La proposition a été adoptée parce qu'un votant au statut particulier a changé le résultat à la dernière minute.
Cela ouvre une question plus profonde. Lorsque le financement, la rémunération et le renouvellement futur des contrats d'une équipe dépendent entièrement des décisions de la Fondation, dans quelle mesure le vote de cette équipe sur le budget de la Fondation est-il un jugement indépendant ? Dans la gouvernance d'entreprise traditionnelle, on parle de conflit d'intérêts, nécessitant au moins l'abstention des parties concernées. Dans le monde des DAO, cette règle n'existe pas actuellement.
Une question plus fondamentale encore : un vote de gouvernance DAO peut-il réécrire les promesses de distribution faites à la création ?
Lorsqu'Optimism a émis le token OP en 2022, il était clairement stipulé que 19 % de l'offre totale était allouée à l'airdrop utilisateur. Ce chiffre figurait dans la documentation de la tokenomie, a été repris par de nombreuses plateformes de données et a été considéré par d'innombrables utilisateurs comme une attente à long terme pour participer à l'écosystème Optimism. Utiliser un vote majoritaire pour rebaptiser le solde de l'airdrop en « fonds stratégique » à la disposition de la Fondation est peut-être parfaitement légal, la gouvernance DAO étant conçue pour pouvoir modifier tous les paramètres. Mais ce qu'elle ébranle est plus subtil : la confiance des utilisateurs dans les promesses des projets.
Le prix de l'OP est passé d'environ 4,85 dollars en mars 2024 à environ 0,09 dollar aujourd'hui, une baisse de plus de 98 %.
À ce prix, 546,9 millions d'OP valent environ 49,7 millions de dollars, soit près d'un quart de la capitalisation d'OP. Pour la Fondation, c'est une réserve de munitions immédiatement mobilisable pour les appels d'offres entreprise. Pour les particuliers qui détiennent toujours des OP, c'est le signal que la part d'airdrop qu'ils attendaient est officiellement annulée.
En y repensant, la gouvernance DAO s'achemine vers un point de convergence ironique : elle a inventé le vote on-chain pour remplacer les décisions opaques des conseils d'administration, pour finalement reproduire les dilemmes les plus classiques de la gouvernance d'entreprise : qui surveille les surveillants, et si une majorité peut légalement redéfinir les droits d'une minorité.
