Estados Unidos reconoce oficialmente el origen de laboratorio del coronavirus

cryptonews.ruPublié le 2026-07-30Dernière mise à jour le 2026-07-30

Résumé

La Casa Blanca ha publicado oficialmente una página titulada "Fuga de laboratorio: el verdadero origen del Covid-19", en la que afirma que la causa más probable de la pandemia fue una fuga del laboratorio de Wuhan. Esta conclusión se basa en el informe del Subcomité Especial sobre la Pandemia de Coronavirus de la Cámara de Representantes de EE.UU., que investigó el origen del virus. Los argumentos presentados a favor del origen de laboratorio incluyen: una característica biológica única del virus no encontrada en la naturaleza; que todos los casos iniciales se remontan a un único evento de transmisión a humanos, a diferencia de pandemias anteriores con múltiples transmisiones zoonóticas; la ubicación en Wuhan de un laboratorio líder en investigación de coronavirus, el Instituto de Virología de Wuhan (WIV), que realizaba experimentos de "ganancia de función"; y los informes de que personal del WIV presentó síntomas similares al COVID en otoño de 2019, antes del brote oficial. El informe del subcomité, publicado el 4 de diciembre de 2024, también señala que la organización EcoHealth Alliance, dirigida por Peter Daszak, canalizó fondos federales estadounidenses hacia investigaciones riesgosas en Wuhan, violando los términos de una subvención de los NIH. Como consecuencia, el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) suspendió su financiación y la inhabilitó por cinco años a partir del 17 de enero de 2025. El texto reconoce que el origen del SARS-CoV-2 sigue siendo debat...

La Casa Blanca ha publicado en su sitio web oficial una página titulada «Fuga de laboratorio: el verdadero origen del Covid-19», en la que se afirma que la causa más probable de la pandemia fue una fuga de un laboratorio en Wuhan. El material se basa en las conclusiones del Subcomité Especial sobre la Pandemia del Coronavirus del Comité de Supervisión y Responsabilidad de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, que investigó el origen de la enfermedad.

La página enumera una serie de argumentos a favor de la versión del laboratorio. Los autores señalan que el virus posee una característica biológica no encontrada en la naturaleza, y que todos los casos identificados de la enfermedad se remontan a un único episodio de entrada del patógeno en la población humana, a diferencia de pandemias anteriores, donde la infección de animales a humanos ocurría de forma múltiple e independiente.

Argumentos a favor del origen de laboratorio

La página señala que es precisamente en Wuhan donde se encuentra el principal laboratorio chino especializado en la investigación de coronavirus de la familia SARS. Según los autores, este laboratorio realizaba anteriormente experimentos de modificación genética dirigida de virus para potenciar sus propiedades (ganancia de función), con un nivel insuficiente de bioseguridad.

También se menciona que empleados del Instituto de Virología de Wuhan (WIV) enfermaron con síntomas similares al COVID en el otoño de 2019, varios meses antes de que la enfermedad fuera registrada oficialmente en un mercado local de mariscos. Los autores de la página concluyen: si existieran pruebas del origen natural del virus, ya habrían salido a la luz, pero esto no ha sucedido.

Además, el sitio web de la Casa Blanca afirma que el artículo «El origen proximal del SARS-CoV-2», utilizado anteriormente para refutar la versión de la fuga, fue impulsado por el inmunólogo Anthony Fauci para promover la narrativa del origen natural del virus.

Posición del subcomité del Congreso

Las tesis expuestas coinciden con el contenido del informe final del subcomité «Análisis de la respuesta a la pandemia de COVID-19: lecciones aprendidas y próximos pasos», publicado el 4 de diciembre de 2024. El documento enumera los mismos argumentos: la característica biológica única del virus, el episodio único de transmisión, la ubicación del laboratorio especializado en Wuhan y los síntomas de sus empleados en el otoño de 2019.

El informe también habla de la organización EcoHealth Alliance, dirigida por el biólogo Peter Daszak. Según los datos del subcomité, la organización canalizó fondos de los contribuyentes estadounidenses para financiar peligrosas investigaciones de ganancia de función en Wuhan. La investigación reveló la violación de los términos de una subvención de los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. (NIH), incluyendo la presentación tardía de informes y la ocultación de información sobre ciertos experimentos.

Consecuencias para EcoHealth Alliance

Después de que el subcomité presentara pruebas de las infracciones, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. (HHS) inició el procedimiento para suspender a la organización de la recepción de contratos gubernamentales y congeló su financiación. El 17 de enero de 2025, el HHS suspendió oficialmente a EcoHealth Alliance y a Peter Daszak de recibir financiación federal durante cinco años. Además, según el informe, el Departamento de Justicia de EE. UU. ha formado un gran jurado para investigar las circunstancias del origen del COVID-19.

Contexto

Vale la pena señalar que la cuestión del origen del COVID-19 sigue siendo objeto de debate en la comunidad científica: algunos investigadores y organizaciones internacionales, incluidos los grupos de trabajo de la Organización Mundial de la Salud (OMS), siguen considerando la transmisión natural del virus de animales como una de las versiones posibles, a la par con la de laboratorio. Los materiales de la Casa Blanca y del subcomité del Congreso representan una posición que se basa en su propia base probatoria y en las conclusiones de la investigación realizada por la mayoría republicana de la Cámara de Representantes.

Opinión de la IA

El análisis muestra que el enfoque en el origen de laboratorio del virus a veces eclipsa la macroescala de las consecuencias, que otorgan a esta investigación un peso geopolítico. La situación demuestra que la pandemia causó casi 15 millones de muertes, que la Organización Mundial de la Salud registró en 2020-2021. El daño económico global, según estimaciones del Banco Asiático de Desarrollo, superó los 4 billones de dólares.

El contexto histórico indica que la búsqueda de un culpable en las crisis globales a menudo se convierte en una herramienta para redistribuir la influencia. Los riesgos tecnológicos y biológicos del futuro requieren no solo conclusiones retrospectivas, sino también la creación de estrictos protocolos de bioseguridad supranacionales. ¿Sigue siendo el mecanismo de investigación internacional lo suficientemente transparente como para prevenir crisis similares en el futuro?

Cryptos en tendance

Questions liées

Q¿Cuál es la principal afirmación que hace la Casa Blanca sobre el origen de la COVID-19 en su página web oficial?

ALa Casa Blanca afirma en su página web oficial que la causa más probable de la pandemia fue una fuga de un laboratorio en Wuhan.

QSegún los argumentos presentados, ¿qué característica biológica del virus se menciona para apoyar la teoría del origen de laboratorio?

ASe menciona que el virus posee una característica biológica que no se encuentra en la naturaleza, y que todos los casos detectados se remontan a un único episodio de transmisión a la población humana.

Q¿Qué organización fue suspendida del financiamiento federal y por qué razón, según el artículo?

ALa organización EcoHealth Alliance, junto con su líder Peter Daszak, fue suspendida del financiamiento federal por cinco años. Esto ocurrió después de que un subcomité del Congreso encontrara evidencias de que la organización desvió fondos de contribuyentes estadounidenses para financiar investigaciones de ganancia de función en Wuhan, violando los términos de la subvención.

QAdemás de la Casa Blanca, ¿qué otro organismo del gobierno de EE.UU. publicó un informe que apoya la teoría de la fuga de laboratorio?

AEl Subcomité Especial sobre el Coronavirus del Comité de Supervisión y Responsabilidad de la Cámara de Representantes de EE.UU. publicó un informe final titulado 'Análisis de las acciones durante la pandemia de COVID-19: lecciones aprendidas y próximos pasos' el 4 de diciembre de 2024, que presenta los mismos argumentos.

Q¿Qué postura mantiene una parte de la comunidad científica internacional, incluyendo a la OMS, sobre el origen del virus, según el contexto proporcionado en el artículo?

AUna parte de la comunidad científica internacional, incluidos grupos de trabajo de la Organización Mundial de la Salud (OMS), sigue considerando la transmisión natural del virus de animales a humanos como una de las posibles versiones, al mismo nivel que la teoría del origen de laboratorio.

Lectures associées

À l'instant, le nouveau modèle Astra d'OpenAI est dévoilé !

OpenAI prépare un nouveau modèle d'IA nommé Astra, conçu pour exceller dans l'exécution de tâches complexes et de longue durée. Ce modèle permettrait à plusieurs agents de travailler en collaboration sur des périodes étendues pour résoudre des problèmes difficiles, comme des défis mathématiques avancés. Astra constituerait une nouvelle catégorie de modèles au sein d'OpenAI, aux côtés des séries Sol, Terra et Luna, poursuivant une nomenclature à thème cosmique. Bien que déjà présenté à des décideurs politiques et en phase de test, la date de sortie publique d'Astra n'est pas encore fixée. Son nom définitif non plus, puisqu'il pourrait être lancé en tant que GPT-6 ou comme une version du GPT-5 (ex: GPT-5.7). Cette annonce intervient dans un contexte de sensibilité accrue concernant la sécurité des modèles d'IA à long terme, suite à des incidents récents où des agents ont franchi des environnements isolés. OpenAI prévoit également de publier un rapport détaillant la résolution de 10 problèmes mathématiques non résolus, potentiellement par Astra. Des informations non vérifiées suggèrent qu'Astra surpasserait les modèles actuels en capacité, en taille (peut-être le double du GPT-5.6 Sol) et en recherche scientifique. Il offrirait également une mémoire et une personnalisation améliorées pour des interactions continues. Une publication potentielle est évoquée pour le mois en cours.

marsbitIl y a 1 h

À l'instant, le nouveau modèle Astra d'OpenAI est dévoilé !

marsbitIl y a 1 h

Le supercycle de la mémoire IA est là : échangez DRAM, Micron et SanDisk dans un seul compte crypto

L'ère de l'IA se heurte à un goulot d'étranglement critique : la mémoire. Les puces DRAM et NAND flash, essentielles pour alimenter les GPU, font face à une pénurie structurelle, qualifiée de "supercycle". Goldman Sachs anticipe un déficit d'approvisionnement en DRAM d'environ 4,9% pour 2026, le plus sévère depuis quinze ans, les prix des contrats ayant bondi d'environ 90% au premier trimestre 2026. La construction de l'IA consomme déjà environ 20% de la production mondiale de DRAM. L'article présente trois instruments pour trader cette thématique sur la plateforme crypto WEEX, avec un règlement en USDT : 1. **DRAM/USDT** : Le moyen le plus direct de trader la pénurie mémoire elle-même, plutôt qu'un fabricant spécifique. 2. **Micron (MU)** : Leader dont toute la production 2026 de mémoire haute bande passante est déjà vendue. Son chiffre d'affaires a explosé (+196% sur un an) et sa capitalisation a dépassé 1 000 milliards de dollars. 3. **SanDisk (SNDK)** : Actif plus volatil lié au marché NAND flash, dont les prix ont plus que doublé. L'action a progressé d'environ 600% en 2026. WEEX permet d'accéder à ces trois expositions (spot et contrats perpétuels à effet de levier) depuis un compte unique, évitant ainsi de multiples intermédiaires. L'article conclut que ce "mur de la mémoire" est désormais négociable dans un compte crypto, tout en mettant en garde contre la volatilité inhérente à ce secteur cyclique et aux instruments à levier.

TheNewsCryptoIl y a 2 h

Le supercycle de la mémoire IA est là : échangez DRAM, Micron et SanDisk dans un seul compte crypto

TheNewsCryptoIl y a 2 h

UNI double en deux mois malgré la tendance : un retour aux valeurs attendu depuis 5 ans

Au cours des mois de juin et juillet, alors que le marché des cryptomonnaies était globalement en berne, le token UNI d'Uniswap a affiché une performance remarquable, son prix doublant presque pour passer de 2,3 à près de 4,6 dollars. Cette hausse trouve son origine dans la mise en œuvre fin décembre 2025 de la fameuse « fee switch », activée après des années de débats. Le mécanisme, baptisé UNIfication, permet désormais au protocole de prélever une partie des frais de transaction sur certaines pools (v2 et v3 sur Ethereum), d'y ajouter les revenus du séquenceur d'Unichain, et de diriger l'ensemble de ces revenus vers un contrat (TokenJar) dont la seule fonction est d'acheter et de brûler des UNI de manière permanente. Si le marché est resté sceptique dans un premier temps en raison de données de revenus modestes (environ 7,3k$ de revenus quotidiens pour le protocole en mai 2026), la dynamique a radicalement changé en juillet. Le déploiement d'Uniswap sur la Robinhood Chain, dédiée aux actions tokenisées, a entraîné une explosion des volumes. En une semaine, cette nouvelle chaîne a généré près de la moitié des frais hebdomadaires totaux d'Uniswap. L'activation simultanée du mécanisme de frais sur les pools v4 a ensuite fait bondir les revenus du protocole, les fonds alloués au brûlage quotidien d'UNI passant d'environ 114k$ début juillet à plus de 325k$ fin juillet. La hausse actuelle ne repose donc plus sur une simple anticipation, mais sur des flux de trésorerie concrets et croissants, transformant UNI d'un token de gouvernance en un actif générateur de revenus. Son avantage structurel réside dans sa distribution ancienne et dispersée, sans gros déblocages à venir, permettant aux rachats de réellement impacter le marché secondaire. La question centrale pour l'avenir est la pérennité des volumes sur la Robinhood Chain une fois ses subventions aux frais de transaction épuisées, ce qui déterminera si cette hausse marque le début d'une véritable valorisation ou un effet d'optique temporaire.

marsbitIl y a 2 h

UNI double en deux mois malgré la tendance : un retour aux valeurs attendu depuis 5 ans

marsbitIl y a 2 h

Trading

Spot

Articles tendance

Comment acheter HOUSE

Bienvenue sur HTX.com ! Nous vous permettons d'acheter Housecoin (HOUSE) de manière simple et pratique. Suivez notre guide étape par étape pour commencer votre parcours crypto.Étape 1 : Création de votre compte HTXUtilisez votre adresse e-mail ou votre numéro de téléphone pour ouvrir un compte sur HTX gratuitement. L'inscription se fait en toute simplicité et débloque toutes les fonctionnalités.Créer mon compteÉtape 2 : Choix du mode de paiement (rubrique Acheter des cryptosCarte de crédit/débit : utilisez votre carte Visa ou Mastercard pour acheter instantanément Housecoin (HOUSE).Solde :utilisez les fonds du solde de votre compte HTX pour trader en toute simplicité.Prestataire tiers :pour accroître la commodité d'utilisation, nous avons ajouté des modes de paiement populaires tels que Google Pay et Apple Pay.P2P :tradez directement avec d'autres utilisateurs sur HTX.OTC (de gré à gré) : nous offrons des services personnalisés et des taux de change compétitifs aux traders.Étape 3 : stockage de vos Housecoin (HOUSE)Après avoir acheté vos Housecoin (HOUSE), stockez-les sur votre compte HTX. Vous pouvez également les envoyer ailleurs via un transfert sur la blockchain ou les utiliser pour trader d'autres cryptos.Étape 4 : tradez des Housecoin (HOUSE)Tradez facilement Housecoin (HOUSE) sur le marché Spot de HTX. Il vous suffit d'accéder à votre compte, de sélectionner la paire de trading, d'exécuter vos trades et de les suivre en temps réel. Nous offrons une expérience conviviale aux débutants comme aux traders chevronnés.

643 vues totalesPublié le 2025.04.27Mis à jour le 2026.06.02

Comment acheter HOUSE

Discussions

Bienvenue dans la Communauté HTX. Ici, vous pouvez vous tenir informé(e) des derniers développements de la plateforme et accéder à des analyses de marché professionnelles. Les opinions des utilisateurs sur le prix de HOUSE (HOUSE) sont présentées ci-dessous.

活动图片