Penulis: Jae, PANews
Dibandingkan dengan tekanan eksternal di pasar bear, Aave justru menghadapi "angsa hitam" dari dalam.
Aave, yang telah lama menduduki takhta teratas di sektor peminjaman, sedang mengalami gejolak ekosistem terberat sejak didirikan. Tidak ada serangan peretas, tidak ada kerentanan kode, yang ada hanyalah kekuasaan yang tidak terkendali dan konflik kepentingan.
Dari kepergian pilar teknis BGD Labs yang teguh, hingga perpecahan terbuka dari pelopor tata kelola ACI (Aave Chan Initiative), dan hingga pemutusan hubungan resmi dari pengelola risiko Chaos Labs, sebuah "penarikan besar-besaran" penyedia layanan sedang berlangsung.
Kedalaman permainan ini melampaui perselisihan kerja sama biasa, ini memicu paradoks ultima dari DAO (Organisasi Otonom Terdesentralisasi): oposisi antara kehendak pendiri dan tata kelola terdistribusi, kontradiksi antara jangka panjang protokol dan pengejaran keuntungan jangka pendek modal, serta keseimbangan antara keyakinan desentralisasi dan efisiensi sentralisasi protokol blue-chip dalam fase ekspansi skala besar.
Bisakah Aave terus menang?
Chaos Labs Meninggalkan Pintu Manajemen Risiko, Apa Alasannya?
Pada 7 April, Chaos Labs, yang telah mendalami Aave V2/V3 selama tiga tahun dan mencapai "nihil kerugian besar", mengumumkan "memutuskan hubungan" dengan Aave. Kepergian lembaga manajemen risiko top ini langsung mengenai garis merah keamanan Aave.
Chaos Labs memberikan tiga alasan: berada dalam kondisi rugi jangka panjang, kontributor utama BGD Labs dan ACI telah meninggalkan, serta perbedaan fundamental dalam filosofi manajemen risiko dengan Aave Labs dalam konteks peluncuran Aave V4.
Di antara itu, fokus konflik terutama mengarah pada arsitektur "Hub-and-Spoke" V4: Chaos Labs menunjukkan bahwa desain ini, meskipun meningkatkan efisiensi modal, juga memperbesar risiko secara eksponensial. Dalam lingkungan di mana tanggung jawab hukum tidak jelas, tim manajemen risiko perlu menanggung beban kerja ganda untuk memelihara dua sistem besar V3 dan V4 secara bersamaan.
Aave Labs menyatakan menghormati keputusan tersebut dan berterima kasih atas kontribusinya selama bertahun-tahun, kontrak pintar protokol dan deployment jaringan tidak terpengaruh. Namun, perpisahan kedua belah pihak ini memiliki alasan tersembunyi.
Aave Labs mengungkapkan bahwa mereka telah melakukan beberapa putaran negosiasi dengan Chaos Labs mengenai skema perpanjangan, mendukung peningkatan biaya manajemen risiko mereka dari tingkat yang ada menjadi $5 juta, tetapi tidak mendukung peningkatan langsung menjadi $8 juta tanpa menetapkan klausul tambahan berikutnya, dan juga secara jelas menentang tiga klausul eksklusif berikut: menetapkan Chaos Labs sebagai satu-satunya manajer risiko, menggantikan oracle Chainlink dengan oracle Chaos Labs, serta menetapkan perbendaharaan Chaos Labs yang belum diaudit sebagai perbendaharaan default untuk semua integrasi B2B.
Singkatnya, Chaos Labs ingin memperluas kendali dan kepentingan komersial. Tetapi bagi sebuah protokol DeFi, begitu manajemen risiko terlalu bergantung pada satu pemasok, akan secara signifikan meningkatkan risiko sistemik dan melemahkan independensi tata kelola protokol itu sendiri. Bagi Aave, risikonya terlalu besar.
Apalagi, pada Maret lalu, oracle Aave CAPO yang ditangani Chaos Labs mengalami kesalahan konfigurasi on-chain, menyebabkan wstETH dinilai rendah sekitar 2,85%, dan secara keliru memicu likuidasi paksa posisi sehat sekitar $27 juta.
Aave Labs menekankan, mereka akan terus mempertahankan model manajemen risiko dua lapis, dan memperkenalkan mekanisme manajemen risiko teknis lapisan ketiga yang dipimpin oleh Aave Labs. Selama masa transisi, LlamaRisk akan mengambil alih lebih banyak tanggung jawab cakupan risiko dari Chaos Labs, Aave Labs akan mendukung perluasan tim dan anggarannya, dan menyediakan sumber daya teknikal dan analitis untuk memastikan penyerahan yang mulus.
Mengenai Aave V4, arsitekturnya memperkenalkan pasar risiko terisolasi, logika likuidasi baru, dan mekanisme parameter yang dikendalikan oleh tata kelola melalui Spokes, memungkinkan DAO untuk mengelola risiko pasar dan aset yang berbeda dengan lebih rinci. Dalam jangka pendek, Aave Labs akan bekerja sama erat dengan LlamaRisk untuk memastikan transisi manajemen risiko yang mulus dan operasi protokol tidak terpengaruh.
Teknis dan Tata Kelola Juga Terganggu, Risiko Internal Aave Meningkat
Selain garis pertahanan keamanan, teknis dan tata kelola Aave juga terganggu dalam dua bulan terakhir.
Pada 1 April, penyedia layanan teknis Aave V3 BGD Labs mengumumkan menghentikan semua kontribusi teknis, ini bukan lelucon Hari April. Sebagai tim pengembangan utama V3, BGD menuduh Aave Labs, untuk mempromosikan V4 yang belum matang, "secara artifisial membatasi" pengembangan fitur V3, "sengaja meremehkan" nilainya, dan bahkan memaksa pengguna untuk bermigrasi melalui parameter.
BGD menyatakan V3 menyumbang 98% kode Aave, hampir semua TVL, pendapatan tahunan lebih dari $100 juta, adalah "mutiara" mahkota protokol. Aave Labs menutup pengembangan V4, meminggirkan tim eksternal. BGD Labs tidak memiliki hak suara, juga tidak ada kompensasi yang wajar, hanya bisa pergi untuk memprotes "transformasi radikal" ini dan ketidakbertanggungjawaban terhadap keamanan aset pengguna.
Penyedia layanan tata kelola ACI yang dipimpin Marc Zeller juga berencana keluar pada Juli, pemicu langsung adalah kepergian BGD Labs. Marc Zeller mengecam Aave Labs meluncurkan "kudeta gerak lambat": data on-chain menunjukkan mereka menguasai 23% pasokan token AAVE, kolam suara paus besar mengalahkan proposal komunitas.
Kepergian ACI menandai tata kelola Aave beralih dari "kekuatan penyeimbang" menjadi "sentralisasi kekuasaan", penyedia layanan pihak ketiga terpaksa menjadi hiasan.
Meskipun Aave pernah menjadi contoh kolaborasi terdistribusi di pasar DeFi: Aave Labs menetapkan arah, penyedia layanan pihak ketiga melakukan pengembangan, mengelola tata kelola, mengendalikan risiko, banyak pihak saling melengkapi mendukung posisi teratas peminjamannya. Tetapi sekarang, kombinasi emas yang telah berjalan selama beberapa tahun ini, secara sistem sedang menunjukkan semakin banyak retakan.
Sakit Sementara atau Penyakit Parah? Aave Menghadapi Ujian Kepercayaan Dana
Dalam kekacauan yang rumit ini, kepentingan kedua belah pihak menunjukkan gambaran yang sangat berbeda.
Dari sudut pandang Aave Labs dan pendiri Stani Kulechov, mereka berharap melalui V4 dan kerangka "Aave Will Win" untuk mentransformasi protokol dari kolaborasi multipihak yang longgar menjadi ekosistem tertutup yang lebih kohesif dan efisien.
Logika komersial dari transformasi ini adalah: DeFi telah memasuki tahap skalabilitas, hanya mengandalkan kolaborasi longgar sulit untuk memenuhi permintaan tingkat institusional dan persaingan keuangan global.
Aave dengan memusatkan sumber daya untuk mengembangkan produk berprofit tinggi, dan menyatukan kepemilikan merek, dapat meningkatkan efisiensi eksekusi, mengurangi fragmentasi pengambilan keputusan, dan meningkatkan kemampuan penangkapan nilai token AAVE.
Tentu saja, ini juga masalah yang harus dihadapi oleh protokol DeFi matang di tahap skalabilitas di masa depan, dan gejolak internal Aave, sebagai pemimpin peminjaman, diperbesar, menjadi cermin dari seluruh model tata kelola DeFi.
Namun, peningkatan efisiensi "kekuasaan kuat" ini, dipandang akan mengorbankan reputasi desentralisasi DAO.
Penyedia layanan pada dasarnya adalah memperoleh pendanaan DAO dengan keahlian profesional. Ketika Aave Labs mencoba meminggirkan mereka, atau kompensasi yang diberikan tidak cukup untuk mengimbangi risiko hukum dan operasional yang semakin meningkat, mereka pasti akan memilih untuk pergi. Ini juga mengungkapkan bahwa dalam model penyedia layanan DAO saat ini, bahkan tim top juga menghadapi masalah model bisnis yang tidak berkelanjutan.
Bagi Aave, apakah kepergian penyedia layanan akan menjadi sakit sementara, atau penyakit parah jangka panjang?
Dari sudut pandang optimis, gelombang pengunduran diri penyedia layanan mungkin merupakan "sakit sementara" dalam proses transformasi Aave.
- Rantai keputusan disederhanakan: Dengan kepergian banyak pemangku kepentingan eksternal, Aave Labs dapat lebih tanpa hambatan memajukan V4. Dalam menghadapi persaingan pasar yang ketat, dapat mempersingkat siklus peluncuran produk;
- Pendapatan front-end mengalir kembali: Jika proposal "Aave Will Win" akhirnya dapat merealisasikan 100% pendapatan front-end dikembalikan ke DAO, token AAVE akan berubah dari sekadar "token tata kelola" menjadi "sertifikat pendapatan" yang sebenarnya;
- Penyatuan paradigma teknis: Arsitektur "Hub-and-Spoke" V4 memecahkan masalah fragmentasi multi-chain V3. Dengan menyatukan hub likuiditas, Aave berpeluang mengambil inisiatif di pasar kredit RWA dan institusional.
Namun, ekspektasi positif sebagian besar didasarkan pada asumsi "semuanya berjalan lancar", dampak negatifnya lebih mendesak.
- Penurunan keamanan: Kompleksitas V4 membutuhkan mekanisme manajemen risiko yang lebih ketat. Setelah kehilangan Chaos Labs, Aave saat ini hanya menyisakan LlamaRisk sebagai penyedia layanan manajemen risiko utama, masalah titik tunggal ini secara signifikan meningkatkan risiko sistemik dalam kondisi pasar ekstrem.
- Kekosongan pengalaman: Pengunduran diri penyedia layanan membawa serta data dan pengalaman operasional historis selama tiga tahun. Begitu protokol mengalami kondisi darurat, tim baru seperti LlamaRisk mungkin merespons lambat karena kurangnya partisipasi mendalam;
- Reputasi rusak: Tindakan Aave Labs mengintervensi pemungutan suara dengan memegang banyak token, sebenarnya adalah menguras aset reputasi protokol. Jika DAO kehilangan mekanisme penyeimbang, maka daya tariknya bagi pengembang baru akan sangat berkurang.
Dampak negatif ini juga sedang menimbulkan kekhawatiran dana. Meskipun Aave sebelumnya tidak pernah mengalami kecelakaan keamanan yang sangat serius, tetapi ketidakpastian risiko sedang meningkat, komunitas mulai mempertanyakan kemampuan eksekusi dan kontrol risikonya. Beberapa orang bahkan secara terbuka mengatakan, "Ketika kru lama turun kapal secara massal, dan kru baru belum familiar dengan rute, jangan taruh semua harta benda di atasnya".
Saat ini, Aave sedang berada di persimpangan jalan yang kritis.
