What is Zero-Knowledge Proofs?

mediumPublié le 2022-08-01Dernière mise à jour le 2022-08-01

Résumé

If you have been around crypto long enough, you should by now have seen the word ZK plenty of times. But what really is it? Let us demystify it for you today.

If you have been around crypto long enough, you should by now have seen the word ZK plenty of times. But what really is it? Let us demystify it for you today.

ZKP — Zero Knowledge Proof

The most common interpretation of ZK is Zero Knowledge Proof. It is a cryptography concept where the Prover needs to convince the Verifier that he knows the answer to a question without revealing the actual answer.

Hmmm…. How is that possible?

Let us give you an ELI5 example.

Where is Wally?

Verifier is stuck in the following “Where is Wally” puzzle and seeks the Prover for help.

Source: https://www.independent.co.uk/arts-entertainment/books/news/where-s-the-brains-behind-wally-6261459.html

The Prover was able to find Wally but asked the Verifier for an incentive before revealing the answer. The Verifier does not want to give away the incentive now since he is not sure if the Prover is lying or not. So, the Prover decides to use a ZKP technique to show the Verifier he knows the answer without pointing out where Wally is to the Verifier.

The Prover asks the Verifier to turn around. He then takes a large piece of black cardboard with a small hole in the middle, which only shows Wally. Then he asks the Verifier to turn back.

From this, Verifier did not get Wally’s actual location, yet is now convinced the Prover has found Wally. Note, that the black cardboard must be so big that not even the approximate location of Wally can be estimated. Interesting technique, right?

If that wasn’t enough, let us give you another ELI13 example.

Sudoku

Imagine the Verifier has the following Sudoku and is unable to complete it:

But the Prover was able to work out the answer but does not want to share the exact solution with the Verifier (before he is paid at least):

Again, the Prover thought of a clever ZKP method to demonstrate to the Verifier he knows the answer without revealing the actual answer.

The Prover sets up the following automated function:

Step 1: The function comes up with a random mapping table, e.g.

1 -> 3

2 -> 4

3 -> 1

4 -> 2

Step 2: The function replaces the Prover’s Sudoku answer with the newly mapped number, e.g:

Step 3: The Verifier will ask to be shown a random row or column, e.g. row 2, then 4, 3, 1, 2 will be shown to the Verifier.

The Verifier sees the select subset meets the rule of Sudoku, hence it is likely the Prover did have the answer. He can request to repeat this randomized process enough times so he is fully convinced the Prover wasn’t bluffing him.

It is important during every repeat that a random new mapping table is used, so the Verifier cannot gain the full solution by requesting rows 1, 2, 3, and 4 and do the reverse mapping himself. Also, the process needs to be automated (just like how Smart Contracts are), so the Verifier can trust the process.

From these examples, we can see ZKP requires an intermediate process to mask the exact solution, which may not give 100% confidence to the Verifier immediately, but the probability can be increased as the process repeats.

Also, ZKP does not have a single solution for all cases; hence design and implementation of the proof in real life can be challenging.

As zero-knowledge is a deep topic, in the next blog we will dive into ZK’s usage in Ethereum. For example, scaling solutions utilize ZK to use only the most recent snapshots to produce new blocks on Layer 1 without having to store the whole history of the blockchain.

Lectures associées

Tout le monde vante l'arrivée de Noam, mais la facture des pertes d'OpenAI s'est encore alourdie

Sam Altman annonce avec enthousiasme l'arrivée de Noam Shazeer, co-auteur du Transformer, en tant que responsable de la recherche sur l'architecture chez OpenAI, saluée comme une garantie pour l'IA de pointe. Cependant, cette nomination intervient dans un contexte financier alarmant. Les résultats audités de 2025 révèlent des pertes opérationnelles de 20,92 milliards de dollars, malgré un chiffre d'affaires de 13,07 milliards. Les coûts sont faramineux : location de puissance de calcul auprès de Microsoft (10,59 milliards), R&D, inférence et marketing. Avec 9 milliards d'utilisateurs hebdomadaires mais seulement 50 millions d'utilisateurs payants, l'énorme trafic gratuit aggrave la facture de calcul. Parallèlement, OpenAI subit un exode de ses talents fondateurs (Karpathy, Sutskever, etc.) et une forte réorientation des ressources de la recherche exploratoire vers l'itération produit. L'article souligne que le recrutement coûteux de Noam Shazeer ressemble moins à une solution technique qu'à un élément narratif pour une éventuelle introduction en bourse (visant une valorisation à 1 000 milliards de dollars), visant à masquer les défis fondamentaux de rentabilité. En contraste, des concurrents comme Anthropic, axés sur les clients entreprises et une gestion stricte des coûts, approchent ou dépassent parfois OpenAI en termes d'adoption et rapportent avoir atteint leur premier trimestre rentable. Cela suggère que la profitabilité dépend davantage d'un solide modèle commercial que de génies individuels. En conclusion, bien que l'expertise de Shazeer puisse porter ses fruits dans 1 à 2 ans, OpenAI brûle actuellement des liquidités à un rythme insoutenable (37 milliards au premier trimestre 2026). Le véritable défi n'est pas l'architecture du modèle, mais l'urgence de trouver un chemin vers la viabilité financière avant que le temps ne s'épuise.

marsbitIl y a 25 mins

Tout le monde vante l'arrivée de Noam, mais la facture des pertes d'OpenAI s'est encore alourdie

marsbitIl y a 25 mins

« Posséder » ou « louer » l’intelligence ? La nouvelle question de l’entrepreneuriat en IA

La fermeture de Mythos cette semaine a relancé un débat crucial pour les entrepreneurs en IA : faut-il « louer » ou « posséder » l’intelligence artificielle qui fonde son produit ? Initialement, les modèles open source étaient surtout envisagés comme une alternative moins coûteuse aux modèles de pointe (via API). Mais l’enjeu dépasse le coût : il s’agit de contrôle. En s’appuyant sur des API externes, une startup peut rapidement lancer un service, mais elle expose son cœur de métier aux changements de tarifs, de règles, voire aux décisions de retrait du fournisseur – comme l’a rappelé Mythos. « Louer » l’intelligence, c’est comme louer un logement : pratique au début, mais avec des limites imposées par le « propriétaire ». « Posséder » l’intelligence, en revanche, ne signifie pas renoncer aux modèles avancés, mais bâtir à partir d’un modèle open source solide que l’on façonne avec ses propres données, ses flux de travail, ses connaissances métier, ses cas limites et ses critères d’évaluation. Au fil du temps, ce modèle devient un actif spécifique à l’entreprise, reflétant ses besoins réels. L’avenir de l’IA ne sera pas dominé par un seul modèle suprême, mais par plusieurs « fronts » : les grands modèles généraux, les modèles fine-tunés sur des savoirs d’entreprise, les modèles spécialisés sur des tâches précises, et des systèmes de routage orchestrant plusieurs modèles. La vraie compétition ne se jouera pas sur la puissance d’appel à une API, mais sur la capacité à faire de l’intelligence un atout propre, durable et maîtrisé. La leçon de Mythos est claire : la vraie valeur – et la vraie protection – réside dans la capacité à internaliser et personnaliser l’intelligence, pour ne plus jamais voir le sol se dérober sous son produit.

marsbitIl y a 46 mins

« Posséder » ou « louer » l’intelligence ? La nouvelle question de l’entrepreneuriat en IA

marsbitIl y a 46 mins

Tendances du marché américain (19 juin) : La prime géopolitique s'évapore après l'accord USA-Iran, les puces électroniques brillent à nouveau, le secteur de l'énergie plonge

Le jeudi, le marché américain a rebondi après le choc de la Fed, poussé par deux facteurs principaux : la signature d'un accord temporaire entre les États-Unis et l'Iran, et de nouvelles positives sur le front des semi-conducteurs. L'accord américano-iranien a ouvert le détroit d'Hormuz, conduisant à une chute des prix du pétrole brut (WTI à 74,29 $) et au retrait de la prime géopolitique. Le secteur de l'énergie a été le seul perdant majeur de la journée. Le secteur des semi-conducteurs a été le moteur de la hausse. Des annonces concernant des partenariats potentiels d'Apple et de Nvidia avec Intel, ainsi qu'une hausse des coûts de mémoire pour Apple, ont propulsé toute la chaîne de valeur (Intel, Micron, Western Digital). L'indice Philadelphia Semiconductor a bondi de plus de 6%, atteignant un record historique, confirmant la solidité du thème des dépenses en capital liées à l'IA. Sur les indices, le S&P 500 et le Nasdaq ont fortement rebondi, effaçant une grande partie des pertes de la veille. Les actions à haut bêta et de croissance ont mené la reprise. Le VIX a chuté de 11%, indiquant un apaisement rapide de la nervosité. SpaceX a poursuivi son recul sur des craintes de dilution liée à une émission obligataire potentielle. En résumé, la reprise de jeudi reposait sur un catalyseur géopolitique ponctuel et une conviction renouvelée dans la dynamique structurelle des semi-conducteurs et de l'IA. Les regards se tournent désormais vers les données PCE de la semaine prochaine pour évaluer le sentier des taux d'intérêt de la Fed, qui reste le principal facteur d'incertitude du marché.

marsbitIl y a 48 mins

Tendances du marché américain (19 juin) : La prime géopolitique s'évapore après l'accord USA-Iran, les puces électroniques brillent à nouveau, le secteur de l'énergie plonge

marsbitIl y a 48 mins

MicroStrategy tombera-t-elle dans une spirale mortelle ? Comment évoluera la macroéconomie au second semestre ?

L'investisseur en technologies de pointe Didier analyse la récente baisse du Bitcoin, liée principalement aux inquiétudes sur la stratégie financière de MicroStrategy. Pour maintenir la neutralité du nombre de bitcoins par action face à l'augmentation de ses instruments de dette privilégiés (STRC, etc.), l'entreprise pourrait devoir vendre régulièrement de petites quantités de Bitcoin pour couvrir ses flux de trésorerie. Cette anticipation d'une pression de vente continue pèse sur le marché, plus que les rachats d'ETF. Didier estime qu'une "spirale de la mort" avec le Bitcoin est improbable sans nouveau choc macroéconomique majeur. Parallèlement, l'essor de l'IA redéfinit la structure de la main-d'œuvre, le token devenant un nouveau facteur de production. Cela profite aux actions américaines de la chaîne d'approvisionnement en IA (composants, données). Les échanges cryptos se tournent vers les actions américaines, car les actifs cryptos natifs à valeur durable sont rares. Cet élargissement vers des actifs réels est une évolution naturelle. Le marché haussier des altcoins (cryptomonnaies alternatives) semble terminé, fortement impacté par la perte de liquidités après l'événement du 10/11. La liquidité se concentre désormais sur le marché américain. Concernant les perspectives macroéconomiques, l'incertitude augmente pour le second semestre 2024 (élections, introductions en bourse massives). À long terme, l'intégration de l'IA et de la blockchain reste prometteuse, marquant une transition vers une phase plus industrielle et institutionnelle pour le Web3.

marsbitIl y a 49 mins

MicroStrategy tombera-t-elle dans une spirale mortelle ? Comment évoluera la macroéconomie au second semestre ?

marsbitIl y a 49 mins

Trading

Spot
Futures
活动图片