Tác giả: June, Deep Tide TechFlow
Tháng 1 năm 2025, thị trường meme coin đang ở đỉnh điểm của cơn sốt. Khi Tổng thống Mỹ Donald Trump phát hành đồng TRUMP, một làn sóng đầu cơ chưa từng có đã ập đến, câu chuyện thần kỳ "coin trăm lần" đã thu hút sự chú ý của thị trường.
Cùng thời điểm đó, một vụ kiện nhắm vào nền tảng Pump.fun cũng đã được khởi xướng một cách thầm lặng.
Thời gian nhanh chóng trôi đến gần đây.
Alon Cohen, đồng sáng lập kiêm Giám đốc điều hành (COO) của Pump.fun, đã không lên tiếng trên mạng xã hội hơn một tháng nay. Đối với một người vốn năng động và luôn "lướt sóng ăn瓜" trực tuyến như Alon, sự im lặng này trở nên đặc biệt đáng chú ý. Số liệu cho thấy khối lượng giao dịch hàng tuần của Pump.fun đã giảm mạnh từ mức cao kỷ lục 3,3 tỷ USD vào tháng 1 xuống còn 481 triệu USD hiện tại, mức giảm hơn 80%. Đồng thời, giá PUMP giảm xuống 0,0019 USD, điều chỉnh giảm khoảng 78% so với mức cao nhất lịch sử.
Quay trở lại ngày 12 tháng 7, vài tháng trước, tình hình hoàn toàn khác. Đợt bán công khai (public sale) của Pump.fun được phát hành với mức giá thống nhất là 0,004 USD mỗi token, bán hết trong 12 phút, huy động được khoảng 600 triệu USD, đẩy tâm lý lên cao trào.
Từ sự nhộn nhịp đầu năm, đến sự đìu hiu hiện tại, thái độ thị trường tạo nên một sự tương phản rõ rệt.
Trong tất cả những thay đổi này, điều duy nhất không dừng lại là kế hoạch mua lại. Đội ngũ Pump.fun vẫn đang thực hiện theo kế hoạch mua lại hàng ngày. Tính đến nay, tổng số tiền mua lại lũy kế đạt 216 triệu USD, tiêu thụ khoảng 15,16% nguồn cung lưu thông.
Đồng thời, vụ kiện từng bị lãng quên giữa cơn sốt thị trường đó, giờ đây đang âm thầm phình to.
Tất cả bắt đầu từ khoản lỗ $PNUT
Câu chuyện bắt đầu từ tháng 1 năm 2025.
Ngày 16 tháng 1, nhà đầu tư Kendall Carnahan đã khởi kiện đầu tiên tại Tòa án Quận Nam New York (Số vụ án: Carnahan v. Baton Corp.), nhắm thẳng vào Pump.fun và ba nhà sáng lập của nó. Yêu cầu của Carnahan rất rõ ràng, ông ta đã bị lỗ sau khi mua token $PNUT trên nền tảng và cáo buộc Pump.fun bán chứng khoán chưa đăng ký, vi phạm Đạo luật Chứng khoán Hoa Kỳ năm 1933.
Theo tài liệu vụ kiện tiết lộ, khoản lỗ thực tế của nhà đầu tư này chỉ là 231 USD.
Chỉ hai tuần sau, vào ngày 30 tháng 1, một nhà đầu tư khác là Diego Aguilar cũng đã đệ đơn kiện tương tự (Số vụ án: Aguilar v. Baton Corp.). Khác với Carnahan, Aguilar mua nhiều loại token hơn, bao gồm $FRED, $FWOG, $GRIFFAIN và nhiều meme coin khác được phát hành trên nền tảng Pump.fun. Phạm vi vụ kiện của anh ta rộng hơn, đại diện cho tất cả các nhà đầu tư đã mua token chưa đăng ký trên nền tảng này.
Lúc này, hai vụ án tiến hành độc lập, bị đơn đều là cùng một nhóm người:
Công ty vận hành Pump.fun Baton Corporation Ltd và ba nhà sáng lập của nó, Alon Cohen (COO), Dylan Kerler (CTO) và Noah Bernhard Hugo Tweedale (CEO).
Hai vụ án sáp nhập, người lỗ 24 vạn USD trở thành Nguyên đơn chính
Hai vụ kiện độc lập nhanh chóng thu hút sự chú ý của tòa án. Thẩm phán Colleen McMahon của Tòa án Quận Nam New York phụ trách vụ án này đã phát hiện ra một vấn đề: hai vụ án nhắm vào cùng một nhóm bị đơn, cùng một nền tảng, cùng một hành vi vi phạm pháp luật, tại sao lại phải xét xử riêng biệt?
Ngày 18 tháng 6 năm 2025, Thẩm phán McMahon trực tiếp chất vấn nhóm luật sư nguyên đơn:
Tại sao lại tồn tại hai vụ kiện độc lập cho cùng một vấn đề? Bà yêu cầu các luật sư giải thích tại sao không nên hợp nhất hai vụ án này.
Luật sư nguyên đơn ban đầu cố gắng biện hộ, tuyên bố có thể giữ lại hai vụ án độc lập, một vụ chuyên về token $PNUT, vụ còn lại nhắm vào tất cả các token trên nền tảng Pump.fun, và đề nghị bổ nhiệm hai Nguyên đơn chính riêng biệt.
Nhưng thẩm phán rõ ràng không mua chiêu đó. Chiến lược "chia để trị" này không chỉ gây lãng phí tài nguyên tư pháp mà còn có thể dẫn đến các phán quyết mâu thuẫn nhau trong các vụ án khác nhau. Điểm mấu chốt là tất cả các nguyên đơn đều phải đối mặt với vấn đề cốt lõi giống nhau: họ đều cáo buộc Pump.fun bán chứng khoán chưa đăng ký và cho rằng mình là nạn nhân của cùng một hệ thống gian lận.
Ngày 26 tháng 6, Thẩm phán McMahon ra phán quyết,chính thức hợp nhất hai vụ án. Đồng thời, thẩm phán theo quy định của Đạo luật Cải cách Tố tụng Chứng khoán Tư nhân (PSLRA) đã chính thức bổ nhiệm Michael Okafor, người thiệt hại nặng nề nhất, làm Nguyên đơn chính (theo hồ sơ tòa án, Okafor đã lỗ khoảng 242.000 USD trong giao dịch tại Pump.fun, vượt xa các nguyên đơn khác).
Đến đây, các nhà đầu tư vốn hoạt động riêng lẻ đã hình thành một mặt trận thống nhất.
Mũi nhọn chuyển hướng sang Solana Labs và Jito
Chỉ một tháng sau khi vụ án hợp nhất, phe nguyên đơn đã tung ra một quả bom tấn.
Ngày 23 tháng 7 năm 2025, nguyên đơn nộp Đơn kiện sửa đổi đã hợp nhất, danh sách bị đơn đã mở rộng một cách kịch tính. Lần này, mũi nhọn không chỉ nhắm vào Pump.fun và ba nhà sáng lập của nó, mà trực tiếp nhắm vào những người tham gia cốt lõi của toàn bộ hệ sinh thái Solana.
Các bị đơn mới bổ sung bao gồm:
-
Solana Labs, Solana Foundation và các giám đốc điều hành của họ (Bên bị đơn Solana): Nguyên đơn cáo buộc Solana không chỉ đơn giản là cung cấp công nghệ blockchain. Theo tài liệu kiện tụng, có sự phối hợp và liên lạc kỹ thuật chặt chẽ giữa Pump.fun và Solana Labs, vượt xa mối quan hệ nhà phát triển - nền tảng thông thường.
-
Jito Labs và các giám đốc điều hành của họ (Bên bị đơn Jito): Nguyên đơn cho rằng, chính công nghệ MEV của Jito cho phép các nội bộ trả phí bổ sung để đảm bảo giao dịch của họ được ưu tiên thực hiện, từ đó mua token trước người dùng thông thường, đạt được lợi nhuận phi rủi ro (arbitrage).
Chiến lược của nguyên đơn rõ ràng, họ cố gắng chứng minh rằng Pump.fun, Solana và Jito, không hoạt động độc lập, mà hình thành nên một cộng đồng lợi ích gắn kết. Solana cung cấp nền tảng blockchain, Jito cung cấp công cụ MEV, Pump.fun vận hành nền tảng, cả ba cùng xây dựng một hệ thống có vẻ phi tập trung nhưng thực chất bị thao túng.
Cáo buộc cốt lõi, không chỉ đơn giản là "lỗ tiền"
Nhiều người có thể cho rằng đây chỉ là hành động đòi quyền lợi của một nhóm nhà đầu tư tức giận vì lỗ tiền khi đầu cơ coin. Nhưng nếu đọc kỹ hàng trăm trang tài liệu tòa án, sẽ thấy cáo buộc của nguyên đơn hướng đến một hệ thống gian lận được thiết kế tinh vi.
Cáo buộc thứ nhất: Bán chứng khoán chưa đăng ký
Đây là cơ sở pháp lý của toàn bộ vụ án.
Nguyên đơn cho rằng tất cả các meme token được phát hành trên nền tảng Pump.fun về bản chất đều là hợp đồng đầu tư, theo *Bài kiểm tra Howey, các token này phù hợp với định nghĩa chứng khoán. Tuy nhiên, bị đơn chưa bao giờ nộp bất kỳ tuyên bố đăng ký nào cho Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC), lại công khai bán các token này cho công chúng, vi phạm Điều 5, Điều 12(a)(1) và Điều 15 của Đạo luật Chứng khoán năm 1933.
Nền tảng thông qua cơ chế "đường cong liên kết" (bonding curve) để bán token, cũng hoàn toàn không tiết lộ cho nhà đầu tư các thông tin rủi ro cần thiết, tình hình tài chính hoặc nền tảng dự án, mà đây là những thông tin bắt buộc phải cung cấp khi phát hành chứng khoán đã đăng ký.
Chú thích: Bài kiểm tra Howey (Howey Test) là một tiêu chuẩn pháp lý được Tòa án Tối cao Hoa Kỳ thiết lập trong vụ án SEC v. W.J. Howey Co. năm 1946, được sử dụng để đánh giá một giao dịch hoặc kế hoạch cụ thể có cấu thành "hợp đồng đầu tư" (Investment Contract) hay không. Nếu phù hợp với tiêu chuẩn kiểm tra này, tài sản đó được coi là "chứng khoán" (Security), phải chịu sự giám sát của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) và tuân thủ các yêu cầu đăng ký và tiết lộ của Đạo luật Chứng khoán năm 1933 và Đạo luật Giao dịch Chứng khoán năm 1934.
Cáo buộc thứ hai: Vận hành doanh nghiệp đánh bạc bất hợp pháp
Nguyên đơn định nghĩa Pump.fun là một "sòng bạc Meme coin" (Meme Coin Casino). Họ chỉ ra rằng, hành vi người dùng đầu tư SOL để mua token, về bản chất là đang "đặt cược", kết quả chủ yếu phụ thuộc vào may rủi và đầu cơ thị trường, chứ không phải tính hữu dụng thực tế của token. Nền tảng với vai trò "nhà cái", thu phí 1% từ mỗi giao dịch, giống như抽水 (chōu shuǐ - rút nước, ý chỉ thu phí) của sòng bạc vậy.
Cáo buộc thứ ba: Gian lận viễn thông và tuyên truyền sai sự thật
Pump.fun bề ngoài tuyên truyền "Khởi chạy công bằng" (Fair Launch), "Không bán trước" (No Presale), "Chống bỏ chạy" (Rug-proof), tạo ấn tượng rằng tất cả người tham gia đều ở cùng một vạch xuất phát. Nhưng trên thực tế, đây là một lời nói dối trắng trợn.
Tài liệu kiện tụng chỉ ra, Pump.fun đã bí mật tích hợp công nghệ MEV do Jito Labs cung cấp. Điều này có nghĩa là, những người trong cuộc biết "nội tình" và sẵn sàng trả thêm "tiền tip" có thể thông qua "gói Jito" (Jito bundles) mua token trước khi giao dịch của người dùng thông thường được thực hiện, sau đó bán ra kiếm lời ngay khi giá tăng, đây được gọi là giao dịch trước (front-running).
Cáo buộc thứ tư: Rửa tiền và chuyển tiền không giấy phép
Nguyên đơn cáo buộc Pump.fun đã tiếp nhận và chuyển một lượng lớn tiền mà không có bất kỳ giấy phép chuyển tiền nào. Tài liệu kiện tụng tuyên bố rằng nền tảng này thậm chí còn hỗ trợ tổ chức hacker Triều Tiên Lazarus Group rửa tiền bẩn. Cụ thể, hacker đã phát hành một meme token tên là "QinShihuang" (Tần Thủy Hoàng) trên Pump.fun, lợi dụng lưu lượng truy cập cao và tính thanh khoản của nền tảng Pump.fun để trộn lẫn "tiền bẩn" với tiền giao dịch hợp pháp của các nhà đầu tư nhỏ lẻ thông thường.
Cáo buộc thứ năm: Hoàn toàn thiếu sự bảo vệ nhà đầu tư
Khác với các nền tảng tài chính truyền thống, Pump.fun không có bất kỳ quy trình "Biết khách hàng của bạn" (KYC), giao thức chống rửa tiền (AML), thậm chí ngay cả xác minh độ tuổi cơ bản nhất cũng không có.
Luận điểm cốt lõi của nguyên đơn có thể tóm gọn trong một câu: Đây không phải là một khoản đầu tư bình thường bị ảnh hưởng bởi biến động thị trường, mà là một hệ thống gian lận được thiết kế ngay từ đầu để khiến các nhà đầu tư nhỏ lẻ thua lỗ và giúp các nội bộ kiếm lời.
Việc mở rộng này có nghĩa là tính chất của vụ kiện đã thay đổi căn bản. Nguyên đơn không còn hài lòng với việc chỉ cáo buộc Pump.fun hành động đơn lẻ, mà mô tả nó như một phần của một "mạng lưới tội phạm" lớn hơn.
Một tháng sau, vào ngày 21 tháng 8, nguyên đơn tiếp tục nộp Bản trình bày vụ án RICO, chính thức cáo buộc tất cả bị đơn cùng cấu thành một "Tổ chức tống tiền" (Racketeering Influenced and Corrupt Organizations Act - RICO), thông qua nền tảng "khởi chạy công bằng" bề ngoài là Pump.fun, thực tế vận hành một "sòng bạc Meme coin" bị thao túng.
Logic của nguyên đơn rất rõ ràng, Pump.fun không hoạt động độc lập, đằng sau nó có Solana cung cấp cơ sở hạ tầng blockchain, có Jito cung cấp công cụ kỹ thuật MEV. Ba bên hình thành một cộng đồng lợi ích gắn kết, cùng gian lận các nhà đầu tư thông thường.
Nhưng nguyên đơn rốt cuộc có bằng chứng gì để hỗ trợ những cáo buộc này? Câu trả lời sẽ được tiết lộ sau vài tháng.
Bằng chứng then chốt, Người cung cấp thông tin bí ẩn và biên bản trò chuyện
Sau tháng 9 năm 2025, tính chất vụ án đã thay đổi căn bản.
Bởi vì nguyên đơn đã có được bằng chứng xác thực.
Một "người cung cấp thông tin mật" (confidential informant) đã cung cấp cho nhóm luật sư nguyên đơn lô biên bản trò chuyện nội bộ đầu tiên, số lượng khoảng 5000 tin nhắn. Những biên bản trò chuyện này được cho là đến từ các kênh liên lạc nội bộ của Pump.fun, Solana Labs và Jito Labs, ghi lại sự phối hợp kỹ thuật và giao dịch kinh doanh giữa ba bên.
Sự xuất hiện của loạt bằng chứng này khiến phe nguyên đơn như bắt được vàng. Bởi vì trước đó tất cả các cáo buộc, về sự thông đồng kỹ thuật, thao túng MEV, giao dịch ưu tiên nội bộ, vẫn chỉ dừng lại ở mức suy đoán, thiếu bằng chứng trực tiếp.
Và những biên bản trò chuyện nội bộ này, được cho là có thể chứng minh mối quan hệ "đồng mưu" giữa ba bên.
Một tháng sau, vào ngày 21 tháng 10, người cung cấp thông tin bí ẩn này lại cung cấp lô tài liệu thứ hai, lần này số lượng còn đáng kinh ngạc hơn, hơn 1 vạn biên bản trò chuyện và tài liệu liên quan. Những tài liệu này được cho là ghi chép chi tiết:
-
Pump.fun đã phối hợp tích hợp kỹ thuật với Solana Labs như thế nào
-
Công cụ MEV của Jito được nhúng vào hệ thống giao dịch của Pump.fun ra sao
-
Ba bên thảo luận về việc "tối ưu hóa" quy trình giao dịch như thế nào (nguyên đơn cho rằng đây là cách nói tránh cho việc thao túng thị trường)
-
Nhân viên nội bộ đã lợi dụng ưu thế thông tin để giao dịch ra sao
Luật sư nguyên đơn trong tài liệu tòa án cho biết, những biên bản trò chuyện này "tiết lộ một mạng lưới gian lận được thiết kế tinh vi", chứng minh rằng mối quan hệ giữa Pump.fun, Solana và Jito vượt xa mức "đối tác kỹ thuật" trên bề mặt.
Đơn yêu cầu Đơn kiện sửa đổi lần hai
Đối mặt với khối lượng bằng chứng mới khổng lồ như vậy, nguyên đơn cần thời gian để sắp xếp và phân tích. Ngày 9 tháng 12 năm 2025, tòa án đã phê chuẩn yêu cầu của nguyên đơn về việc nộp Đơn kiện sửa đổi lần hai, cho phép họ đưa những bằng chứng mới này vào vụ kiện.
Nhưng vấn đề nảy sinh, hơn 1,5 vạn biên bản trò chuyện cần được xem xét lần lượt, sàng lọc, dịch thuật (một phần có thể là nội dung không phải tiếng Anh), phân tích ý nghĩa pháp lý, đây là một khối lượng công việc khổng lồ. Cộng với kỳ nghỉ Giáng sinh và Năm mới sắp tới, nhóm luật sư nguyên đơn rõ ràng là không đủ thời gian.
Ngày 10 tháng 12, nguyên đơn đã nộp đơn kiến nghị lên tòa án, yêu cầu gia hạn thời hạn nộp Đơn kiện sửa đổi lần hai.
Chỉ một ngày sau, ngày 11 tháng 12, Thẩm phán McMahon đã phê chuẩn yêu cầu gia hạn. Thời hạn mới được ấn định là ngày 7 tháng 1 năm 2026. Điều này có nghĩa là, sau năm mới, một Đơn kiện sửa đổi lần hai có thể chứa đựng nhiều cáo buộc gây chấn động hơn sẽ được trình lên tòa án.
Tình trạng hiện tại của vụ án
Tính đến nay, vụ kiện này đã diễn ra gần một năm, nhưng cuộc đấu tranh thực sự mới chỉ bắt đầu.
Ngày 7 tháng 1 năm 2026, nguyên đơn sẽ nộp Đơn kiện sửa đổi lần hai bao gồm tất cả bằng chứng mới, lúc đó chúng ta sẽ thấy 1,5 vạn biên bản trò chuyện rốt cuộc đã tiết lộ điều gì. Đồng thời, phía bị đơn lại im lặng một cách kỳ lạ. Alon Cohen, đồng sáng lập Pump.fun, đã hơn một tháng không lên tiếng trên mạng xã hội, các giám đốc điều hành của Solana và Jito cũng không có bất kỳ phản hồi công khai nào về vụ kiện.
Điều thú vị là, mặc dù quy mô và ảnh hưởng của vụ kiện này không ngừng mở rộng, thị trường tiền mã hóa dường như không mấy quan tâm. Giá Solana không có biến động mạnh vì vụ kiện, token $PUMP mặc dù giá tiếp tục giảm, nhưng nguyên nhân chủ yếu là do sự sụp đổ của toàn bộ câu chuyện meme coin, chứ không phải do ảnh hưởng của bản thân vụ kiện.
Lời kết
Vụ kiện này khởi nguồn từ việc giao dịch meme coin bị lỗ đã biến thành một vụ kiện tập thể nhắm vào toàn bộ hệ sinh thái Solana.
Vụ án cũng đã vượt ra khỏi phạm vi "vài nhà đầu tư lỗ tiền đòi quyền lợi". Nó chạm đến những vấn đề cốt lõi nhất của ngành công nghiệp tiền mã hóa: Phi tập trung có phải là thật, hay chỉ là một ảo ảnh được đóng gói tinh vi? Khởi chạy công bằng có thực sự công bằng?
Tuy nhiên, nhiều vấn đề then chốt vẫn còn bỏ ngỏ:
-
Người cung cấp thông tin bí ẩn đó rốt cuộc là ai? Là nhân viên cũ? Đối thủ cạnh tranh? Hay là điệp viên của cơ quan quản lý?
-
1,5 vạn biên bản trò chuyện rốt cuộc có nội dung gì? Là bằng chứng đồng mưu xác thực, hay chỉ là giao tiếp kinh doanh bình thường bị cắt xén?
-
Phía bị đơn sẽ biện hộ như thế nào?
Năm 2026, với việc nộp Đơn kiện sửa đổi lần hai và tiến trình xét xử vụ án, có lẽ chúng ta sẽ nhận được một số câu trả lời.
