Looming $12B Hyperliquid unlock sparks debate: ‘Has the market priced in…?’

ambcryptoPublié le 2025-09-22Dernière mise à jour le 2025-09-23

Key Takeaways

Could a $12B unlock affect HYPE’s rally? 

Arthur Hayes’ Maelstrom Fund and other big players’ sell-off could derail HYPE ahead of the November unlock. 

Will a 45% supply cut proposal improve HYPE’s upside odds? 

The impact on HYPE’s price will depend on community reactions and the project’s response to the supply cut proposal. 


Whales and community members have expressed concerns over the upcoming Hyperliquid [HYPE] monthly token unlocks set to begin in November. 

A section of members now wants the overall Hyperliquid total supply reduced by 45%.

This could be done by burning all 31 million HYPE from buybacks (from Assisted Funds, AF) and doing away with upcoming tokens (421 million HYPE) meant for community growth. 

The proposal by pseudonymous crypto researcher Hasu of Flashbots and Jon Charbonneau stated that the move would be ‘positive’ for HYPE’s value. 

“We view these changes as strictly positive optionality…we believe this proposal offers material economic benefits to Hyperliquid with little to no downside.”

HyperliquidHyperliquid

Source: X

HYPE has a supply cap of one billion tokens, and the proposal would remove about 450 million tokens, or 45% of the supply. 

A solution to $12B HYPE unlock?

Some opposed the proposal, arguing that it would negatively impact community members or Hyperliquid users.

But Hasu quipped that the ‘community tokens’ aren’t ‘owed to anyone’ at the moment.  

The ongoing debate is linked to the 10 million HYPE monthly token unlock scheduled for November. 

According to Maestrom Fund, a family office for BitMEX founder Arthur Hayes, about $12B will be unlocked in the next 24 months.

Per its projection, this would be bearish, prompting it to offload its HYPE holdings. 

The fund added that the current buyback program and treasury demand can only absorb a tiny portion of the supply overhang that is not priced in at current values. 

“The problem? Buybacks at current levels can only absorb ~17%. That leaves a $410M/month supply overhang. Has the market priced in the sheer scale of these unlocks?”

HyperliquidHyperliquid

Source: Maelstrom Fund

Over the weekend, another whale reportedly withdrew over $120 million HYPE likely for a sell-off, according to Looknonchain. 

But Hayes added that the 126x rally for Hyperliquid was ‘still possible’ by 2028 after the unlocks. 

The moves by these big players dragged HYPE’s price below $50 as of press time. Additionally, the debut of Aster [ASTER] perpetual DEX, a rival, dragged sentiment into the negative territory over the weekend. 

HyperliquidHyperliquid

Source: Santiment

Although the market sentiment turned positive at the time of writing, Q4 price movement could be dictated by competition and Hyperliquid team’s response to the unlock issue. 

Share

Lectures associées

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

Depuis le début de l'année, Blockstream, la société cofondée par le pionnier du Bitcoin Adam Back, est sous le feu des critiques. Une enquête publiée début juin par NatInfoSec accuse la société d'avoir potentiellement levé des milliards de dollars via des billets de mine (BMN) liés à des revenus miniers, mais soulève des doutes sur la réalité des fermes de minage et de la puissance de calcul sous-jacente, évoquant des caractéristiques de type schéma de Ponzi. Les principaux points d'accusation sont les suivants : 1. **Capacité de minage et de paiement douteuses** : Pour honorer ses obligations, Blockstream aurait besoin d'une puissance de calcul bien supérieure (20-45 EH/s) à celle affichée sur son tableau de bord (15 EH/s). Aucune preuve publique (connexions électriques, importations de matériel, parts de pool minier) ne corrobore l'existence d'une infrastructure à cette échelle. Les clauses contractuelles permettraient de plus d'utiliser des bitcoins provenant de sources non divulguées pour les paiements. 2. **Rendements élevés et risque** : Les billets offriraient des rendements fixes allant jusqu'à environ 20% par an, ce qui est considéré comme très élevé et difficile à justifier dans le secteur cyclique du minage de Bitcoin. 3. **Antécédents et divulgation concernant Chris Cook** : Christopher William Cook, ancien responsable des opérations minières de Blockstream et actuel PDG d'Exacore (une entité scindée), a été condamné en 2008 pour fraude postale. Ce passé judiciaire n'aurait pas été divulgué dans les documents d'offre des BMN. Des allégations portent également sur des déclarations trompeuses concernant son expérience professionnelle. 4. **Implications potentielles pour BSTR** : L'enquête soulève des questions sur l'entreprise Bitcoin Standard Treasury (BSTR), liée à Adam Back, qui prévoit une introduction en bourse via SPAC, s'interrogeant sur la divulgation des risques liés aux BMN et sur d'éventuels conflits d'intérêts dans sa structure. La recherche BitMEX a apporté des nuances, confirmant probablement les antécédents de Cook et s'interrogeant sur les rendements, mais estimant que d'autres accusations manquaient de preuves ou étaient trompeuses, notamment concernant la séparation juridique entre les BMN et BSTR. Le débat dans la communauté s'est concentré sur la **vérifiabilité** : les investisseurs et observateurs peuvent-ils indépendamment vérifier la puissance de calcul, les revenus miniers réels et la source des paiements ? Malgré les prises de position divergentes, des questions cruciales sur les BMN demeurent sans réponse claire : leur taille réelle et leurs limites de responsabilité, l'adéquation entre la puissance minière et les obligations, l'origine des rendements élevés, la traçabilité des paiements en BTC, et le rôle exact de Chris Cook. Blockstream n'a pas encore publié de réponse systématique à ces allégations.

marsbitIl y a 3 h

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

marsbitIl y a 3 h

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

En juin 2024, l'action de Wendy's (WEN) a connu une hausse significative après la diffusion d'un post populaire sur le forum Reddit r/wallstreetbets intitulé "We need to save Wendy's". Cette dynamique rappelle le phénomène des meme stocks, comme celui de GameStop (GME) en 2021. Le post, jouant sur un running gag de la communauté (le fait de devoir travailler chez Wendy's après de mauvais trades), a généré un fort engouement retail, se traduisant par un volume d'échanges anormalement élevé et une hausse de prix. WEN présente certains ingrédients classiques d'un "short squeeze" potentiel : un taux de ventes à découvert élevé (environ 32% des actions en circulation) et une attention communautaire soutenue. Cependant, l'article nuance fortement la comparaison avec le squeeze historique de GME. La structure est jugée moins extrême : le taux de découvert est significatif mais loin des niveaux de GME (qui avait dépassé 100%), et il manque pour l'instant des preuves solides d'un "gamma squeeze" auto-entrenenu via les options. L'élan actuel semble davantage être un "meme pop" à court terme, alimenté par l'attention et un faible prix de l'action, plutôt qu'un mouvement de fond structurel. L'histoire montre que Wendy's, par sa notoriété et son lien avec la culture WSB, est propice à ce genre de vague, mais que la volatilité qui en découle est souvent temporaire. La durabilité de la hausse dépendra de la persistance de la discussion en ligne, des volumes d'échanges sur plusieurs jours et surtout de l'activité sur le marché des options, qui pourrait, ou non, amplifier mécaniquement la tendance.

marsbitIl y a 3 h

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

marsbitIl y a 3 h

La Corée du Sud cible 40 opérateurs de crypto non enregistrés dans un resserrement de la réglementation

L'unité de renseignement financier de Corée du Sud a signalé environ 40 fournisseurs de services d'actifs virtuels non enregistrés aux autorités policières, renforçant ainsi la réglementation du secteur. Selon la loi sud-coréenne, toutes les plateformes d'échange de cryptomonnaies doivent obtenir une certification ISMS et s'enregistrer auprès de la FIU avant d'opérer. Actuellement, seules 28 entités sont conformes. L'enquête a révélé que des plateformes étrangères contournaient la réglementation en ciblant des clients locaux via des messageries comme Telegram et KakaoTalk. Des changeurs privés convertissaient également des stablecoins en won pour des résidents étrangers, tandis que des créateurs de contenu promouvaient illégalement ces échanges. Cette action s'inscrit dans un effort plus large visant à aligner les normes de conformité sur les recommandations du GAFI. La Corée dudu Sud, représentée par le directeur de la FIU Lee Hyung-joo, plaide pour la suppression des seuils de transaction dans la règle de voyage, prévoyant des vérifications d'identité obligatoires pour toutes les transactions cryptographiques à partir d'août. Les autorités intensifient globalement leur surveillance en 2026, poursuivant les manipulations de marché et renforçant la collaboration inter-agences pour lutter contre le blanchiment d'argent et les transactions illégales.

TheNewsCryptoIl y a 4 h

La Corée du Sud cible 40 opérateurs de crypto non enregistrés dans un resserrement de la réglementation

TheNewsCryptoIl y a 4 h

Trading

Spot
Futures
活动图片