Data Leak? Crypto.com Fires Back At ‘Unfounded’ Allegations

bitcoinistPublié le 2025-09-22Dernière mise à jour le 2025-09-22

Résumé

According to Bloomberg and several other news outlets, Crypto.com has pushed back against a report that a 2023 breach exposed...

Trusted Editorial content, reviewed by leading industry experts and seasoned editors. Ad Disclosure

According to Bloomberg and several other news outlets, Crypto.com has pushed back against a report that a 2023 breach exposed user details and was kept from authorities.

The story centers on a hacking group known as Scattered Spider and a young suspect who, according to reports, used phishing and social engineering to access an employee account. Crypto.com says the claims that it hid the incident are “unfounded.”

Company Statement And Regulators

Crypto.com’s leadership has said the incident was reported to regulators at the time. CEO Kris Marszalek and company spokespeople told reporters that the breach affected a “very small number of individuals,” involved limited personally identifiable information (PII), and did not put customer funds at risk.

Based on reports, the firm says it notified US regulators and relevant jurisdictional authorities about the matter in 2023. The company called any suggestion of a cover-up misinformation.

Crypto.com: What Reporters Found About The Hack

Bloomberg’s investigation names Scattered Spider and one alleged member, 18-year-old Noah Urban, as central to the operation. Reports say the attackers used social engineering and phishing to trick an employee into giving access, and that the intrusion happened sometime before early 2023.

Multiple outlets repeated Bloomberg’s account, while some pieces added details about the group’s past campaigns against major companies. Crypto.com confirmed a limited breach but disputed claims that the company intentionally withheld the event from regulators.

As of today, the market cap of cryptocurrencies stood at $3.83 trillion. Chart: TradingView

Critics And Investigators React

On-chain investigator ZachXBT publicly criticized Crypto.com after the reporting, arguing the exchange should have made the incident public and notified affected users directly.

Other security watchers said the crypto industry needs clearer standards about when exchanges must disclose breaches to the public versus regulators. Reports have disclosed conflicting timelines about when regulators were told and when any affected customers were informed, leaving several questions unsettled.

Unanswered Questions And Immediate Impact

The number of users affected remains unknown, and the exact data fields involved — passport scans, phone numbers, or email addresses — have not been detailed in public documents.

Crypto.com maintains that no funds were taken. No independent forensic reports or full third-party audits confirming the scope have been made public.

That lack of clarity has prompted calls from the community for greater transparency and formal confirmation from outside experts.

Featured image from Woden Valley Plumbing, chart from TradingView

Editorial Process for bitcoinist is centered on delivering thoroughly researched, accurate, and unbiased content. We uphold strict sourcing standards, and each page undergoes diligent review by our team of top technology experts and seasoned editors. This process ensures the integrity, relevance, and value of our content for our readers.

Christian, a journalist and editor with leadership roles in Philippine and Canadian media, is fueled by his love for writing and cryptocurrency. Off-screen, he's a cook and cinephile who's constantly intrigued by the size of the universe.

Lectures associées

Vous serez surpris à quel point WeChat est différent de Telegram au niveau de l'architecture

L'audience mensuelle de WeChat et Weixin a atteint 1,428 milliard d'utilisateurs, confirmant son statut d'outil numérique central en Chine et au-delà. Cette analyse compare l'architecture de WeChat avec celle de Telegram, révélant des philosophies opposées en matière de stockage des données, de monétisation et d'ouverture aux développeurs. **Stockage des conversations :** Telegram utilise un stockage cloud illimité avec synchronisation sur tous les appareils. WeChat stocke les historiques localement sur l'appareil, nécessitant une fonction de migration spécifique pour les transférer et liant strictement la version desktop au téléphone. **Fonctionnalités sociales :** Dans Telegram, les commentaires sous les publications de chaînes sont intégrés. Dans WeChat, les commentaires sous les articles des comptes officiels sont modérés préalablement et ne disposent pas d'un système de discussion unifié. **Développement :** Telegram propose un Bot API ouvert et gratuit. L'écosystème des mini-programmes de WeChat est fermé, nécessitant souvent une vérification et une certification payante pour les développeurs. **Transfert de fichiers :** Telegram permet d'envoyer des fichiers jusqu'à 2 Go (4 Go pour Premium). WeChat limite généralement les envois à 200 Mo, proposant un "assistant de transfert" pour les volumes plus importants. **Paiements :** WeChat Pay est profondément intégré dans la vie économique chinoise, remplaçant souvent les applications bancaires. Telegram ne possède pas de système de paiement fiduciaire intégré comparable, s'appuyant sur des bots tiers et les cryptomonnaies. **Analyse de la sécurité (point de vue IA ajouté) :** L'article soulève indirectement la question de la sécurité. Telegram propose un chiffrement de bout en bout pour ses "chats secrets". WeChat, sans chiffrement de bout en bout standard, fusionne messages et paiements dans une même interface, ce qui pourrait élargir la surface d'attaque en cas de vulnérabilité, comme l'illustrent des cas de fraude signalés à Singapour. En conclusion, WeChat repose sur un modèle intégré et fermé, profondément ancré dans l'économie réelle, tandis que Telegram privilégie les protocoles ouverts, le stockage flexible et une faible barrière à l'entrée pour les développeurs. Ce choix architectural fondamental détermine leurs publics et leurs cas d'utilisation respectifs.

cryptonews.ruIl y a 7 mins

Vous serez surpris à quel point WeChat est différent de Telegram au niveau de l'architecture

cryptonews.ruIl y a 7 mins

Un pirate divulgué "GTA 6" et lance un jeton cryptographique : Les fuites vidéo deviennent des espaces publicitaires pour $CYBERLEEK, il faut acheter des jetons pour voter et voir le prochain extrait

Le 18 août, un groupe de hackers anonyme, CyberLeek, a commencé à divulguer des extraits présumés du jeu en développement *GTA 6*. Chaque vidéo fuitée portait le filigrane "ACHETEZ LE JETON MEME $CYBERLEEK SUR SOLANA". L'opération était en réalité une campagne marketing élaborée pour promouvoir un jeton meme du même nom, créé sur Solana plusieurs heures avant la première fuite. Les enregistrements sur la blockchain révèlent qu'un même portefeuille a financé la création du jeton, du site web et la diffusion des fuites, avec un investissement initial réel d'environ 3 500 $. Un mécanisme de vote a été mis en place : pour choisir la prochaine scène à divulguer, les utilisateurs devaient envoyer (et ainsi brûler) des jetons $CYBERLEEK au projet. Cette stratégie a généré un volume d'échanges de 15 millions de dollars le premier jour, rapportant environ 30 000 $ de frais de transaction au projet. Plus tard, pour afficher sa crédibilité, l'équipe a détruit 27% de l'offre totale du jeton, d'une valeur comptable de plus d'un million de dollars. L'éditeur du jeu, Take-Two Interactive, a engagé des poursuites judiciaires pour identifier les responsables. Ce cas illustre comment des fuites d'un IP mondial peuvent être exploitées pour créer et monétiser un jeton meme, transformant l'attention médiatique en un outil de revenu grâce aux frais de transaction intégrés, avant que les conséquences légales n'arrivent.

marsbitIl y a 2 h

Un pirate divulgué "GTA 6" et lance un jeton cryptographique : Les fuites vidéo deviennent des espaces publicitaires pour $CYBERLEEK, il faut acheter des jetons pour voter et voir le prochain extrait

marsbitIl y a 2 h

Le Bitcoin et les altcoins montent, mais un analyste prévient : ces niveaux pourraient déclencher de fortes fluctuations

Alors que le prix du Bitcoin continue de monter, les positions à effet de levier sur le marché mettent en lumière des niveaux de liquidation potentiels. L'analyste Joao Wedson d'Alphractal a identifié deux zones critiques en analysant les positions ouvertes sur les 30 derniers jours : 61 000 et 57 000 dollars. De nombreuses positions ont été ouvertes lorsque le Bitcoin évoluait entre 65 000 et 68 000 dollars, rendant le niveau des 61 000 dollars particulièrement vulnérable. Si le prix atteint ce seuil, une pression importante pourrait s'exercer sur ces positions à effet de levier. Le niveau des 57 000 dollars constitue une zone de liquidation encore plus forte, car une part significative des positions à risque à ce niveau a été ouverte lorsque le Bitcoin se négociait entre 63 000 et 66 000 dollars. Wedson souligne que ces niveaux sont cruciaux non seulement pour les liquidations, mais aussi en raison des ordres de stop-loss placés par les investisseurs autour de 61 000 et 57 000 dollars. En cas de chute brutale, le déclenchement de ces ordres pourrait amplifier la pression vendeuse. À l'inverse, des zones de liquidation potentielle existent également sur une tendance haussière. L'analyste note qu'une part importante des actifs pourrait être liquidée dans la fourchette de 85 000 à 86 000 dollars, mais la plupart de ces positions sont ouvertes depuis plus d'un mois.

cryptonews.ruIl y a 3 h

Le Bitcoin et les altcoins montent, mais un analyste prévient : ces niveaux pourraient déclencher de fortes fluctuations

cryptonews.ruIl y a 3 h

Trading

Spot
活动图片