Trust Wallet Token rally explained: Why retail buying is a double-edged sword

ambcryptoPublié le 2025-09-21Dernière mise à jour le 2025-09-22

Key Takeaways

Why did Trust Wallet Token surge?

The breakout to $1.49 from $0.70 came after months of consolidation, with Spot and Futures showing “too many retail” signals.

What’s next for TWT’s rally?

Spot Taker CVD favored buyers, but a 22% retracement to $1.16 and chart gaps hint at a correction toward $1.00–$1.10.


Trust Wallet Token [TWT] staged a sharp breakout from a long consolidation and hit $1.49 on the 19th of September before easing to $1.16 on the 21st of September.

The move came after prices compressed inside a symmetrical triangle for months, with February through early September marked by sideways action.

This breakout shifted TWT’s market structure firmly upward. Yet, with retail traders driving most flows, questions surfaced about the rally’s durability.

Source: TradingView

Retail traders take the lead on Spot, Futures

CryptoQuant data showed Spot retail activity surged, with trading frequency clustering in the “too many retail” zone.

The same pattern appeared in Futures, where contracts saw a wave of high-frequency retail positioning near $1.20–$1.40.

Source: CryptoQuant

That alignment suggested the breakout was retail-led across both markets. Historically, such setups produced momentum bursts, though they also faded when enthusiasm cooled.

Source: CryptoQuant

Now, the big question is, which positions are retail traders taking in the market?

Spot Taker CVD added more clarity. It tilted green, meaning buy takers outweighed sellers.

This suggested that most retail traders are opening long positions, giving TWT strong upward pressure. Historically, this kind of activity has fueled short bursts of momentum.

Source: CryptoQuant

Signs of overheating

Still, caution may be warranted.

The gaps formed during the rapid rally on the daily chart, leaving TWT exposed to a correction. Retail-heavy moves often reversed quickly when profit-taking began or when liquidity thinned.

In other words, while the aforementioned structure favored bulls, it left the TWT vulnerable to a snap correction.

The next move for the token will depend on whether retail enthusiasm holds or whether selling pressure builds before institutions or whales step in.

If buyers sustain control, bulls may attempt another run. But if profit-taking accelerates, TWT could dip back toward the $1.00–$1.10 zone before finding support.

Share

Lectures associées

Vous serez surpris à quel point WeChat est différent de Telegram au niveau de l'architecture

L'audience mensuelle de WeChat et Weixin a atteint 1,428 milliard d'utilisateurs, confirmant son statut d'outil numérique central en Chine et au-delà. Cette analyse compare l'architecture de WeChat avec celle de Telegram, révélant des philosophies opposées en matière de stockage des données, de monétisation et d'ouverture aux développeurs. **Stockage des conversations :** Telegram utilise un stockage cloud illimité avec synchronisation sur tous les appareils. WeChat stocke les historiques localement sur l'appareil, nécessitant une fonction de migration spécifique pour les transférer et liant strictement la version desktop au téléphone. **Fonctionnalités sociales :** Dans Telegram, les commentaires sous les publications de chaînes sont intégrés. Dans WeChat, les commentaires sous les articles des comptes officiels sont modérés préalablement et ne disposent pas d'un système de discussion unifié. **Développement :** Telegram propose un Bot API ouvert et gratuit. L'écosystème des mini-programmes de WeChat est fermé, nécessitant souvent une vérification et une certification payante pour les développeurs. **Transfert de fichiers :** Telegram permet d'envoyer des fichiers jusqu'à 2 Go (4 Go pour Premium). WeChat limite généralement les envois à 200 Mo, proposant un "assistant de transfert" pour les volumes plus importants. **Paiements :** WeChat Pay est profondément intégré dans la vie économique chinoise, remplaçant souvent les applications bancaires. Telegram ne possède pas de système de paiement fiduciaire intégré comparable, s'appuyant sur des bots tiers et les cryptomonnaies. **Analyse de la sécurité (point de vue IA ajouté) :** L'article soulève indirectement la question de la sécurité. Telegram propose un chiffrement de bout en bout pour ses "chats secrets". WeChat, sans chiffrement de bout en bout standard, fusionne messages et paiements dans une même interface, ce qui pourrait élargir la surface d'attaque en cas de vulnérabilité, comme l'illustrent des cas de fraude signalés à Singapour. En conclusion, WeChat repose sur un modèle intégré et fermé, profondément ancré dans l'économie réelle, tandis que Telegram privilégie les protocoles ouverts, le stockage flexible et une faible barrière à l'entrée pour les développeurs. Ce choix architectural fondamental détermine leurs publics et leurs cas d'utilisation respectifs.

cryptonews.ruIl y a 1 h

Vous serez surpris à quel point WeChat est différent de Telegram au niveau de l'architecture

cryptonews.ruIl y a 1 h

Un pirate divulgué "GTA 6" et lance un jeton cryptographique : Les fuites vidéo deviennent des espaces publicitaires pour $CYBERLEEK, il faut acheter des jetons pour voter et voir le prochain extrait

Le 18 août, un groupe de hackers anonyme, CyberLeek, a commencé à divulguer des extraits présumés du jeu en développement *GTA 6*. Chaque vidéo fuitée portait le filigrane "ACHETEZ LE JETON MEME $CYBERLEEK SUR SOLANA". L'opération était en réalité une campagne marketing élaborée pour promouvoir un jeton meme du même nom, créé sur Solana plusieurs heures avant la première fuite. Les enregistrements sur la blockchain révèlent qu'un même portefeuille a financé la création du jeton, du site web et la diffusion des fuites, avec un investissement initial réel d'environ 3 500 $. Un mécanisme de vote a été mis en place : pour choisir la prochaine scène à divulguer, les utilisateurs devaient envoyer (et ainsi brûler) des jetons $CYBERLEEK au projet. Cette stratégie a généré un volume d'échanges de 15 millions de dollars le premier jour, rapportant environ 30 000 $ de frais de transaction au projet. Plus tard, pour afficher sa crédibilité, l'équipe a détruit 27% de l'offre totale du jeton, d'une valeur comptable de plus d'un million de dollars. L'éditeur du jeu, Take-Two Interactive, a engagé des poursuites judiciaires pour identifier les responsables. Ce cas illustre comment des fuites d'un IP mondial peuvent être exploitées pour créer et monétiser un jeton meme, transformant l'attention médiatique en un outil de revenu grâce aux frais de transaction intégrés, avant que les conséquences légales n'arrivent.

marsbitIl y a 3 h

Un pirate divulgué "GTA 6" et lance un jeton cryptographique : Les fuites vidéo deviennent des espaces publicitaires pour $CYBERLEEK, il faut acheter des jetons pour voter et voir le prochain extrait

marsbitIl y a 3 h

Trading

Spot
活动图片