Trump’s World Liberty Financial tokens traced to North Korea, Iran – Report

ambcryptoPublié le 2025-09-20Dernière mise à jour le 2025-09-21

Key Takeaways

What is the main concern raised about Trump’s crypto ventures?

Trump’s World Liberty Financial has reportedly sold tokens to entities linked to North Korea, Iran, and sanctioned money-laundering platforms, raising national security and regulatory concerns.

How much has Trump personally earned from World Liberty Financial?

Over $57 million, with crypto assets now comprising 73% of his net worth.


Despite his well-known pro-crypto stance, both in the U.S. and globally, President Donald Trump’s involvement in cryptocurrency ventures has sparked scrutiny.

A new report from government watchdog Accountable.US, titled “American Sell-Out,” alleges that Trump’s World Liberty Financial crypto initiative sold tokens to entities linked to North Korea, Iran, and sanctioned money-laundering platforms. 

This has raised serious national security concerns as Trump’s World Liberty Financial has generated over $1 billion in personal wealth while the Trump family expands aggressively across the digital asset space.

Transaction patterns raising red flags

Specific transactions highlighted in the report illustrate potential exposure to sanctioned entities and high-risk actors.

For instance, on Inauguration Day, a trader known as Shryder.eth purchased $10,000 worth of World Liberty Financial [WLFI] tokens.

This same trader conducted 55 transactions with a Treasury-sanctioned North Korean Lazarus Group wallet.

Adding to that, in October 2024, World Liberty Financial sold nearly 3,500 WLFI tokens to a user who had previously deposited over $26,000 on Iran’s largest crypto exchange, NoBitex.ir, a platform known for facilitating sanctions violations.

The same user also controls a pro-Iran X.com account, posting threats such as,

“U.S. warships will sleep on the ocean floor.”

The report further identifies user 0x9009, who has bought over 10,000 WLFI tokens since February 2025.

This individual also used the A7A5 crypto token, a Russian ruble-backed sanctions evasion tool sanctioned by the U.S. in August 2025.

Moreover, World Liberty Financial sold WLFI tokens to at least 62 users who utilized TornadoCash, a crypto mixing service linked to laundering over $1 billion in illicit assets, including those associated with the Lazarus Group.

Although TornadoCash was sanctioned by the Biden administration in 2022, the Trump administration lifted those sanctions in March 2025.

Steps taken by the firm

Yet, despite these risks, the company only disclosed blacklisting five accounts with “high-risk exposure” on the 5th of September, months after controversial token sales occurred.

Notably, Shryder.eth’s wallet was blacklisted only on the 31st of August, highlighting a delayed response amid growing scrutiny of Trump’s crypto dealings.

Financial disclosures show Trump earned over $57 million from World Liberty Financial, with crypto now 73% of his net worth.

The family’s digital empire grew from 60 to 185 Bitcoin [BTC] treasury companies in a year, generating billions, mainly via foreign exchanges.

In fact, recently Senator Elizabeth Warren too had raised concerns over Trump’s growing influence in crypto, questioning SEC oversight of ETFs launched by his media company.

What’s more?

Adding to the fray, Democratic lawmakers also increased their oversight, requesting SARs since 2023 concerning World Liberty Financial and the Trump token, signaling heightened scrutiny of Trump’s crypto ventures.

The letter had noted, 

“We write regarding the potential misuse of certain politically oriented fundraising ventures for fraudulent, corrupt, or other illegal purposes.” 

This coincided with TRUMP trading at $8.42 after a drop of 0.36% in the past 24 hours, as per CoinMarketCap.

In fact, AMBCrypto also pointed to the Trump family’s recent foray into crypto, which added nearly $1.3 billion to their fortune.

The meteoric rise of these crypto ventures underscores both the opportunity and volatility inherent in the Trump-linked digital asset ecosystem, marking a new chapter in the family’s financial empire. 

Share

Lectures associées

Des groupes catholiques et de l'application de la loi mettent en garde contre la loi CLARITY qui pourrait affaiblir les garde-fous contre la criminalité liée aux crypto-actifs

Une coalition de dirigeants catholiques, de groupes liés à l'application de la loi et de défenseurs de la lutte contre la traite des êtres humains met en garde contre le projet de loi CLARITY Act. Ils estiment qu'il pourrait affaiblir les garde-fous utilisés pour lutter contre la criminalité facilitée par les crypto-monnaies. Leurs critiques portent principalement sur des dispositions qui protégeraient les développeurs de logiciels non-custodiaux d'être assimilés à des transmetteurs de fonds. Ce débat soulève une question centrale de la régulation des crypto-actifs : comment distinguer un logiciel neutre d'une intermédiation financière ? Les partisans des crypto-monnaies soutiennent que les développeurs publiant du code non-custodial ne devraient pas être régulés comme des plateformes d'échange. Les critiques, quant à eux, craignent que des exemptions trop larges ne rendent plus difficile le suivi des financements illicites. Le logiciel non-custodial est au cœur de la finance décentralisée (DeFi), permettant des transactions sans qu'une entreprise ne contrôle les fonds. Si cette architecture est un pilier de la valeur des crypto-actifs, elle pose aussi des défis pour les autorités lorsque des acteurs malveillants l'utilisent. L'opposition rencontrée par le CLARITY Act signifie que ses partisans devront répondre aux préoccupations concernant d'éventuelles lacunes favorisant la finance illicite. Cela pourrait conduire à des amendements, des protections plus limitées ou des obligations de déclaration supplémentaires. Pour l'industrie, l'enjeu est de taille : des règles plus claires pourraient stimuler les investissements, mais si le projet est perçu comme affaiblissant la lutte contre le crime, son adoption politique deviendra plus difficile.

bitcoinistIl y a 4 h

Des groupes catholiques et de l'application de la loi mettent en garde contre la loi CLARITY qui pourrait affaiblir les garde-fous contre la criminalité liée aux crypto-actifs

bitcoinistIl y a 4 h

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

Depuis le début de l'année, Blockstream, la société cofondée par le pionnier du Bitcoin Adam Back, est sous le feu des critiques. Une enquête publiée début juin par NatInfoSec accuse la société d'avoir potentiellement levé des milliards de dollars via des billets de mine (BMN) liés à des revenus miniers, mais soulève des doutes sur la réalité des fermes de minage et de la puissance de calcul sous-jacente, évoquant des caractéristiques de type schéma de Ponzi. Les principaux points d'accusation sont les suivants : 1. **Capacité de minage et de paiement douteuses** : Pour honorer ses obligations, Blockstream aurait besoin d'une puissance de calcul bien supérieure (20-45 EH/s) à celle affichée sur son tableau de bord (15 EH/s). Aucune preuve publique (connexions électriques, importations de matériel, parts de pool minier) ne corrobore l'existence d'une infrastructure à cette échelle. Les clauses contractuelles permettraient de plus d'utiliser des bitcoins provenant de sources non divulguées pour les paiements. 2. **Rendements élevés et risque** : Les billets offriraient des rendements fixes allant jusqu'à environ 20% par an, ce qui est considéré comme très élevé et difficile à justifier dans le secteur cyclique du minage de Bitcoin. 3. **Antécédents et divulgation concernant Chris Cook** : Christopher William Cook, ancien responsable des opérations minières de Blockstream et actuel PDG d'Exacore (une entité scindée), a été condamné en 2008 pour fraude postale. Ce passé judiciaire n'aurait pas été divulgué dans les documents d'offre des BMN. Des allégations portent également sur des déclarations trompeuses concernant son expérience professionnelle. 4. **Implications potentielles pour BSTR** : L'enquête soulève des questions sur l'entreprise Bitcoin Standard Treasury (BSTR), liée à Adam Back, qui prévoit une introduction en bourse via SPAC, s'interrogeant sur la divulgation des risques liés aux BMN et sur d'éventuels conflits d'intérêts dans sa structure. La recherche BitMEX a apporté des nuances, confirmant probablement les antécédents de Cook et s'interrogeant sur les rendements, mais estimant que d'autres accusations manquaient de preuves ou étaient trompeuses, notamment concernant la séparation juridique entre les BMN et BSTR. Le débat dans la communauté s'est concentré sur la **vérifiabilité** : les investisseurs et observateurs peuvent-ils indépendamment vérifier la puissance de calcul, les revenus miniers réels et la source des paiements ? Malgré les prises de position divergentes, des questions cruciales sur les BMN demeurent sans réponse claire : leur taille réelle et leurs limites de responsabilité, l'adéquation entre la puissance minière et les obligations, l'origine des rendements élevés, la traçabilité des paiements en BTC, et le rôle exact de Chris Cook. Blockstream n'a pas encore publié de réponse systématique à ces allégations.

marsbitIl y a 8 h

L'histoire complète de Blockstream, la licorne de la cryptographie, profondément impliquée dans de graves fraudes

marsbitIl y a 8 h

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

En juin 2024, l'action de Wendy's (WEN) a connu une hausse significative après la diffusion d'un post populaire sur le forum Reddit r/wallstreetbets intitulé "We need to save Wendy's". Cette dynamique rappelle le phénomène des meme stocks, comme celui de GameStop (GME) en 2021. Le post, jouant sur un running gag de la communauté (le fait de devoir travailler chez Wendy's après de mauvais trades), a généré un fort engouement retail, se traduisant par un volume d'échanges anormalement élevé et une hausse de prix. WEN présente certains ingrédients classiques d'un "short squeeze" potentiel : un taux de ventes à découvert élevé (environ 32% des actions en circulation) et une attention communautaire soutenue. Cependant, l'article nuance fortement la comparaison avec le squeeze historique de GME. La structure est jugée moins extrême : le taux de découvert est significatif mais loin des niveaux de GME (qui avait dépassé 100%), et il manque pour l'instant des preuves solides d'un "gamma squeeze" auto-entrenenu via les options. L'élan actuel semble davantage être un "meme pop" à court terme, alimenté par l'attention et un faible prix de l'action, plutôt qu'un mouvement de fond structurel. L'histoire montre que Wendy's, par sa notoriété et son lien avec la culture WSB, est propice à ce genre de vague, mais que la volatilité qui en découle est souvent temporaire. La durabilité de la hausse dépendra de la persistance de la discussion en ligne, des volumes d'échanges sur plusieurs jours et surtout de l'activité sur le marché des options, qui pourrait, ou non, amplifier mécaniquement la tendance.

marsbitIl y a 8 h

Le collectif Reddit qui avait "short-squeezé" Wall Street a-t-il trouvé le prochain GME ?

marsbitIl y a 8 h

Trading

Spot
Futures
活动图片