当 Pudgy Peguins 做了个“不带加密”的游戏

深潮Publié le 2025-09-02Dernière mise à jour le 2025-09-03

在一个人人都在喊“Web3”的时代,最成功的可能是那个不提“Web3”的。

撰文:深潮 TechFlow

两个月前,Pudgy Penguins 的小企鹅刚在纳斯达克敲了钟。各大圈内外机构,如 Coinbase 和 VanEck 等, 还为它集体换过头像。

似乎对小企鹅来说,将自己的IP传播更广,成为了这个圈内为数不多幸存的 NFT 项目的发展主线。

而在 8月30日,Pudgy Penguins 的新游戏 Pudgy Party 上线各大手机游戏商店,更进一步将自己的 IP 也游戏化了。同时,据一些海外 KOL 分析,该游戏登录商店后,一度来到了免费游戏榜的前10。

小编最近也下载了这个游戏试了下,发现它和上个周期刻意强调加密和游戏融合的链游有着很大的区别:

Pudgy Party里没有钱包连接、没有NFT商城、没有链上代币奖励...什么都没有。这就是一个普普通通的手机派对游戏,和你在 App Store 随便下载的休闲游戏没什么两样。

更有意思的是,游戏还挺好玩的。

如果你玩过糖豆人,那肯定在进入游戏界面时会会心一笑,一个多人互相竞争闯关活到最后的小游戏,轻松休闲没有任何“打金”的气息,纯净的甚至没有加密味。

一个NFT项目做了个完全不提NFT的游戏,在体验了一阵子后,我也想想聊聊这个"不太Web3"的Web3游戏。

没有链,只有游

打开Pudgy Party,第一反应是钱包连接在哪?没有。

那 NFT Marketplace 呢?也没有。代币奖励系统?还是没有。

作为对比,上个周期的链游标杆Axie Infinity,你需要先买三只NFT宠物才能开始游戏。StepN需要买NFT鞋子。即便是相对"轻度"的链游,至少也会在显眼位置放个"Connect Wallet"按钮。

如果不是 Pudgy Penguins 标志性的小企鹅形象出现在游戏里,你可能会以为这就是个普通的派对游戏。

点击"Play",几秒钟匹配后,你就会和其他19个玩家一起进入第一轮游戏。每个人控制一只憨态可掬的企鹅,在各种奇奇怪怪的关卡里比赛。

从体验来看,这是一个纯休闲 + 小企鹅 IP 的游戏。

比如一个典型的障碍赛跑关卡,20只企鹅就是20个玩家,在一条充满陷阱的赛道上狂奔,前面是旋转大锤、移动的平台、突然倒塌的地板。你要做的就是别掉下去,跑到终点就行。

但当20只企鹅挤在一起时,场面就变得特别混乱和好笑:有人被锤子抡飞,有人在独木桥上被挤下去,还有人明明快到终点了却踩空掉落。

是那种轻和链游这两个字不沾边的轻松。

第一,没有段位压力。游戏虽然有等级系统,但纯粹是为了解锁新的企鹅皮肤和动作表情,不影响匹配;

第二,输了也有奖励。即使第一轮就被淘汰,你也能获得经验值和一些装扮碎片。系统还很贴心地显示"Better luck next time!"配上企鹅的安慰表情。

第三,随时可以退出。中途退出没有任何惩罚,也没有啥学习各种升级和资源投入进行打金的环节。

特意寻找了一下是否游戏里会藏一些加密元素,但事实证明确实没有,至少游戏一开始没有。

游戏商店里确实有两种装扮,不可交易的和限量版的;理论上限量装扮可以变成NFT。但问题是,你找不到任何铸造或交易的入口。

但根据开发商 Mythical Games 的说法,游戏确实有Web3元素:

首先,每个玩家会自动创建一个基于 Mythos Chain(Polkadot生态)的钱包。但这个钱包完全在后台,用户看不到地址、私钥、助记词,什么都看不到。你甚至不知道这个钱包是否真的存在。

最后是PENGU代币。官方说"正在探索整合方案",但游戏里完全没有代币的影子。没有质押、没有奖励、没有消费场景。

换句话说,所有Web3功能都处于"画饼"和设计的极为克制的状态;这种去Web3化很可能是刻意为之。

大人,时代变了

从时机看,Pudgy Party 发布时正值加密市场的叙事重构期。

GameFi叙事已经冷却,Play to Earn模式被证明不可持续,大家对链游和 NFT 早已祛魅,更有一种“狗都不玩”的调侃。

更重要的是,Apple和Google对含有NFT交易功能的应用仍有诸多限制,之前也有新闻显示各大应用商店要求对所有NFT交易抽取30%的佣金,这对Web3游戏来说几乎是致命的。

从受众看,Pudgy Penguins显然想触达更广泛的用户群体。全球手游玩家超过30亿,而活跃的链上用户可能不到1亿。如果一开始就设置Web3门槛,就自动排除了99%的潜在用户。

从产品策略看,这像是一种"特洛伊木马"策略。

先用一个好玩的免费游戏吸引用户,建立用户基础和游戏习惯,未来再逐步引入Web3元素。当用户已经喜欢上游戏和IP后,接受钱包和NFT的阻力会小很多。

其实上个周期里,很多链游项目基本也在后期采用了这个模式,但都没有持续的长久做下去。这里的关键区别或许在于,小企鹅有着更强的IP号召力,用这个玩法做下去更容易见效。

这就带来一个有趣的悖论:一个Web3项目最成功的产品,可能恰恰是最不Web3的产品。

当 Pudgy Penguins 的毛绒玩具在沃尔玛卖到脱销时,买家其实不需要知道什么是NFT;当企鹅表情包在社交媒体疯传时,使用者甚至不需要连接钱包。

当Web3不再强调Web3

Pudgy Party的推出,可能标志着NFT项目发展思路的分水岭。

过去,NFT项目做游戏的逻辑是:我有NFT→持有者需要更多权益→做个游戏给他们玩→顺便发个币。这是一个由内而外的闭环,服务的是已有的几千个持有者。

Pudgy Penguins反过来了:做个好玩的游戏→吸引千万用户→他们可能会买玩具→极少数人可能买NFT。这是由外而内的漏斗,目标是圈外的手游玩家。

单纯依靠代币激励和投机炒作无法持续,真正的价值还是要回归到产品和用户体验。

更有趣的观察是,Pudgy Penguins 似乎把Web3元素变成了一个"高级选项":

  • 普通用户:玩免费游戏,买个10美金的毛绒玩具

  • 进阶用户:收集限量版装扮,参与社区活动

  • 核心用户:购买NFT,持有PENGU代币

这有点像是互联网产品的"免费增值"模式,先用免费产品吸引海量用户,再从中转化付费用户。

只不过这里的"付费",变成了"上链"。

如果这个模式成功,意味着部分 Web3 项目找到了一条可持续的商业路径,即不依赖牛市,不依赖新韭菜,而是像正常公司一样靠产品和IP赚钱。

但代币怎么办?

这就是Pudgy模式的最大争议:如果不需要代币也能成功,那代币的价值支撑在哪里?

目前看,PENGU更像是Pudgy生态的股票,你买它是在赌这个IP会越做越大,而不是因为它有什么实际用途。

但换个角度想,迪士尼的股票也不能让你免费进迪士尼乐园,可这不妨碍它成为优质资产。关键是企业能否持续创造价值,而不是股票本身有什么"赋能"。

当然,这个类比并不完全恰当。

股票有分红和投票权,而PENGU目前什么都没有。这也是团队需要解决的问题,如何在不破坏产品体验的前提下,给代币持有者一些实在的好处。

如果说上个周期的叙事是"Everything on chain",那这个周期可能是"Chain as backend": 区块链退居幕后,成为技术基础设施而非产品卖点。

Pudgy Penguins可能无意中提供了一个落地的范例,即不是让所有人都变成crypto native,而是让crypto对普通人不可见

至于这种模式能否成功,能否被其他项目复制,现在下结论还为时尚早。

但至少,Pudgy Penguins提供了一种不同的可能性:

在一个人人都在喊“Web3”的时代,最成功的可能是那个不提“Web3”的。

Lectures associées

La fête du trillion pour les vendeurs de mémoire, la chute des profits pour les acheteurs

Le marché de la mémoire vit une situation paradoxale : les fabricants de puces comme Micron (dont la valorisation a dépassé 1 000 milliards de dollars) connaissent une envolée historique, tandis que des acheteurs comme Xiaomi voient leurs profits s'effondrer. Cette divergence s'explique par une pénurie sévère et une stratification du marché. La demande explosive pour l'IA (HBM, DDR5 serveur) absorbe la priorité des capacités de production, poussant les prix à la hausse et incitant les géants du cloud à signer des accords d'approvisionnement à long terme (LTA). Ces contrats, selon des analystes comme ceux de UBS, pourraient atténuer la cyclicité traditionnelle du secteur. Cependant, d'autres segments subissent de plein fouet cette tension. Les fabricants de smartphones comme Xiaomi font face à des coûts mémoire multipliés par quatre sur un an, rognant drastiquement leurs marges et les contraignant à réduire leurs gammes d'entrée. Le marché PC grand public, lui, montre déjà des signes de correction sur les prix au détail, révélant des dynamiques contrastées. La question centrale est de savoir si les LTA peuvent véritablement éliminer le cycle. La valorisation record de Micron repose sur des profits atteints au sommet d'un cycle de prix et sur l'hypothèse d'une demande d'IA pérenne. Une inflexion de la croissance des investissements en IA ou un retour de la surcapacité pourrait rapidement inverser la tendance, rappelant que dans les matières premières, les périodes d'euphorie collective précèdent souvent des corrections brutales. La bulle Internet et le cas de Cisco servent de rappel historique.

marsbitIl y a 52 mins

La fête du trillion pour les vendeurs de mémoire, la chute des profits pour les acheteurs

marsbitIl y a 52 mins

Cette génération de dieux de la bourse américaine ne regarde plus les états financiers

En 2026, une nouvelle génération de « gourous » de la bourse américaine émerge sur Reddit, X et Substack, délaissant les méthodes d'investissement traditionnelles axées sur l'analyse des états financiers. Ils se concentrent plutôt sur la stratégie de « ciblage de la chaîne d'approvisionnement », en identifiant des actions de petite capitalisation (micro-caps), négligées par les analystes de Wall Street, qui sont pourtant cruciales dans la chaîne de valeur de l'IA. Des figures comme Serenity (de WallStreetBets) ont gagné en notoriété en ciblant avec succès des sociétés comme AXTI, un fournisseur monopolistique de substrats d'arséniure de gallium et de phosphure d'indium, essentiels à l'industrie de l'optique photonique pour l'IA. D'autres, comme KawzInvests, PhotonCap ou u/imacompnerd, adoptent une approche similaire, analysant l'infrastructure de l'IA, l'optique, les logiciels d'entreprise et les petites sociétés de croissance avec un angle thématique plutôt que financier. Ce mouvement représente un changement culturel par rapport à l'investissement de valeur à la Warren Buffett, qui s'appuie sur l'analyse approfondie des rapports financiers. Ces nouveaux investisseurs recherchent des signaux dans les cycles de certification des clients, la position dans la chaîne d'approvisionnement, les ruptures technologiques ou les opportunités de réévaluation. Leur terrain de jeu, les micro-caps, présente des caractéristiques d'une économie de l'attention : faible liquidité, narration puissante et diffusion communautaire, rappelant parfois la dynamique des meme coins. Ce créneau est souvent inaccessible aux grandes institutions en raison de contraintes de taille et de liquidité, laissant un espace pour les investisseurs individuels agiles. Cependant, la pérennité de cette stratégie dépend de la persistance de l'avantage informationnel, de la matérialisation des fondamentaux économiques sous-jacents et de la gestion des risques liés à la liquidité et à la volatilité propres à ces actifs. Cette tendance reflète aussi une migration des compétences narratives affûtées dans la crypto vers les marchés actions traditionnels.

marsbitIl y a 56 mins

Cette génération de dieux de la bourse américaine ne regarde plus les états financiers

marsbitIl y a 56 mins

L'euphorie du billion pour les vendeurs de mémoire, la chute des bénéfices pour les acheteurs

Le 26 mai, deux événements contrastés illustrent la fracture dans l'industrie de la mémoire : le fabricant de smartphones Xiaomi annonce une chute de 43 % de son bénéfice ajusté au premier trimestre 2026, citant le coût des modules mémoire multiplié par quatre et une augmentation de 1500 yuans par appareil, tandis que le fabricant de puces Micron voit sa valorisation dépasser 1000 milliards de dollars après une hausse de 19 % en une journée. La raison de cette divergence ? L'essor de l'IA. Les hyperscalers (Microsoft, Google, Amazon, Meta) signent désormais des contrats à long terme (LTA) avec prépaiements pour sécuriser l'approvisionnement en mémoire avancée (HBM, DDR5), inversant le rapport de force. Des analystes comme UBS estiment que ces LTA pourraient atténuer la cyclicité historique du secteur, justifiant une réévaluation des acteurs comme Micron. Cependant, le marché est à trois vitesses : 1) Mémoire pour IA (HBM, SSD entreprise) : pénurie extrême et hausses de prix massives. 2) Mémoire mobile (smartphones) : hausses de prix contraintes, pénalisant les fabricants comme Xiaomi. 3) Mémoire PC grand public : les prix spot reculent en raison des stocks des distributeurs. Malgré l'euphorie, des questions subsistent. La croissance de Micron repose davantage sur la hausse des prix que sur les volumes. Les LTA, censés lisser le cycle, pourraient être remis en cause si la demande d'IA ralentit. Évaluer Micron sur la base des profits actuels, au sommet du cycle, comporte un risque de "piège de valorisation". L'histoire des matières premières montre que les contrats à long terme sont souvent testés quand les marchés se retournent. Alors que Wall Street crie au "super-cycle", l'article invite à la prudence, rappelant qu'à chaque période d'euphorie collective, la question "et si cette fois était différente ?" mérite d'être posée.

链捕手Il y a 1 h

L'euphorie du billion pour les vendeurs de mémoire, la chute des bénéfices pour les acheteurs

链捕手Il y a 1 h

Preuve flagrante, GPT-5.5 pris en flagrant délit de « perte d'intelligence », les documents officiels d'OpenAI l'admettent

**OpenAI accusé d'avoir "abaissé" l'intelligence du GPT-5.5, les documents officiels le confirment** Des utilisateurs de ChatGPT dénoncent une dégradation soudaine des performances du modèle GPT-5.5, en particulier dans son mode "Extended Thinking". Après une ou deux heures d'utilisation, les réponses deviennent instantanées et de moindre qualité, bien que l'interface continue d'afficher le même modèle. Des tests, dont l'interrogation du modèle sur sa date de formation (qui correspond à la version "Instant", non à "Thinking"), suggèrent un remplacement silencieux par un modèle moins puissant. La documentation officielle d'OpenAI confirme ce mécanisme : après 160 messages/3 heures pour les utilisateurs Plus, le système bascule automatiquement et sans avertissement vers un modèle "mini". Les utilisateurs Pro du mode "Heavy" peuvent également être limités en cas de forte charge serveur. Ce phénomène n'est pas nouveau ; des utilisateurs de Codex avaient déjà signalé en février, via des commandes de trace, une rétrogradation silencieuse du GPT-5.3 vers le GPT-5.2. Cette controverse s'inscrit dans une série de plaintes similaires après chaque mise à jour majeure, de GPT-5 à GPT-5.5. OpenAI a reconnu et marqué comme "résolu" un incident de dégradation des performances mi-mai, mais les signalements ont repris de plus belle fin mai. Pour certains observateurs, cette pratique viserait à optimiser les coûts de calcul. Ironiquement, tandis que les utilisateurs de GPT-5.5 luttent pour une expérience stable, des traces du futur GPT-5.6 apparaissent déjà dans les logs.

marsbitIl y a 1 h

Preuve flagrante, GPT-5.5 pris en flagrant délit de « perte d'intelligence », les documents officiels d'OpenAI l'admettent

marsbitIl y a 1 h

Trading

Spot
Futures
活动图片