WSJ:稳定币是创新,还是19世纪金融“管道”的现代翻版?

Odaily星球日报Publié le 2025-07-30Dernière mise à jour le 2025-07-30

原文来自 WSJ

编译|Odaily 星球日报 Golem(@web 3_golem

稳定币:当代的“窄银行”

华盛顿再次承诺以代码重塑货币,美国新通过的《Genius 法案》背后的政治逆风为这一反复出现的幻想赋予了新的活力,即技术最终可以消除金融核心的不稳定性。这一承诺虽然诱人,但现实却很残酷:我们可以让货币现代化,但我们仍在以 19 世纪建成的“管道”输送它。

这种美好的想法部分源于 2023 年硅谷银行的倒闭。这不是次级抵押或任何奇异衍生产导致的新麻烦,而是银行业中最古老隐患的重演:期限错配(maturity mismatch)。储户,尤其是那些没有保险的储户,可以根据需求撤回存款,但银行要进行长期投资。当利率飙升但信任破裂时,用户提款随之而来,资产被低价出售,政府不得不再次介入。

“窄银行”曾被视为解决方案,该机构仅持有现金或短期国债。(Odaily 注:“窄银行”概念最早源于 20 世纪 30 年代美国大萧条后,是一种只接受存款、并将这些存款全部或几乎全部投资于极高流动性、超低风险资产(如短期政府债券或央行准备金)的银行模式)

“窄银行”虽然安全系数很高,但是缺乏活力,无法创造信贷,没有贷款,也没有增长。

稳定币就是“窄银行”在科技时代的再创作:私人数字代币,与美元挂钩,并称由一对一流动性储备支持。例如 Tether 和 USDC 声称提供可编程、无国界、防篡改的存款,减去了监管负担。

但剥开数字的华丽外衣,金融古老的脆弱性依然存在,即这些代币仍完全依赖于信任。但储备金通常是不透明的,托管人可能已经离岸,审计是选择性的,赎回依旧只是一个承诺。

因此当信任动摇时,整个系统就会崩溃。稳定币 TerraUSD 在 2022 年崩溃,因为它试图使用算法而不是真实的储备来维护其与美元的挂钩。它的价值依赖于另一个可兑换的代币 Luna。但是,当信心瓦解时,投资者急于赎回 TerraUSD,向市场抛售了大量 Luna。由于没有可靠的抵押品且事态不断升级,这两种代币在几天内都崩溃了。除了这种极端情况外,如今即使是所谓的“完全抵押”的稳定币,当市场质疑其储备背后的真实性时,价格也会出现波动。

《Genius 法案》助长美元的“过度特权”

《Genius 法案》是华盛顿试图建立稳定币秩序的成果。它创建了正式的“支付稳定币”类别,禁止稳定币发行方支付利息以强调稳定币的实用价值而不是投机,并要求发行方使用现金或国债进行全额抵押。发行人必须获得许可,在美国注册,并接受新的认证制度。外国参与者需要获得美国许可,并且必须遵守美国规则,否则就出局。

该法案的优势很明确:没有花里胡哨的算法,没有不受监管的随机因素,也没有将投机功能和支付功能混合。了他们许多愿望的实现。它提供消费者保护,优先考虑破产的赎回,并承诺每月储备披露。批评加密混乱的学者终于实现了心愿。

但清晰并不意味着安全。该法案将稳定币正式定性为“窄银行”。这意味着稳定币不会出现期限错配,但也取消了信任中介,金融业的核心引擎(将储蓄转化为投资)被绕过,防风险资金变成了闲置资金。

同时,该法案还留下了战略漏洞。 资产规模低于 100 亿美元的发行人可以选择州级监督,这会鼓励监管套利。如果出现危机,赎回稳定币的需求可能会引发国债的抛售,从而扰乱支撑它们的避险资产市场。

一些经济学家警告称,通过将稳定币锚定在国债上,我们只是将系统性风险转移到了一个新角落,虽然这个角落在政治上受欢迎,但在运营上还没有经过大规模测试。但支持者也在高唱地缘政治上的好处。该法律确保稳定币与美元挂钩,由美元储备(如国债)支持,并通过美国机构结算。随着非美元稳定币仍停滞不前,美国支持的数字代币将成为全球支付、储蓄和跨境转账的默认工具。

这是布雷顿森林体系与硅谷的交汇,一场旨在将美元的“过度特权”延伸至互联网时代的监管博弈。《Genius 法案》可能比美联储任何货币互换协议或贸易协定都更能巩固美元的主导地位。

还有另一个值得注意的好处是,通过提供监管清晰度,该法案可能有助于将加密货币创新重新引回美国本土。近年来,美国法律的不确定性导致区块链人才和资本的流失。尽管稳定币存在诸多不足,但它可能成为让更广泛的数字金融实验在美国机构内部而非外部进行的立足点。

稳定币并未超越银行业

但信任不能外包给代码。它是由机构,审核和规则创造的。具有讽刺意味的是,区块链这项诞生于反抗金融监管的技术,如今正试图通过它曾经试图逃避的信息披露和监管来获得合法性。《Genius 法案》提供了这种清晰度,但权衡的代价已经完全显现。

在金融领域,就像寓言故事中所说的一样,强大的力量往往掩盖着更大的脆弱性。如果稳定币融入日常交易,那么一旦它们失败,影响将不会仅局限于加密世界,它将成为家庭、企业和纳税人面临的共同问题。

该法案还为大型科技公司或商业巨头在相对宽松的规则下进入支付领域打开了大门,引发了在由规模而非安全性主导的数字美元基础设施中,对隐私、竞争和市场集中度的担忧。

尽管持续被炒作,但稳定币并未超越银行业。它们只是以新的形式复制了银行业的矛盾。区块链的真正愿景是结束信任依赖。然而,我们现在却在联邦监管下加倍依赖信任。

金钱仍然是一种社会契约:保证某人在某个地方会弥补你的损失的承诺。无论多少代码或抵押品都无法消除这一承诺的可信性需求。同时,监管的任何行为也无法废除金融中的基本权衡:安全是以牺牲效率为代价的。如果忘记这一点,就会招致下一次危机。

稳定币将旧风险重新包装为创新。危险不在于它们是什么,而在于我们假装它们不是什么。

Lectures associées

Valeur de l’or en tant qu’« assurance financière » dans un contexte de crise de la dette américaine et de taux d’intérêt élevés

Les obligations américaines affichent des rendements élevés (5,2% sur le 30 ans) et la dette nationale dépasse 39 000 milliards de dollars, une trajectoire jugée "insoutenable". Face à cette situation, les investisseurs se tournent vers l'or, qui a atteint un record historique à 5 589 dollars l'once en janvier 2026 et affiche une hausse d'environ 35% sur un an. L'or agit comme une "assurance financière", sa valeur étant soutenue par plusieurs facteurs clés : la relation inverse avec les taux d'intérêt réels et le dollar, les tensions géopolitiques, et surtout, l'achat massif et structurel par les banques centrales (863 tonnes en 2025). Celles-ci diversifient leurs réserves depuis le gel des avoirs russes en 2022. Cinq forces principales soutiennent actuellement le métal précieux : la crise fiscale américaine, la dédollarisation, le conflit américano-iranien (qui pousse le pétrole au-dessus de 100 dollars et relance l'inflation), une demande d'investissement record et l'incertitude liée au nouveau président de la Fed. Pour les investisseurs, les principales options d'exposition sont les ETF adossés à de l'or physique (comme GLD ou IAU, plus économique), l'achat de physique via des dépositaires, ou les ETF de mines d'or (comme GDX), qui offrent un effet de levier mais plus de risques. Les principaux risques pour l'or sont une hausse marquée des taux réels, un dollar fort, un apaisement géopolitique ou des liquidations forcées lors de crises de marché. Il est généralement conseillé de l'envisager comme une couverture, avec une allocation de 5% à 10% dans un portefeuille diversifié. Les développements à surveiller seront l'évolution des taux réels américains, les négociations sur le détroit d'Hormuz, les données d'achat des banques centrales et les premières décisions de la Fed sous la présidence de Kevin Warsh.

marsbitIl y a 20 mins

Valeur de l’or en tant qu’« assurance financière » dans un contexte de crise de la dette américaine et de taux d’intérêt élevés

marsbitIl y a 20 mins

Une faille de "création monétaire illimitée" latente depuis quatre ans, la cryptomonnaie de confidentialité ZEC divisée par deux en un jour

Zcash, la cryptomonnaie axée sur la confidentialité, est en proie à une grave crise de confiance après la révélation d'une vulnérabilité majeure dans son pool de confidentialité Orchard, activé en 2022. Le fondateur Zooko Wilcox a confirmé qu'une faille dans le circuit à preuve de connaissance zéro permettait théoriquement de créer des ZEC contrefaits "illimités et indétectables". Bien que l'équipe affirme que le bug a été corrigé et que son exploitation est improbable, la panique du marché n'a pu être endiguée. La nouvelle a provoqué un effondrement du prix du ZEC, avec une chute de plus de 50% en une journée. L'inquiétude majeure porte sur l'impossibilité de vérifier si de faux ZEC ont été créés et introduits dans le pool Orchard au cours des quatre dernières années, remettant en cause la crédibilité de l'offre totale. La situation s'est aggravée lorsque Arthur Hayes, co-fondateur de BitMEX et important partisan narratif du ZEC, a annoncé avoir liquidé l'intégralité de ses positions, ébranlant encore davantage la confiance des investisseurs. La communauté s'interroge sur les audits passés du protocole, d'autant plus que la vulnérabilité a été identifiée avec l'aide d'outils d'IA. La crise dépasse désormais une simple correction de prix pour se transformer en une remise en question fondamentale de la sécurité et des promesses du projet, tant que la preuve formelle de l'absence d'exploitation historique ne sera pas apportée.

Odaily星球日报Il y a 39 mins

Une faille de "création monétaire illimitée" latente depuis quatre ans, la cryptomonnaie de confidentialité ZEC divisée par deux en un jour

Odaily星球日报Il y a 39 mins

Le « rebond » du Bitcoin est terminé, marquant le début de la phase finale du marché baissier ?

L’analyse de Glassnode indique que le Bitcoin, après avoir perdu 13% en une semaine et être retombé autour de 67 000$, montre des signes caractéristiques d'une phase avancée de marché baissier. Le prix a échoué à se maintenir au-dessus de la moyenne du marché réel (environ 77,8k$), un niveau charnière historique, et la base de coût des détenteurs à court terme est passée sous cette moyenne pour la première fois depuis janvier 2022. Les indicateurs on-chain se sont nettement dégradés. Le ratio profit/pertes réalisés s'est effondré, et les pertes quotidiennes réalisées ont bondi à 1,35 milliard de dollars, une partie significative provenant de ventes à perte de détenteurs à long terme. Cela suggère un processus de redistribution des jetons, typique des creux de cycle, mais pas encore achevé. Sur les marchés spot, la pression vendeuse domine, avec un delta de volume nettement négatif. Les ETF spot américains, dont le prix moyen d'acquisition est d'environ 83k$, constituent désormais une résistance majeure, leurs investisseurs moyens étant de nouveau en perte latente. Le marché des options, quant à lui, continue de pricer un risque élevé et une volatilité future importante, avec une prime persistante pour les options de vente (puts). En résumé, le rejet net au niveau du coût moyen des ETF, l'accélération des pertes réalisées, la domination des vendeurs sur le marché spot et l'absence de demande d'achat durable confirment un environnement baissier. Tant qu'une demande spot solide ne reviendra pas pour absorber les ventes, le marché risque de connaître davantage de pressions à la baisse ou une consolidation prolongée dans le cadre structurel actuel.

Foresight NewsIl y a 1 h

Le « rebond » du Bitcoin est terminé, marquant le début de la phase finale du marché baissier ?

Foresight NewsIl y a 1 h

Quel est le niveau de risque de « spirale de la mort » entre MSTR et STRC ?

**Analyse : Les risques de la spirale infernale MSTR-STRC sont-ils comparables à ceux de LUNA-UST ?** MicroStrategy (MSTR) a récemment vendu 32 bitcoins, une transaction mineure qui a néanmoins déclenché une forte volatilité et des interrogations sur la durabilité de sa structure financière complexe, où ses actions (MSTR), le Bitcoin (BTC) et ses actions privilégiées perpétuelles (comme STRC) sont étroitement liées. Malgré des similitudes superficielles avec la stablecoin algorithmique UST de Terra (LUNA) – ancrage à un prix de référence, rendement élevé et risque de spirale négative – les mécanismes fondamentaux diffèrent radicalement. Le cours de STRC est géré par l'ajustement de son taux de dividende et non par un algorithme modifiant l'offre de MSTR. En cas de faillite, les détenteurs de STRC possèdent un droit de recours sur les actifs restants, contrairement à UST qui n'était pas adossé à des actifs. La durabilité de "Strategy" repose sur sa capacité à lever des fonds via des émissions d'actions ou de titres privilégiés, ce qui dépend de la confiance du marché et de la valeur de son portefeuille Bitcoin (mNAV > 1.22). Ses réserves en dollars (environ 9 milliards) couvrent environ six mois de paiements d'intérêts et de dividendes. Une spirale négative pourrait s'enclencher si la chute du cours de MSTR compromettait cette capacité de financement, mais la structure comprend des mécanismes d'arrêt, comme la possibilité de différer ou de réduire les dividendes. Le levier net reste modéré à ~11%. Les calculs indiquent que les détenteurs de STRC sont protégés tant que le prix du Bitcoin reste au-dessus d'environ 26 300 $, et le risque de faillite lié à la dette est faible tant qu'il ne chute pas sous les 8 000 $. Les prochains mois seront décisifs, coïncidant avec un cycle potentiel de creux pour le Bitcoin. La capacité de MicroStrategy à gérer sainement son levier et à restaurer la confiance déterminera si ce modèle financier audacieux survivra ou restera une expérience historique.

Foresight NewsIl y a 1 h

Quel est le niveau de risque de « spirale de la mort » entre MSTR et STRC ?

Foresight NewsIl y a 1 h

Trading

Spot
Futures
活动图片