Джеймс Уинн обвиняется в получении прибыли от мошенничества с мем-коинами

cryptonews.ruPublié le 2024-02-29Dernière mise à jour le 2025-05-29

  • ZachXBT обвинил Уинна в продвижении мошенничества с мем-коинами, публично осудив при этом аналогичные токены.
  • Уинн предположительно получил прибыль в размере 68 тыс. долларов от BabyPepe после того, как запросил частное распределение токенов.
  • Критики требуют от влиятельных лиц ответственности, поскольку Уинн хранит молчание на фоне вновь всплывших обвинений в мошенничестве.

Криптотрейдер Джеймс Уинн недавно подвергся критике со стороны блокчейн-исследователя ZachXBT за то, что якобы продвигал мошенничества с мем-монетами. Скандал начался после того, как Уинн предупредил своих подписчиков о выпуске мошеннических токенов с использованием его имени. Он призвал всех воздержаться от участия в торговле, объяснив, что MOONPIG и PEPE — единственные монеты, которые он поддерживает, а все остальные криптовалюты — мошенничество.

🚨 WARNING 🚨 SCAM ALERT 🚨

THE CABAL ARE LAUNCHING COINS IN MY NAME AND RUGGING THEM. THIS IS A HEAVILY FARMED COIN AND WILL GO TO ZERO. DO NOT BUY.

VOLUME = $4.3M / MCAP: $495K, IT IS A FARM.

I ONLY SUPPORT TWO NON CABAL MEME COINS AND THAT IS $MOONPIG AND $PEPE

STAY… pic.twitter.com/DgLyYWOkFH

— James Wynn 🐳 (@JamesWynnReal) May 28, 2025

ZachXBT ответил, указав, что Винн занимается именно тем поведением, от которого он предостерегал. По его словам, Винн в прошлом участвовал в продвижении других мошеннических операций. Это замечание заставило людей снова сосредоточиться на истории Винна в криптовалюте. Люди начали публиковать доказательства в поддержку заявлений.

🚨 WARNING 🚨 SCAM ALERT 🚨
you literally pumped and dumped the same kind of meme coin scams on your followers over the past few years. https://t.co/aqxuMW3WJY

— ZachXBT (@zachxbt) May 28, 2025

Сделка с BabyPepe, вызвавшая негативную реакцию

Пользователь X по имени Дилан инициировал продолжительное обсуждение, состоящее из 15 веток. Проект, представленный в ветке, называется BabyPepe. Он утверждал, что Уинн попросил разработчиков BabyPepe о частной доле токенов: «Вы можете обеспечить мне сумку?»

Предположительно, Уинн получил 2% от предложения токенов на сумму около $57 000. Он пообещал команде, что сможет увеличить рыночную капитализацию токена до $20 миллионов. Вскоре после этого он упомянул проект в своей группе Telegram и, как сообщается, вскоре продал весь свой запас токенов.

James Wynn is a liar, fraud, and scammer: a thread

1/15

— Dylan (@underc0verwhale) July 2, 2024

От жетонов к тишине: Винн под огнем

По словам Дилана, Уинн прикарманил около $68 000 за несколько часов. Затем он заблокировал группу BabyPepe на всех доступных каналах. Согласно ветке, после этого больше не было общения.

Криптосообщество имеет твердые мнения о том, что произошло. Пользователи высказали критику в адрес Уинна, утверждая, что он ввел своих последователей в заблуждение по личным причинам. В сообщениях говорится, что он обманывал других и создавал видимость того, что он борется с мошенничеством.

По теме: Криптовалютная авантюра Джеймса Уинна: ​​приведут ли его рискованные шаги к крупному краху?

Уинн не прокомментировал ни одно из обвинений. Несмотря на растущее давление, он не ответил. Люди, которые не согласны, говорят, что его молчание вызывает у них больше вопросов о том, что он делал раньше. По словам его сторонников, он может захотеть ответить на обвинения позже.

Уинн известен тем, что берет на себя большие риски в мире трейдинга. Он привлек внимание недавней торговлей биткоинами, в которой использовалось кредитное плечо 40X. Весомости заявлениям добавляет ZachXBT, с его прочной репутацией по раскрытию мошенничества и разоблачению мошеннических схем в криптовалютном пространстве. Это событие побудило больше людей потребовать ответственности от влиятельных лиц криптовалютного мира.

Lectures associées

Ce que la déclaration financière de Trump vous enseigne sur la stratégie fiscale la plus sous-estimée

Le gouvernement américain a récemment publié la déclaration financière de Donald Trump, révélant comment l'un des plus grands détenteurs de crypto-actifs aux États-Unis détient des dizaines de millions de dollars en actifs numériques sans devoir payer d'impôts immédiats. La stratégie centrale est simple et applicable à tout investisseur : tant que vous ne vendez pas, vous ne payez généralement pas d'impôt. Le document montre que Trump détient plus de 50 millions de dollars en Bitcoin et des millions en Ethereum dans un portefeuille "cold", sans déclarer de revenus associés. Ces gains non réalisés ne déclenchent pas d'événement taxable, permettant un report illimité de l'impôt sur les plus-values jusqu'à la vente. Cependant, certains revenus sont imposables l'année de leur réception. Trump a déclaré environ 511 000 $ de récompenses de staking (reconnues comme revenu ordinaire) et des intérêts sur des stablecoins USDC. De plus, des royalties de 635 millions de dollars sur des "Celebration Coins", des frais de licence NFT, ainsi que des ventes de tokens et d'actions rapportant des centaines de millions sont imposés comme revenu ordinaire ou selon les règles de plus-values. Le document met en lumière une stratégie d'optimisation fiscale simple mais souvent sous-estimée : le report d'impôt par la détention. Tant qu'un actif apprécié n'est pas vendu, échangé ou dépensé, aucun impôt sur la plus-value n'est dû. Ce principe de base s'applique à tout investisseur en crypto-monnaies, quelle que soit la taille du portefeuille.

Foresight NewsIl y a 2 mins

Ce que la déclaration financière de Trump vous enseigne sur la stratégie fiscale la plus sous-estimée

Foresight NewsIl y a 2 mins

Securitize est entrée en bourse, le véritable « premier titre RWA » est arrivé

**Résumé : L’arrivée de la « première action RWA » sur le marché public** Le 2 juillet, Securitize a fait son entrée au NYSE sous le ticker SECZ et a simultanément émis une version tokenisée de ses actions sur les blockchains Solana et Avalanche. Ces « actions tokenisées », représentant environ 295 millions de dollars, visent à être l'équivalent numérique des actions ordinaires négociées en bourse, et non un produit synthétique. Ce cas est notable car l'émetteur lui-même pilote l'initiative, ce qui constitue un échantillon plus convaincant que les offres tierces précédentes. Cependant, l'accès est strictement régulémenté pour les investisseurs américains éligibles via la plateforme agréée de Securitize. La blockchain agit ici comme une couche d'exécution efficace pour l'enregistrement et le transfert, mais dans un cadre juridique et de conformité hybride. Cette démarche déplace le récit des « Real World Assets » (RWA) vers la classe d'actifs sensible des actions cotées, offrant un ancrage de confiance pour d'autres émetteurs. La valeur réelle de cet échantillon dépendra de la liquidité secondaire de la version tokenisée, de l'exécution effective des droits des actionnaires (dividendes, vote) et, surtout, de l'adoption future par des entreprises non natives du secteur crypto. Pour l'instant, il s'agit d'une démonstration importante testant une voie réglementée pour la représentation blockchain d'actions publiques.

marsbitIl y a 47 mins

Securitize est entrée en bourse, le véritable « premier titre RWA » est arrivé

marsbitIl y a 47 mins

Éthères à rabais : lequel choisir entre Bitmine et SharpLink ?

Dans un contexte de marché baissier pour l'ETH, les deux principales sociétés de trésorerie, SharpLink et Bitmine, enregistrent des pertes latentes supérieures à 50%. SharpLink a repris ses achats après huit mois, portant son portefeuille à 886 725 ETH, avec un coût moyen d'environ 3 609 $ et une perte latente de plus de 1,7 milliard de dollars. Bitmine détient 5,7 millions d'ETH (environ 4,7% de l'offre), avec un coût moyen d'environ 3 400 $ et une perte latente dépassant 11 milliards de dollars. Bien que leurs performances boursières et leurs coûts moyens soient similaires, leur décote par rapport à la valeur nette de l'actif (NAV) diffère fortement : environ 21% pour SharpLink contre seulement 6% pour Bitmine. Cette divergence s'explique par des capacités de financement et des liquidités distinctes. SharpLink a une histoire de levées de fonds plus modestes et progressives, tandis que Bitmine a levé de manière agressive 19,2 milliards de dollars en un an. Bitmine bénéficie également d'une liquidité boursière bien supérieure, facilitant les transactions. Les deux sociétés partagent des récits stratégiques (tokenisation RWA pour SharpLink, diversification et soutien à Ethlabs pour les deux), mais ces projets restent largement prospectifs sans impact financier immédiat. En résumé, pour une exposition indirecte à l'ETH, Bitmine offre un accès plus liquide et une décote plus faible, mais sa structure capitalistique complexe (actions prioritaires) et les survalorisations passées constituent des risques. SharpLink, avec une décote plus importante et une structure plus simple, pourrait offrir un potentiel de rebond plus fort si l'ETH se redresse, mais sa liquidité est moindre. Le choix dépend donc de la tolérance au risque et de l'horizon d'investissement.

marsbitIl y a 1 h

Éthères à rabais : lequel choisir entre Bitmine et SharpLink ?

marsbitIl y a 1 h

Acheter de l'ETH à prix réduit : Bitmine ou SharpLink, que choisir ?

Dans un contexte de baisse des prix de l'ETH, les deux principaux trésors institutionnels, SharpLink et Bitmine, affichent des pertes latentes supérieures à 50%. SharpLink a récemment repris ses achats après huit mois, portant son portefeuille à 886 725 ETH, avec un coût moyen d'environ 3 609 USD et une perte latente de plus de 1,7 milliard USD. Bitmine détient 5,7 millions d'ETH (environ 4,7% de l'offre), avec un coût moyen estimé à 3 400 USD et une perte latente dépassant 11 milliards USD. Bien que leurs performances boursières et leurs coûts moyens soient similaires, leur décote par rapport à la valeur nette de l'actif (NAV) diffère significativement : environ 21% pour SharpLink contre seulement 6% pour Bitmine. Cette divergence s'explique par plusieurs facteurs clés : la capacité de financement (Bitmine a levé des sommes bien plus importantes de manière agressive), la liquidité boursière (bien supérieure pour Bitmine), et la structure du capital. SharpLink mise sur un récit institutionnel incluant la tokenisation RWA, tandis que Bitmine bénéficie de son échelle et de son inclusion dans l'indice Russell 1000. Pour un investisseur, le choix dépend du profil de risque et de l'horizon temporel. Bitmine offre une liquidité et une décote réduite avantageuses pour des transactions à court terme. Cependant, sa structure financière est plus complexe (avec des actions privilégiées perpétuentes) et son cours a historiquement intégré une prime, ajoutant un risque supplémentaire. SharpLink, avec une décote plus importante et une structure capitalistique plus simple, pourrait présenter un potentiel de révaluation plus fort en cas de reprise, mais sa liquidité est moindre.

链捕手Il y a 1 h

Acheter de l'ETH à prix réduit : Bitmine ou SharpLink, que choisir ?

链捕手Il y a 1 h

Trading

Spot
活动图片