Telegram становится главным инструментом криптомошенников

cryptonews.ruPublié le 2023-10-16Dernière mise à jour le 2025-01-16

Мошенники в криптовалютной сфере массово переключились на распространение вредоносных программ через Telegram, отказавшись от традиционных методов фишинга. По данным компании Scam Sniffer, специализирующейся на кибербезопасности в сфере криптовалют, количество таких атак выросло на 2 000% с ноября прошлого года.

Злоумышленники активно используют фальшивые боты для верификации в поддельных группах, посвященных трейдингу, раздаче токенов и закрытым инвестиционным стратегиям. После установки вредоносного программного обеспечения под видом проверочного софта, преступники получают доступ к паролям пользователей, файлам криптокошельков и данным браузера.

Новые методы обмана

Специалисты Scam Sniffer выявили как минимум два поддельных бота для верификации: OfficiaISafeguardRobot и SafeguardsAuthenticationBot. Мошенники адаптировали свою тактику, поскольку пользователи научились распознавать классические схемы с подписью транзакций.

Изначально злоумышленники создавали фейковые аккаунты в популярной социальной сети X, имитируя известных криптовалютных инфлюенсеров, и приглашали пользователей в Telegram-группы, обещая инсайдерскую информацию. Теперь они нацелились на сообщества реальных проектов, рассылая внешне безобидные приглашения.

Масштаб потерь

По данным компании Cyvers, специализирующейся на безопасности Web3 и блокчейн-технологий, в 2024 году хакеры похитили криптовалюты на $2,3 млрд в ходе 165 инцидентов. Это на 40% больше, чем в 2023 году ($1,69 млрд), но на 37% меньше показателей 2022 года ($3,78 млрд).

Точно оценить потери от атак с использованием вредоносного ПО практически невозможно. Однако массовый переход мошенников на новые методы говорит об их эффективности.

Lectures associées

Pourquoi les projets de crypto changent-ils si souvent de nom ?

Dans l'industrie cryptographique, les projets changent fréquemment de nom, contrairement aux entreprises traditionnelles où la marque est un actif essentiel. Selon RootData, plus de 16 % des projets cryptos ont déjà procédé à un rebranding. Cette tendance s'explique principalement par la faible fidélité des utilisateurs dans la crypto, motivés davantage par les gains potentiels que par l'attachement à une marque. Un nom associé à un échec, un piratage ou une baisse de prix devient un handicap. Le changement de nom permet alors d'abandonner ce fardeau. Il peut également s'agir d'une stratégie marketing pour s'aligner sur de nouveaux récits porteurs (IA, RWA, métavers) ou refléter une évolution stratégique, comme Matic devenant Polygon. Cependant, le rebranding devient problématique lorsqu'il s'accompagne d'un changement de token. Ce processus peut offrir une opportunité pour réinitialiser les graphiques historiques, manipuler les liquidités et même modifier la tokenomics en faveur des initiés, au détriment des détenteurs initiaux. Ainsi, si un changement de nom peut être légitime, il doit être scruté. La question cruciale n'est pas le nouveau nom, mais ce que le projet cherche à faire oublier et si des changements substantiels et positifs l'accompagnent véritablement.

marsbitIl y a 3 mins

Pourquoi les projets de crypto changent-ils si souvent de nom ?

marsbitIl y a 3 mins

Le prix du PUMP stagne malgré une hausse de 20 % du volume - Les baleines peuvent-elles relancer la hausse ?

Malgré une hausse de 20% du volume des échanges, le prix du PUMP.fun [PUMP] stagne, passant de 0,0015 $ le 28 juin à un creux local de 0,0013 $, les traders réalisant des bénéfices. Cependant, un signe d'accumulation par les « baleines » est apparu : une adresse inactive depuis un an a dépensé 5 000 SOL (358 000 $) pour acquérir 242,66 millions de PUMP, indiquant un possible regain de confiance. L'activité sur le réseau se renforce également, avec le nombre d'adresses actives quotidiennes atteignant 9,2k, un niveau inédit depuis près d'un mois. Les indicateurs de momentum, comme le RSI (sous 50) et le DMI, suggèrent toutefois que la demande n'est pas encore suffisante pour une reprise franche, prédisant plutôt une phase de consolidation latérale entre 0,0012 $ et 0,0015 $. Pour que la hausse reprenne, PUMP devra franchir le niveau de 0,0015 $, une avancée qui dépendra de la matérialisation de la demande des gros investisseurs.

ambcryptoIl y a 1 h

Le prix du PUMP stagne malgré une hausse de 20 % du volume - Les baleines peuvent-elles relancer la hausse ?

ambcryptoIl y a 1 h

Loopring ferme son DEX – Qu'est-ce qui a mal tourné pour le pionnier du L2 d'Ethereum ?

Loopring, un protocole de couche 2 d'Ethereum, a annoncé la fermeture de son échange décentralisé (DEX), marquant la fin d'un de ses pionniers historiques. Cette décision fait suite à plusieurs années de déclin de l'engagement des utilisateurs, principalement dû à la montée en puissance des technologies zkEVM. Contrairement au design zkRollup spécialisé de Loopring, les zkEVMs permettent aux applications Solidity existantes de se déployer sans reconception majeure, accélérant ainsi la croissance des écosystèmes. Cette transition a progressivement réduit les adresses actives quotidiennes, les volumes de transactions, l'activité du DEX et les frais de protocole. La fermeture soulève la question de la survie de la technologie sous-jacente de Loopring. Bien que son architecture zkRollup reste reconnue pour sa sécurité et son débit élevé, son avenir dépend désormais de sa possible intégration dans des infrastructures de couche 3 ou modulaires. Le protocole a cité plusieurs facteurs à son déclin : une adoption faible, une composabilité limitée, de mauvaises pratiques commerciales et un délistage de son token LRC des bourses en 2026. En résumé, la fermeture du DEX Loopring illustre les défis posés par l'évolution rapide de la scalabilité sur Ethereum, où l'innovation technologique seule ne suffit pas sans une large compatibilité. L'héritage de ce pionnier reposera sur la capacité de sa technologie à trouver une nouvelle utilité dans l'écosystème en constante mutation.

ambcryptoIl y a 3 h

Loopring ferme son DEX – Qu'est-ce qui a mal tourné pour le pionnier du L2 d'Ethereum ?

ambcryptoIl y a 3 h

Les cryptomonnaies peuvent-elles se relever après une perte de 2 600 milliards de dollars de capitalisation ? Sinon, quelle est la prochaine étape ?

Alors que le marché entre au troisième trimestre, le contexte est extrêmement volatil. La pression macroéconomique s'intensifie avec la remontée de l'indice dollar (DXY) et des rendements obligataires, tandis que les espoirs de baisse des taux de la Fed s'amenuisent. Cette incertitude pousse les investisseurs vers les actifs refuges au détriment des actifs risqués comme la crypto. Parallèlement, les fondamentaux du secteur sont fragilisés : la valeur totale locked (TVL) en DeFi est en baisse constante depuis janvier, passant de 115 à 70 milliards de dollars, et le nombre de piratages (121 pour près d'un milliard de dollars volés cette année) mine la confiance. Les performances du crypto sont également à la traîne par rapport à d'autres marchés comme le NASDAQ. Dans ce contexte, avec le Bitcoin ayant déjà enregistré des corrections significatives sur les deux premiers trimestres, la probabilité d'une nouvelle phase de baisse au troisième trimestre semble s'accroître, les capitaux continuant de se détourner vers d'autres classes d'actifs.

ambcryptoIl y a 5 h

Les cryptomonnaies peuvent-elles se relever après une perte de 2 600 milliards de dollars de capitalisation ? Sinon, quelle est la prochaine étape ?

ambcryptoIl y a 5 h

La chute de prix de 23 % du LAB rencontre des paris baissiers – Les haussiers peuvent-ils défendre les 13 $ ?

Le prix de LAB a chuté de plus de 23% en 24 heures, pour s'établir autour de 13,53 $. Malgré cette forte baisse, les flux nets négatifs sur les exchanges (420,21 k$ de sorties le 29 juin) indiquent une accumulation persistante, les détenteurs retirant leurs jetons plutôt que de les vendre. Techniquement, LAB teste la limite inférieure de son canal ascendant autour de 13 $. Une rupture confirmerait la tendance baissière et pourrait viser la zone de demande à 12 $. Les indicateurs comme le MACD et le Parabolic SAR restent baissiers. Sur les marchés dérivés, le financement négatif (-0,2773%) montre que les vendeurs à découvert paient pour maintenir leurs positions, reflétant une conviction baissière marquée mais créant un risque de squeeze en cas de rebond. En résumé, LAB est sous forte pression vendeuse. La défense du support à 13 $ par les acheteurs est cruciale pour éviter une nouvelle chute vers 12 $.

ambcryptoIl y a 7 h

La chute de prix de 23 % du LAB rencontre des paris baissiers – Les haussiers peuvent-ils défendre les 13 $ ?