Из Tether ушел главный юрисконсульт на фоне вступления в силу закона MiCA

investing.ruPublié le 2025-01-03Dernière mise à jour le 2025-01-03

GetBlock Magazine - Что произошло? Главный юрисконсульт эмитента стейблкоина USDT Tether и централизованной криптобиржи (CEX) Bitfinex Стюарт Хогнер ушел в отставку, его место займет Майкл Хиллиард. Согласно заявлению, Хогнер и Хиллиард в течение нескольких лет совместно руководили юридической деятельностью двух компаний.

Материал The Block

Что еще известно? Изменения последовали за полным вступлением в силу 30 декабря закона Евросоюза о рынках криптоактивов (MiCA). Среди прочего документ установил более строгую нормативную базу для эмитентов стабильных монет в ЕС, включая требования к резервам и ликвидности.

До сих пор Хогнер играл ключевую роль в «управлении Tether и Bitfinex в сложной нормативно-правовой среде», заявили обе компании в четверг. Согласно информации в LinkedIn, Хогнер начал работать в Bitfinex в 2014 году.

Гендиректор Tether и техдиректор Bitfinex Паоло Ардоино отметил неоценимый вклад Хогнера в развитие обеих компаний. «Сейчас, когда мы переворачиваем страницу, мы уверены, что руководство Майкла Хиллиарда продолжит укреплять нашу юридическую деятельность и поможет Tether и Bitfinex пройти через следующую главу роста и инноваций», — заключил топ-менеджер.

Что касается Bitfinex, она является одной из ведущих криптобирж. В ноябре ее спотовый объем торгов вырос на 218% и составил 13,6 млрд долларов. Посещаемость платформы выросла на 53% и составила 840 000, основной трафик поступал из России (10%), Германии (10%) и США (7%).

Читайте оригинальную статью на сайте GetBlock Magazine

Lectures associées

Éthères à rabais : lequel choisir entre Bitmine et SharpLink ?

Dans un contexte de marché baissier pour l'ETH, les deux principales sociétés de trésorerie, SharpLink et Bitmine, enregistrent des pertes latentes supérieures à 50%. SharpLink a repris ses achats après huit mois, portant son portefeuille à 886 725 ETH, avec un coût moyen d'environ 3 609 $ et une perte latente de plus de 1,7 milliard de dollars. Bitmine détient 5,7 millions d'ETH (environ 4,7% de l'offre), avec un coût moyen d'environ 3 400 $ et une perte latente dépassant 11 milliards de dollars. Bien que leurs performances boursières et leurs coûts moyens soient similaires, leur décote par rapport à la valeur nette de l'actif (NAV) diffère fortement : environ 21% pour SharpLink contre seulement 6% pour Bitmine. Cette divergence s'explique par des capacités de financement et des liquidités distinctes. SharpLink a une histoire de levées de fonds plus modestes et progressives, tandis que Bitmine a levé de manière agressive 19,2 milliards de dollars en un an. Bitmine bénéficie également d'une liquidité boursière bien supérieure, facilitant les transactions. Les deux sociétés partagent des récits stratégiques (tokenisation RWA pour SharpLink, diversification et soutien à Ethlabs pour les deux), mais ces projets restent largement prospectifs sans impact financier immédiat. En résumé, pour une exposition indirecte à l'ETH, Bitmine offre un accès plus liquide et une décote plus faible, mais sa structure capitalistique complexe (actions prioritaires) et les survalorisations passées constituent des risques. SharpLink, avec une décote plus importante et une structure plus simple, pourrait offrir un potentiel de rebond plus fort si l'ETH se redresse, mais sa liquidité est moindre. Le choix dépend donc de la tolérance au risque et de l'horizon d'investissement.

marsbitIl y a 9 mins

Éthères à rabais : lequel choisir entre Bitmine et SharpLink ?

marsbitIl y a 9 mins

Acheter de l'ETH à prix réduit : Bitmine ou SharpLink, que choisir ?

Dans un contexte de baisse des prix de l'ETH, les deux principaux trésors institutionnels, SharpLink et Bitmine, affichent des pertes latentes supérieures à 50%. SharpLink a récemment repris ses achats après huit mois, portant son portefeuille à 886 725 ETH, avec un coût moyen d'environ 3 609 USD et une perte latente de plus de 1,7 milliard USD. Bitmine détient 5,7 millions d'ETH (environ 4,7% de l'offre), avec un coût moyen estimé à 3 400 USD et une perte latente dépassant 11 milliards USD. Bien que leurs performances boursières et leurs coûts moyens soient similaires, leur décote par rapport à la valeur nette de l'actif (NAV) diffère significativement : environ 21% pour SharpLink contre seulement 6% pour Bitmine. Cette divergence s'explique par plusieurs facteurs clés : la capacité de financement (Bitmine a levé des sommes bien plus importantes de manière agressive), la liquidité boursière (bien supérieure pour Bitmine), et la structure du capital. SharpLink mise sur un récit institutionnel incluant la tokenisation RWA, tandis que Bitmine bénéficie de son échelle et de son inclusion dans l'indice Russell 1000. Pour un investisseur, le choix dépend du profil de risque et de l'horizon temporel. Bitmine offre une liquidité et une décote réduite avantageuses pour des transactions à court terme. Cependant, sa structure financière est plus complexe (avec des actions privilégiées perpétuentes) et son cours a historiquement intégré une prime, ajoutant un risque supplémentaire. SharpLink, avec une décote plus importante et une structure capitalistique plus simple, pourrait présenter un potentiel de révaluation plus fort en cas de reprise, mais sa liquidité est moindre.

链捕手Il y a 17 mins

Acheter de l'ETH à prix réduit : Bitmine ou SharpLink, que choisir ?

链捕手Il y a 17 mins

L'écosystème Ethereum se structure autour de trois pôles de pouvoir, son avenir commercial dépend des gros détenteurs d'ETH

Le paysage de gouvernance d'Ethereum évolue vers une structure à trois piliers distincts, séparant les rôles de gouvernance, de développement technique et de commercialisation institutionnelle. Suite à des départs au sein de la Fondation Ethereum, deux nouvelles entités indépendantes ont été créées en juillet : Ethlabs, axée sur la R&D technique et le renforcement de la narration monétaire de l'ETH, et Ethereum Institutional, chargée de la promotion commerciale auprès des banques et gestionnaires d'actifs. Ce réalignement stratégique, financé par des détenteurs majeurs d'ETH comme Bitmine et Sharplink (détenant ensemble plus de 5% de l'offre circulante), vise à combler le vide laissé par la Fondation qui se recentre sur la protection des principes fondamentaux du protocole. L'objectif est de faire d'Ethereum la couche de règlement par défaut pour les actifs numériques institutionnels, en s'appuyant sur le développement des réseaux de deuxième couche (L2) pour améliorer l'évolutivité. Cependant, ce modèle crée une dépendance financière étroite envers les géants détenteurs d'ETH. La viabilité à long terme d'Ethlabs et d'Ethereum Institutional, ainsi que la perception de leur légitimité, sont intrinsèquement liées à la performance du prix de l'ETH. Une hausse des prix pourrait valider la stratégie et attirer davantage de capitaux institutionnels, tandis qu'un marché baissier prolongé pourrait saper la stabilité du financement et susciter des questions sur les motivations sous-jacentes de cette nouvelle architecture de pouvoir.

marsbitIl y a 27 mins

L'écosystème Ethereum se structure autour de trois pôles de pouvoir, son avenir commercial dépend des gros détenteurs d'ETH

marsbitIl y a 27 mins

Trading

Spot
活动图片