No! Judge Rejects Former Celsius CEO’s Attempt To Dismiss Fraud Charges

bitcoinistPublié le 2024-11-13Dernière mise à jour le 2024-11-13

Résumé

A former executive of a now-defunct cryptocurrency firm, Celsius Network, will have to continue to face his legal battle as...

A former executive of a now-defunct cryptocurrency firm, Celsius Network, will have to continue to face his legal battle as a US federal court denied his motion to dismiss the charges against him.

It might seem only like a legal battle of a former crypto CEO but in the greater scheme of things, it’s a reflection of the saga of the government’s scrutiny on the digital currency industry.

Motion Denied

The ex-CEO of Celsius Network, Alex Mashinsky, failed to convince a US federal judge to drop two counts of criminal charges against him relating to the manipulation of crypto prices and fraud.

Judge John Koeltl of the US District Court for the Southern District of New York rejected Mashinsky’s motion asking the court to dismiss the two raps against him. Thus, Mashinsky will continue to face the seven complaints in relation to his role in Celsius in January 2025 — a setback that made it inevitable for Mashinsky to defend himself in court when the trial started.

Koeltl ruled that the crypto exec’s arguments to drop the cases were “either moot or without merit.”

Mashinsky’s Argument

Mashinsky’s lawyers argued that their client cannot be charged with violations of the Commodity Exchange Act and the Securities Exchange Act of 1934, saying the court is charging the former CEO with two charges for the same conduct.

Source: US District Court for the Southern District of New York

However, Koeltl disagreed with their argument, saying a conviction on violating the Securities Exchange Act would not mean that Mahinsky would be acquitted of violating the Commodity Exchange Act.

Mahinsky also claimed that the commodities charge is “legally insufficient”, explaining that the state prosecutors failed to sufficiently allege that the platform’s investors were depositing Bitcoin into a program that offered a weekly reward scheme. The federal judge argued that this argument is a factual question that “cannot be resolved” at this point in the case.

BTCUSD trading at $86,340 on the daily chart: TradingView.com

Koeltl also denied Mashinsky’s motion to dismiss market manipulation charges, saying it is “meritless”. The judge added that the US Court of Appeals for the Second Circuit has already ruled before that “open-market transactions that are not inherently manipulative may constitute manipulative activity when accompanied by manipulative intent.”

Celsius: Legal Woes

Celsius used to be a prominent crypto platform in the industry. Unfortunately, the firm collapsed in 2022 following the freezing of customer withdrawals. The company also filed for bankruptcy amidst the huge balance sheet deficit.

As a result, the SEC charged Mashinsky with fraud and manipulating the market which caused the collapse of the crypto firm.

State authorities said that the crypto CEO deceived the investors and claimed that CEL, the firm’s coin, was safer than it was.

If convicted of all the seven charges, Mashinsky could spend 115 years in state prison. The former CEO has not yet pleaded not guilty to these charges.

Featured image from Public Policy Institute of California, chart from TradingView

Christian Encila

Christian Encila

Christian, a journalist and editor with leadership roles in Philippine and Canadian media, is fueled by his love for writing and cryptocurrency. Off-screen, he's a cook and cinephile who's constantly intrigued by the size of the universe.

Lectures associées

Hard Fork du XRP Ledger dans 8 jours ? La date limite de mise à jour enflamme le débat sur une éventuelle scission du réseau

La communauté du XRP Ledger (XRPL) débat pour savoir si la mise à jour imminente vers la version 3.1.3 de `rippled` équivaut à un hard fork. Cette controverse a éclaté après que des opérateurs d'infrastructure ont averti que les nœuds non mis à jour avant l'activation d'un correctif critique ne pourront plus communiquer avec le réseau. Alors que plus de 40% du réseau était mis à jour mi-mai, certains critiques ont estimé que la majorité des nœuds risquait d'être coupée, qualifiant l'événement de "hard fork". Cependant, des membres de la communauté XRPL et des experts techniques contredisent cette interprétation. Ils expliquent qu'il s'agit du mécanisme normal de "blocage par amendement", une fonction de sécurité conçue pour protéger l'intégrité des données. Lorsqu'un amendement critique est activé (après un vote des validateurs), les serveurs obsolètes qui ne comprennent plus les nouvelles règles sont temporairement empêchés de traiter des transactions ou de participer au consensus pour éviter des interprétations erronées. Une simple mise à jour les réintègre au réseau. Des acteurs comme Daniel Keller d'Eminence soulignent que toutes les statistiques de nœuds ne se valent pas, beaucoup pouvant être inactifs ou non essentiels. Ils défendent ce processus comme une hygiène réseau nécessaire, où exploiter un nœud implique une responsabilité de maintenance. L'amendement `fixCleanup3_1_3` apporte des correctifs importants pour les NFT, les Domaines Permisionnés, les Coffres et le Protocole de Prêt.

bitcoinistIl y a 15 mins

Hard Fork du XRP Ledger dans 8 jours ? La date limite de mise à jour enflamme le débat sur une éventuelle scission du réseau

bitcoinistIl y a 15 mins

Quand Hyperliquid vole le scénario du « marché des capitaux d'Internet » à Solana

L'article analyse la pression croissante sur Solana face à la montée en puissance d'Hyperliquid, qui remet en question sa stratégie de « marché des capitaux d'Internet ». En 2026, Solana subit une baisse significative du prix de son token SOL et voit son récit central contesté. Solana ambitionnait de devenir une plateforme universelle pour tous les actifs, mais Hyperliquid, une L1 conçue spécifiquement pour la finance, a capté une part majeure du marché croissant des perpétuels décentralisés. Son approche verticale et performante a attiré les liquidités et les traders. Cet affaiblissement externe est aggravé par une vulnérabilité interne : une importante attaque sur Drift Protocol, un acteur clé des dérivés sur Solana, a causé d'importantes pertes et ébranlé la confiance. En réponse, les fondateurs de Solana promeuvent activement Phoenix comme successeur, mais son volume reste très inférieur à ceux des leaders du marché. La réaction de Solana s'est également manifestée par des critiques publiques sur le niveau de décentralisation d'Hyperliquid, déclenchant des débats sur la légitimité de tels arguments, étant donné les propres défis de Solana. Certains développeurs au sein de l'écosystème Solana expriment également leur mécontentement face à ce soutien officiel perçu comme partial. En conclusion, l'article souligne qu'Hyperliquid démontre qu'un marché des capitaux efficace pourrait reposer sur un moteur financier spécialisé plutôt que sur un écosystème universel. Solana, en défendant Phoenix et en s'engageant dans des débats sur la décentralisation, doit combler un énorme déficit de liquidités dans les dérivés pour éviter de se réduire à une plateforme pour memecoins, loin de son ambition initiale.

marsbitIl y a 2 h

Quand Hyperliquid vole le scénario du « marché des capitaux d'Internet » à Solana

marsbitIl y a 2 h

Trading

Spot
Futures
活动图片