穿越市场动荡:4E交易平台如何成为加密市场稳定理财的新选择

区块律动Publié le 2010-09-24Dernière mise à jour le 2024-09-10

Lectures associées

Le fondateur de Coinbase se lance dans la recherche sur l'immortalité

Coinbase cofondateur Brian Armstrong se lance dans la quête de l'immortalité. Sa start-up de biotechnologie, NewLimit, vient de lever 435 millions de dollars lors d'un tour de financement Série C, portant sa valorisation à 3,1 milliards de dollars. Fondée en 2021 avec 110 millions de dollars par Armstrong et des experts en biologie, NewLimit développe des thérapies pour inverser le vieillissement au niveau cellulaire. La société s'appuie sur la découverte révolutionnaire des "facteurs de Yamanaka", récompensée par un prix Nobel, qui a démontré que la reprogrammation de cellules adultes en un état plus jeune est possible. NewLimit concentre d'abord ses efforts sur une application médicale concrète : un traitement pour les maladies hépatiques liées à l'alcool, dont les essais cliniques sur l'homme doivent commencer l'année prochaine. La stratégie est de faire approuver un médicament pour une maladie spécifique avant d'élargir à des applications plus vastes contre le vieillissement. Cette levée de fonds massive s'inscrit dans une tendance où des milliardaires de la tech comme Peter Thiel (investisseur principal de ce tour), Sam Altman et Jeff Bezos financent généreusement la recherche sur la longévité. Pour ces magnats, après avoir accumulé fortune et pouvoir, prolonger la durée de vie en bonne santé est devenu la quête ultime. NewLimit estime que la science est désormais plus proche que jamais de ralentir, voire d'inverser, le processus de vieillissement.

Odaily星球日报Il y a 12 mins

Le fondateur de Coinbase se lance dans la recherche sur l'immortalité

Odaily星球日报Il y a 12 mins

Les actions de logiciels, effrayées par l'IA, sont-elles soudainement devenues les stars du marché américain ?

Après une période de crainte où le marché redoutait que l'IA ne rende les logiciels obsolètes, les actions du secteur logiciel ont connu une reprise spectaculaire, affichant en mai leur plus forte hausse mensuelle depuis des années. Des sociétés comme Snowflake et Datadog ont vu leurs cours bondir de plus de 50% en quelques jours. Cette volte-face s'explique principalement par deux facteurs. Premièrement, les résultats trimestriels ont infirmé les craintes d'un impact négatif de l'IA. Au contraire, des entreprises ont démontré que l'IA générative créait une demande accrue pour leurs plateformes, comme en témoigne l'accord majeur de Snowflake avec AWS. Deuxièmement, la position très faible des investisseurs institutionnels dans ces titres a amplifié le rebond dès que les perspectives se sont améliorées. L'article remet en cause l'hypothèse initiale selon laquelle des agents IA autonomes remplaceraient les logiciels. En réalité, ces agents deviendraient eux-mêmes d'importants consommateurs de services logiciels (gestion des identités, bases de données, etc.), potentiellement augmentant la demande. De plus, un fossé persiste entre l'intelligence générale des modèles et les besoins complexes des entreprises. La valeur des éditeurs de logiciels réside dans leur capacité à intégrer l'IA dans des workflows métier spécifiques, en gérant les coûts, la gouvernance et en capitalisant sur une expérience sectorielle approfondie que les pure-players de l'IA ne possèdent pas. En conclusion, l'IA ne tue pas le secteur logiciel mais le redéfinit. Les gagnants seront les entreprises qui sauront combler le fossé entre la puissance de l'IA et la fourniture de résultats fiables et gouvernables pour les entreprises.

marsbitIl y a 39 mins

Les actions de logiciels, effrayées par l'IA, sont-elles soudainement devenues les stars du marché américain ?

marsbitIl y a 39 mins

Pourquoi ne pas vendre à découvert même si l'on est baissier ? Munger a calculé un « compte à perte ».

Même si l'on est pessimiste sur un actif, il est souvent préférable de s'abstenir de le vendre à découvert, car cette opération présente un déséquilibre fondamental entre risque et récompense. Comme l'explique Charlie Munger, en achetant une action (position longue), la perte maximale est de 100 % tandis que le gain potentiel est illimité. À l'inverse, en vendant à découvert, le gain maximum est plafonné à 100 % (si le cours tombe à zéro), mais la perte potentielle est, elle, illimitée. De plus, Munger souligne que les entreprises problématiques ou frauduleuses peuvent maintenir artificiellement leur cours boursier longtemps grâce à de nouveaux arguments, épuisant ainsi les ressources des vendeurs à découvert avant que la vérité n'éclate. L'expérience de Stanley Druckenmiller en est une illustration frappante : il avait identifié douze sociétés qui ont finalement fait faillite, mais des mouvements de marché extrêmes ont forcé la clôture de ses positions à découvert en trois semaines, lui faisant perdre son capital initial et au-delà. Par conséquent, tout comme pour les produits dérivés complexes tels que les contrats à terme, les investisseurs ordinaires devraient éviter le short selling. Les échecs répétés, même chez des maîtres reconnus, montrent qu'il s'agit d'un outil particulièrement dangereux et difficile à maîtriser pour quiconque n'est pas un génie en la matière. La prudence et la patience sont de meilleures stratégies.

marsbitIl y a 41 mins

Pourquoi ne pas vendre à découvert même si l'on est baissier ? Munger a calculé un « compte à perte ».

marsbitIl y a 41 mins

Trading

Spot
Futures
活动图片