Cregis在迪拜开设新区域办公室,推动中东地区加密基础设施发展

Odaily星球日报Publié le 2024-08-30Dernière mise à jour le 2024-08-30

Résumé

Cregis 将致力于将最前沿的 Web3 技术引入中东市场,为本地支付公司和 Web3 团队提供强大的加密基础设施支持。

2024 年 8 月,企业级加密基础设施平台 Cregis 宣布其已在迪拜开设新区域办公室,此举标志着 Cregis 全球战略布局的重要一步。作为一家在区块链技术领域有着深厚积累的公司,Cregis 的迪拜区域办公室将成为其在 EMEA(欧洲、中东和非洲)地区的战略中心,推动公司在中东及周边市场的扩展。

自 2017 年成立以来,Cregis 总部位于香港,并在新加坡设有区域办公室。如今,迪拜区域办公室的开设不仅是 Cregis 全球化战略的关键一步,也展示了公司对中东市场潜力的信心。

Cregis 将致力于将最前沿的 Web3 技术引入中东市场,为本地支付公司和 Web3 团队提供强大的加密基础设施支持。这不仅包括先进的加密资产管理和支付结算解决方案,还将推动当地加密技术的发展和创新。

Cregis 的全球化战略不仅仅体现在地理上的扩展,更在于其技术和服务的不断升级。公司已经成功为超过 3500 家企业提供服务,日均交易额高达 5000 万美元,累计创建超过 1 亿个地址,并且保障了超过 600 亿美元的加密资产交易。

此外,Cregis 目前已经与欧洲合规交易所 ZBX 等团队建立合作关系,将在合规化加密支付结算与确保用户链上交易安全等方面,为我们的客户与伙伴提供可信赖的技术解决方案。

Cregis 创始人兼首席执行官 Shawn Yan 表示:“Cregis 正在积极推进全球化布局,通过在迪拜设立区域办公室,我们希望能充分发挥 Cregis 的技术实力和行业经验,推动中东市场的发展,并以迪拜为核心,辐射到非洲和欧洲等市场。”这一战略布局将进一步巩固 Cregis 在全球加密市场的地位,并为区域内的企业和用户带来更多价值。

Cregis 的核心产品提供了全方位的加密资产解决方案,结合了钱包即服务(WaaS)和加密支付引擎,确保在高效管理资产的同时保持高级别的安全性。Cregis 的 WaaS 服务允许企业快速集成钱包功能,无需从零开始开发,提供完备的交易 API 和开发者文档。自托管 MPC 钱包让用户掌握私钥,支持多签管理,适用于复杂的资产管理协作。加密支付引擎服务可以帮助传统商户轻松接受和管理来自不同区块链和地区支付的加密货币,实现 T+ 0 自动化结算,解决传统商家加密货币收付款与结算难题,可应用于线上电商和线下门店等常见消费场景。

随着 Cregis 在迪拜的区域办公室正式运营,公司将进一步推动全球范围内的业务拓展,持续提升加密技术服务水平,为全球客户带来更多创新和价值。

Lectures associées

Éthères à rabais : lequel choisir entre Bitmine et SharpLink ?

Dans un contexte de marché baissier pour l'ETH, les deux principales sociétés de trésorerie, SharpLink et Bitmine, enregistrent des pertes latentes supérieures à 50%. SharpLink a repris ses achats après huit mois, portant son portefeuille à 886 725 ETH, avec un coût moyen d'environ 3 609 $ et une perte latente de plus de 1,7 milliard de dollars. Bitmine détient 5,7 millions d'ETH (environ 4,7% de l'offre), avec un coût moyen d'environ 3 400 $ et une perte latente dépassant 11 milliards de dollars. Bien que leurs performances boursières et leurs coûts moyens soient similaires, leur décote par rapport à la valeur nette de l'actif (NAV) diffère fortement : environ 21% pour SharpLink contre seulement 6% pour Bitmine. Cette divergence s'explique par des capacités de financement et des liquidités distinctes. SharpLink a une histoire de levées de fonds plus modestes et progressives, tandis que Bitmine a levé de manière agressive 19,2 milliards de dollars en un an. Bitmine bénéficie également d'une liquidité boursière bien supérieure, facilitant les transactions. Les deux sociétés partagent des récits stratégiques (tokenisation RWA pour SharpLink, diversification et soutien à Ethlabs pour les deux), mais ces projets restent largement prospectifs sans impact financier immédiat. En résumé, pour une exposition indirecte à l'ETH, Bitmine offre un accès plus liquide et une décote plus faible, mais sa structure capitalistique complexe (actions prioritaires) et les survalorisations passées constituent des risques. SharpLink, avec une décote plus importante et une structure plus simple, pourrait offrir un potentiel de rebond plus fort si l'ETH se redresse, mais sa liquidité est moindre. Le choix dépend donc de la tolérance au risque et de l'horizon d'investissement.

marsbitIl y a 11 mins

Éthères à rabais : lequel choisir entre Bitmine et SharpLink ?

marsbitIl y a 11 mins

Acheter de l'ETH à prix réduit : Bitmine ou SharpLink, que choisir ?

Dans un contexte de baisse des prix de l'ETH, les deux principaux trésors institutionnels, SharpLink et Bitmine, affichent des pertes latentes supérieures à 50%. SharpLink a récemment repris ses achats après huit mois, portant son portefeuille à 886 725 ETH, avec un coût moyen d'environ 3 609 USD et une perte latente de plus de 1,7 milliard USD. Bitmine détient 5,7 millions d'ETH (environ 4,7% de l'offre), avec un coût moyen estimé à 3 400 USD et une perte latente dépassant 11 milliards USD. Bien que leurs performances boursières et leurs coûts moyens soient similaires, leur décote par rapport à la valeur nette de l'actif (NAV) diffère significativement : environ 21% pour SharpLink contre seulement 6% pour Bitmine. Cette divergence s'explique par plusieurs facteurs clés : la capacité de financement (Bitmine a levé des sommes bien plus importantes de manière agressive), la liquidité boursière (bien supérieure pour Bitmine), et la structure du capital. SharpLink mise sur un récit institutionnel incluant la tokenisation RWA, tandis que Bitmine bénéficie de son échelle et de son inclusion dans l'indice Russell 1000. Pour un investisseur, le choix dépend du profil de risque et de l'horizon temporel. Bitmine offre une liquidité et une décote réduite avantageuses pour des transactions à court terme. Cependant, sa structure financière est plus complexe (avec des actions privilégiées perpétuentes) et son cours a historiquement intégré une prime, ajoutant un risque supplémentaire. SharpLink, avec une décote plus importante et une structure capitalistique plus simple, pourrait présenter un potentiel de révaluation plus fort en cas de reprise, mais sa liquidité est moindre.

链捕手Il y a 19 mins

Acheter de l'ETH à prix réduit : Bitmine ou SharpLink, que choisir ?

链捕手Il y a 19 mins

L'écosystème Ethereum se structure autour de trois pôles de pouvoir, son avenir commercial dépend des gros détenteurs d'ETH

Le paysage de gouvernance d'Ethereum évolue vers une structure à trois piliers distincts, séparant les rôles de gouvernance, de développement technique et de commercialisation institutionnelle. Suite à des départs au sein de la Fondation Ethereum, deux nouvelles entités indépendantes ont été créées en juillet : Ethlabs, axée sur la R&D technique et le renforcement de la narration monétaire de l'ETH, et Ethereum Institutional, chargée de la promotion commerciale auprès des banques et gestionnaires d'actifs. Ce réalignement stratégique, financé par des détenteurs majeurs d'ETH comme Bitmine et Sharplink (détenant ensemble plus de 5% de l'offre circulante), vise à combler le vide laissé par la Fondation qui se recentre sur la protection des principes fondamentaux du protocole. L'objectif est de faire d'Ethereum la couche de règlement par défaut pour les actifs numériques institutionnels, en s'appuyant sur le développement des réseaux de deuxième couche (L2) pour améliorer l'évolutivité. Cependant, ce modèle crée une dépendance financière étroite envers les géants détenteurs d'ETH. La viabilité à long terme d'Ethlabs et d'Ethereum Institutional, ainsi que la perception de leur légitimité, sont intrinsèquement liées à la performance du prix de l'ETH. Une hausse des prix pourrait valider la stratégie et attirer davantage de capitaux institutionnels, tandis qu'un marché baissier prolongé pourrait saper la stabilité du financement et susciter des questions sur les motivations sous-jacentes de cette nouvelle architecture de pouvoir.

marsbitIl y a 29 mins

L'écosystème Ethereum se structure autour de trois pôles de pouvoir, son avenir commercial dépend des gros détenteurs d'ETH

marsbitIl y a 29 mins

Trading

Spot
活动图片