SEC Cracks Down On Brothers Behind $60 Million Crypto Ponzi Scheme – Details

bitcoinistPublié le 2024-08-27Dernière mise à jour le 2024-08-27

Résumé

The US Securities and Exchange Commission charged today brothers Jonathan and Tanner Adam with running a $60 million Ponzi scheme...

The US Securities and Exchange Commission charged today brothers Jonathan and Tanner Adam with running a $60 million Ponzi scheme under the cover of a cryptocurrency investment opportunity.

This August 27, 2024-dated case shows that challenges continue to be afoot for investors in the fast, wild world of cryptocurrencies. The brothers were said to have promised unbelievable value returns, which lured more than 80 investors into their scheme of a high-flyer trading bot that never truly existed.

The Scheme Unraveled

The complaint by the SEC alleges that between January of 2023 and June of this year, the Adams reported their proprietary bot had monthly returns of 13.5%. They told investors their money would be used in a “lending pool,” where flash loans would buy securities and sell for easy profits.

According to the SEC, the trading bot was a mirage, and the trading strategy a fabricated scheme. The brothers are further accused of not using the money in investment. Instead, the two allegedly deflected most of the money for their expensive lifestyles, the most noticeable being two luxury vehicles and a multi-million dollar condominium.

Luxury Life Through Fraud

The United States Lawyers Office reports that out of the $ 61.5 million, $53.9 million was diverted by the Adams. They spent the money on extravagant purchases hence investors ended up receiving less than what they had invested.

Most of the money was used to pay earlier investors, Ponzi-style, a telltale indication of a scam. The SEC moved to freeze the assets of the brothers and also sought permanent injunctions of their companies, GCZ Global, LLC, and Triten Financial Group LLC.

Total crypto market cap at $2.16 trillion on the daily chart: TradingView.com

Background Hidden

Now, the case becomes murkier with the shocking disclosure of the background of Jonathan Adam. He is also said to have fabricated his background to charm investors, covering up three past convictions for securities fraud.

The pretense escalated the more serious charges against him and his brother. It was a “virtually nonexistent” risk, they told the investors, compounding the betrayal of trust.

Indeed, the work done by the SEC stands as a powerful reminder of the risks investors take in crypto, particularly in a market rife with scams.

More Broad-Based Consequences For Crypto Investments

This isn’t a case of the Adams but rather a broader reflection of the cryptocurrency sphere. According to blockchain intelligence firm TRM Labs, in 2022 alone, a total of $7.8 billion was pocketed by Ponzi actors and other rackets globally.

The SEC crackdown on the Adams indicates just how careful investors must be when spending and doing due diligence before investing money. With multiple cryptocurrencies still maturing into the market, potential fraud is huge.

The speedy prosecution of the case goes back to its concern of providing protection to the investor and maintaining market integrity. As the crypto landscape continues to grow, regulatory oversight increases all the more in importance.

It becomes incumbent on investors to remain vigilant in order to wade through this complex and often dangerous landscape. The charges against Jonathan and Tanner Adam serve notice to those who feel tempted to invest in cryptocurrency and other online investment opportunities that, indeed, all that glitters is not gold.

Featured image from Entrepreneur, chart from TradingView

Christian Encila

Christian Encila

Christian, a journalist and editor with leadership roles in Philippine and Canadian media, is fueled by his love for writing and cryptocurrency. Off-screen, he's a cook and cinephile who's constantly intrigued by the size of the universe.

Lectures associées

Marchés des capitaux d'Internet en 2026 : Transformation structurelle aux États-Unis et fenêtre stratégique pour les institutions asiatiques

Le marché des capitaux internet en 2026 : Transition structurelle aux États-Unis et fenêtre stratégique pour les institutions asiatiques L'industrie des cryptomonnaies atteint le stade de formation d'un véritable secteur, passant de la phase expérimentale et spéculative à une période d'encadrement réglementaire et d'adoption institutionnelle. Ce développement mène vers la création d'un "marché des capitaux internet" (Internet Capital Markets, ICM), un système où l'émission, la négociation et le règlement des actifs s'effectuent sur une blockchain publique unique, permettant un règlement atomique (DvP) en quelques secondes et éliminant les coûts et délais liés aux intermédiaires traditionnels. Les États-Unis mènent cette transformation, avec une avancée réglementaire significative (loi GENIUS, classification des actifs numériques) et une adoption rapide par des institutions majeures comme J.P. Morgan, State Street et Citi. Solana émerge comme l'infrastructure clé de cet ICM, grâce à sa base technologique robuste (délai de finalisation de 0,5s, frais minimes), ses fonctionnalités de conformité intégrées (norme Token-2022) et son écosystème mature. Les applications concrètes se développent dans quatre domaines : 1) Banques et marchés de capitaux (gestion de trésorerie, émissions), 2) Paiements et stablecoins (virements internationaux, plateformes white-label), 3) Tokenisation d'actifs réels (RWA : or, crédit privé, prêts immobiliers), et 4) Diffusion des infrastructures, créant des effets de réseau. Pour les institutions asiatiques, la phase de conception from scratch est passée. La voie pragmatique est celle du "suiveur rapide", en s'appuyant sur les infrastructures et cadres réglementaires validés aux États-Unis. Leur approche doit être différenciée selon la maturité de leur juridiction : exécution immédiate (Singapour, Hong Kong), phase de transition (Corée du Sud, Thaïlande) avec préparation des structures, ou phase d'exploration pour les marchés émergents. La fenêtre d'opportunité est ouverte. La variable pour les acteurs asiatiques n'est plus de savoir s'il faut entrer, mais dans quel ordre et par quel point d'entrée.

marsbitIl y a 26 mins

Marchés des capitaux d'Internet en 2026 : Transformation structurelle aux États-Unis et fenêtre stratégique pour les institutions asiatiques

marsbitIl y a 26 mins

Pourquoi l'assurance DeFi n'intéresse-t-elle personne ?

L'assurance DeFi, conçue pour offrir une protection automatisée et transparente via des contrats intelligents, peine à séduire les investisseurs. Malgré son potentiel pour éliminer les refus de remboursement arbitraires des assurances traditionnelles, son adoption reste marginale. Le principal obstacle réside dans le conflit entre le coût de la prime et la rentabilité. Les primes, qui reflètent le risque élevé des protocoles DeFi, consomment une part importante – parfois la totalité – des rendements annuels. Par exemple, assurer un dépôt USDC sur Aave V3 peut réduire un rendement de 3,14% à seulement 0,6%-1,6%. Pour des plates-formes comme Maple Finance ou Ethena, la prime peut même entraîner des rendements nets négatifs. De plus, le secteur souffre d'un manque structurel de capacité de couverture. Les pools d'assurance comme Nexus Mutual (environ 81,5 millions de dollars) sont minuscules comparés aux milliers de milliards de dollars d'actifs verrouillés dans le DeFi. Un seul piratage majeur, comme celui de Kelp DAO à 292 millions de dollars, pourrait anéantir toutes les réserves. Les risques dans le DeFi sont également fortement corrélés : une faille dans un protocole de base (oracle, pont) peut affecter simultanément de nombreux autres, créant un scénario catastrophique pour les assureurs. Enfin, le modèle de gouvernance où les détenteurs de jetons votent sur les réclamations crée un biais naturel en faveur du refus, pour protéger leurs propres fonds. Conscients de ces limites, les acteurs comme Nexus Mutual se tournent vers des solutions préventives (programmes de primes aux bugs) et cherchent à accéder aux marchés de la réassurance traditionnelle. Ces évolutions reconnaissent une réalité fondamentale : les capitaux intrinsèques à la blockchain sont insuffisants pour couvrir ses propres risques. Sans mécanisme obligeant une adoption généralisée, l'assurance DeFi reste un "bien public" sous-financé, où chacun espère que les autres paieront pour la sécurité collective, laissant l'ensemble du système vulnérable.

marsbitIl y a 3 h

Pourquoi l'assurance DeFi n'intéresse-t-elle personne ?

marsbitIl y a 3 h

Trading

Spot
活动图片