尽管面临行业压力,印度仍维持高加密货币税率

币界网Publié le 2024-07-23Dernière mise à jour le 2024-07-23

币界网报道:

尽管行业领袖不断呼吁降低现行税率,但印度决定在2024/25财年维持其现有的加密货币税收法规。

财政部长Nirmala Sitharaman在周二提交的2024/25财年预算报告中证实了这一决定。

印度最新预算保持1%加密TDS

印度最新的预算报告是在临时预算保持加密货币交易1%的来源税(TDS)扣除率五个月后发布的,这是2022年4月制定的规则。

这一规定导致印度加密货币行业的交易量大幅下降。然后,它促使行业代表倡导将TDS税率降至0.01%,并对收益征收累进税。他们还呼吁有能力用收益抵消损失,以建立更公平的税收制度。

尽管有这些呼吁,但最近的预算报告表明,1%的TDS税率或对加密货币收入征收30%的统一所得税没有变化。此外,长期资本利得税从10%上调至12.5%,短期资本利得税则从15%上调至20%。

虽然这些变化对加密货币交易的影响仍不确定,但取消对所有投资者的天使税被视为一个积极的发展。此举可能会吸引更多的Web3初创公司,并发展印度的创业生态系统。

印度加密货币行业面临严格的现行政策

值得注意的是,鉴于政府对加密货币交易相关风险的多次警告,预计Sitharaman将维持目前的加密货币税率。

印度储备银行(RBI)历来反对加密货币。它在2018年禁止金融机构为加密货币行业提供服务,这一决定在2020年被最高法院推翻。

印度储备银行2024年5月的公告还重申了加密资产的投机性质,并批评去中心化金融(DeFi)是由投机而不是真正的经济交易驱动的。

尽管有严格的税收政策,印度加密货币行业仍然对未来的减税持乐观态度,这取决于其他国家推广加密货币或使其合法化等国际发展。

印度严格的税收制度并没有阻碍其在加密货币采用方面的全球领先地位,Chainalysis 2023年全球加密货币采用指数名列前茅就是明证。当地行业继续推动税收改革,希望未来有更有利的监管环境。

与此同时,最近的选举结果和加密货币交易所WazirX遭受的2.349亿美元黑客攻击可能将加密货币监管进一步推低了政府的优先事项清单。

Lectures associées

Marchés des capitaux d'Internet en 2026 : Transformation structurelle aux États-Unis et fenêtre stratégique pour les institutions asiatiques

Le marché des capitaux internet en 2026 : Transition structurelle aux États-Unis et fenêtre stratégique pour les institutions asiatiques L'industrie des cryptomonnaies atteint le stade de formation d'un véritable secteur, passant de la phase expérimentale et spéculative à une période d'encadrement réglementaire et d'adoption institutionnelle. Ce développement mène vers la création d'un "marché des capitaux internet" (Internet Capital Markets, ICM), un système où l'émission, la négociation et le règlement des actifs s'effectuent sur une blockchain publique unique, permettant un règlement atomique (DvP) en quelques secondes et éliminant les coûts et délais liés aux intermédiaires traditionnels. Les États-Unis mènent cette transformation, avec une avancée réglementaire significative (loi GENIUS, classification des actifs numériques) et une adoption rapide par des institutions majeures comme J.P. Morgan, State Street et Citi. Solana émerge comme l'infrastructure clé de cet ICM, grâce à sa base technologique robuste (délai de finalisation de 0,5s, frais minimes), ses fonctionnalités de conformité intégrées (norme Token-2022) et son écosystème mature. Les applications concrètes se développent dans quatre domaines : 1) Banques et marchés de capitaux (gestion de trésorerie, émissions), 2) Paiements et stablecoins (virements internationaux, plateformes white-label), 3) Tokenisation d'actifs réels (RWA : or, crédit privé, prêts immobiliers), et 4) Diffusion des infrastructures, créant des effets de réseau. Pour les institutions asiatiques, la phase de conception from scratch est passée. La voie pragmatique est celle du "suiveur rapide", en s'appuyant sur les infrastructures et cadres réglementaires validés aux États-Unis. Leur approche doit être différenciée selon la maturité de leur juridiction : exécution immédiate (Singapour, Hong Kong), phase de transition (Corée du Sud, Thaïlande) avec préparation des structures, ou phase d'exploration pour les marchés émergents. La fenêtre d'opportunité est ouverte. La variable pour les acteurs asiatiques n'est plus de savoir s'il faut entrer, mais dans quel ordre et par quel point d'entrée.

marsbitIl y a 25 mins

Marchés des capitaux d'Internet en 2026 : Transformation structurelle aux États-Unis et fenêtre stratégique pour les institutions asiatiques

marsbitIl y a 25 mins

Pourquoi l'assurance DeFi n'intéresse-t-elle personne ?

L'assurance DeFi, conçue pour offrir une protection automatisée et transparente via des contrats intelligents, peine à séduire les investisseurs. Malgré son potentiel pour éliminer les refus de remboursement arbitraires des assurances traditionnelles, son adoption reste marginale. Le principal obstacle réside dans le conflit entre le coût de la prime et la rentabilité. Les primes, qui reflètent le risque élevé des protocoles DeFi, consomment une part importante – parfois la totalité – des rendements annuels. Par exemple, assurer un dépôt USDC sur Aave V3 peut réduire un rendement de 3,14% à seulement 0,6%-1,6%. Pour des plates-formes comme Maple Finance ou Ethena, la prime peut même entraîner des rendements nets négatifs. De plus, le secteur souffre d'un manque structurel de capacité de couverture. Les pools d'assurance comme Nexus Mutual (environ 81,5 millions de dollars) sont minuscules comparés aux milliers de milliards de dollars d'actifs verrouillés dans le DeFi. Un seul piratage majeur, comme celui de Kelp DAO à 292 millions de dollars, pourrait anéantir toutes les réserves. Les risques dans le DeFi sont également fortement corrélés : une faille dans un protocole de base (oracle, pont) peut affecter simultanément de nombreux autres, créant un scénario catastrophique pour les assureurs. Enfin, le modèle de gouvernance où les détenteurs de jetons votent sur les réclamations crée un biais naturel en faveur du refus, pour protéger leurs propres fonds. Conscients de ces limites, les acteurs comme Nexus Mutual se tournent vers des solutions préventives (programmes de primes aux bugs) et cherchent à accéder aux marchés de la réassurance traditionnelle. Ces évolutions reconnaissent une réalité fondamentale : les capitaux intrinsèques à la blockchain sont insuffisants pour couvrir ses propres risques. Sans mécanisme obligeant une adoption généralisée, l'assurance DeFi reste un "bien public" sous-financé, où chacun espère que les autres paieront pour la sécurité collective, laissant l'ensemble du système vulnérable.

marsbitIl y a 3 h

Pourquoi l'assurance DeFi n'intéresse-t-elle personne ?

marsbitIl y a 3 h

Trading

Spot
活动图片