共和党选民对加密货币的态度调查:金融自由、监管与隐私的多重考量

币界网Publié le 2024-07-17Dernière mise à jour le 2024-07-17

币界网报道:

文章作者:Katie Biber, Alex Grieve 编译:Aiying艾盈

今年六月,Paradigm对共和党选民进行了首次独特的民意调查,目的是了解他们对加密货币的看法。结果非常明确:共和党人热衷于金融自由。

支持加密货币的共和党候选人,比如萨姆·布朗、戴夫·麦考密克和伯尼·莫雷诺,得到了选民的强烈支持。共和党人坚决反对沃伦-根斯勒倡导的集中控制观点,包括中央银行数字货币(CBDC)、取消银行业务以及强制所有金融交易通过大银行进行。

总的来说,共和党人理解加密货币的吸引力,并支持国会采取行动,制定明确和可预测的规则。

要点一:拥有加密货币的共和党人比典型共和党人更年轻,更多是少数族裔,这正是特朗普在这次选举中需要的选票。

调查显示,28%的共和党人目前拥有或曾购买过加密货币,这一比例高于我们在2024年3月发现的19%的全国注册选民平均水平。

但更深入的数据信息显示:

41%的非白人共和党人购买或拥有加密货币,这一比例仅比炒股票的52%低11个百分点。

87%的拥有加密货币的共和党人表示,他们计划在未来12个月内购买更多的加密货币,而13%目前没有加密货币的共和党人则表示,他们可能会在未来12个月内首次购买加密货币。

加密货币在40岁以下的共和党人中最受欢迎。45%的人已经购买或拥有加密货币

许多共和党加密货币持有者持有大量加密货币:

  • 58%的共和党加密货币持有者持有超过1000美元的加密货币

  • 40%的共和党加密货币持有者持有超过5000美元的加密货币

要点二:共和党人对机构不信任,寻求加密货币带来的自由

随着拜登政府及其盟友继续利用银行法规作为工具,共和党选民对金融机构根本不信任。

67%的共和党人表示他们对当前美国的金融体系不满意

72%的共和党选民有一些担心因为他们的政治或宗教观点,可能会失去财富的控制权

84%的共和党人认为,美国人应该有权在不通过大银行的情况下将钱转给他人

要点三:共和党人希望国会解决加密货币监管不明确的问题

共和党人希望国会采取行动,解决加密货币监管不明确的问题。他们一致认为,应由民选代表而非非民选官僚来制定加密货币监管框架。

60%的人认为国会应该通过立法,为加密货币公司和企业家制定明确且可预测的规则。更多的共和党选民认为,应该由国会中的民选代表(40%)而不是政府机构的非民选任命者(16%)来主导加密货币监管的制定。

要点四:共和党人关注金融隐私

共和党人反对任何国税局(IRS)对隐私的侵犯或对私人金融交易的监视,这种行为将由即将出台的国税局数字资产经纪人规则中的DeFi部分推动。详情请阅读《美国国税局敲定新规:加密货币和稳定币交易需报税,详解毛收益和基础报告》他们也强烈反对政府追踪的中央银行数字货币(CBDC)的创建。

94%的共和党人认为他们的金融交易应该保持私密

在那些表示了解什么是央行数字货币(CBDC)的共和党选民中,68%反对创建这种货币

要点五:加密货币帮助说服了那些“从不投特朗普”的共和党人投票支持他,并且声望更高

随着特朗普巩固共和党选民的支持并准备参加大选,加密货币成为一个帮助他争取共和党基础选民的问题。

13%目前不打算投票给特朗普的共和党人表示,特朗普最近对加密货币的立场让他们更可能投票给他。38%的非白人共和党特朗普支持者表示,特朗普对加密货币的支持让他们对投票支持他更加兴奋。

要点六:共和党人普遍对加密货币持积极态度

更多的共和党人认为加密货币对经济总体上是积极的(36%),而不是消极的(30%)

图表显示:

  • 总体上,40%的共和党人支持,31%反对,28%不确定。

  • 在男性中,52%支持,28%反对,20%不确定。

  • 在女性中,28%支持,35%反对,37%不确定。

  • 在受过大学教育的共和党人中,49%支持,23%反对,28%不确定。

  • 在未受过大学教育的共和党人中,35%支持,36%反对,28%不确定。

在得知中国正在开发数字人民币后,更多的共和党人支持(40%)美国政府为本国私人企业创建竞争产品(如稳定币)以对抗数字人民币,而反对者占31%。其中,男性(52%)和受过大学教育的共和党人(49%)对这一竞争路径的支持度最高。

以上民意调查由Echelon Insights进行。这项调查于2024年6月11日至13日在全美范围内通过网络以英语进行,样本为1,025名可能选民中的共和党选民,采用非概率抽样方法。样本来自Lucid样本交换平台,并与L2选民文件匹配,500人通过短信邀请参与网页调查,525人通过电话进行调查。误差范围为3.5%。

Lectures associées

Pourquoi l'assurance DeFi n'intéresse-t-elle personne ?

L'assurance DeFi, conçue pour offrir une protection automatisée et transparente via des contrats intelligents, peine à séduire les investisseurs. Malgré son potentiel pour éliminer les refus de remboursement arbitraires des assurances traditionnelles, son adoption reste marginale. Le principal obstacle réside dans le conflit entre le coût de la prime et la rentabilité. Les primes, qui reflètent le risque élevé des protocoles DeFi, consomment une part importante – parfois la totalité – des rendements annuels. Par exemple, assurer un dépôt USDC sur Aave V3 peut réduire un rendement de 3,14% à seulement 0,6%-1,6%. Pour des plates-formes comme Maple Finance ou Ethena, la prime peut même entraîner des rendements nets négatifs. De plus, le secteur souffre d'un manque structurel de capacité de couverture. Les pools d'assurance comme Nexus Mutual (environ 81,5 millions de dollars) sont minuscules comparés aux milliers de milliards de dollars d'actifs verrouillés dans le DeFi. Un seul piratage majeur, comme celui de Kelp DAO à 292 millions de dollars, pourrait anéantir toutes les réserves. Les risques dans le DeFi sont également fortement corrélés : une faille dans un protocole de base (oracle, pont) peut affecter simultanément de nombreux autres, créant un scénario catastrophique pour les assureurs. Enfin, le modèle de gouvernance où les détenteurs de jetons votent sur les réclamations crée un biais naturel en faveur du refus, pour protéger leurs propres fonds. Conscients de ces limites, les acteurs comme Nexus Mutual se tournent vers des solutions préventives (programmes de primes aux bugs) et cherchent à accéder aux marchés de la réassurance traditionnelle. Ces évolutions reconnaissent une réalité fondamentale : les capitaux intrinsèques à la blockchain sont insuffisants pour couvrir ses propres risques. Sans mécanisme obligeant une adoption généralisée, l'assurance DeFi reste un "bien public" sous-financé, où chacun espère que les autres paieront pour la sécurité collective, laissant l'ensemble du système vulnérable.

marsbitIl y a 2 h

Pourquoi l'assurance DeFi n'intéresse-t-elle personne ?

marsbitIl y a 2 h

Les Dossiers d'ETF Spot de Solana sous les Projecteurs, Alors que le SOL Se Négocie près d'un Support Clé

Les traders de Solana suivent à la fois la structure du marché et les détails des dossiers ETF, après qu'une déclaration S-1/A amendée de Morgan Stanley pour un fonds en direct sur Solana a mis en lumière les frais et les plans de staking. Le dossier modifié, pour le fonds Morgan Stanley Solana Trust (MSOL), indique des frais annuels de 0,14% et prévoit d'intégrer le staking natif via des fournisseurs comme Figment et Galaxy. Il est précisé que 95% des récompenses de staking seraient reversées aux actionnaires, un point crucial pour l'attrait du produit. Sur le marché, le SOL évoluait dans une fourchette de 67,21$ à 70,46$ le 26 juin, avec une résistance immédiate autour de 74$ et un support près de la zone des 60$. L'article distingue clairement cette dynamique de prix des développements réglementaires, évitant d'établir un lien de causalité direct. L'importance de ce dépôt amendé réside dans l'analyse concrète qu'il offre au marché sur les frais, la garde et le traitement des récompenses de staking, éléments clés pour la compétitivité future d'un tel ETF. Pour Solana, dont l'économie de réseau repose en partie sur le staking, cette question est particulièrement pertinente. Les prochaines étapes à surveiller sont la réponse des régulateurs à ce dossier, ainsi que les éventuelles mises à jour d'autres émetteurs. La concurrence sur les frais pourrait devenir un thème majeur. Sur le plan technique, les traders observeront si le SOL peut repasser au-dessus de 74$ ou si le support des 60$ sera testé.

bitcoinistIl y a 3 h

Les Dossiers d'ETF Spot de Solana sous les Projecteurs, Alors que le SOL Se Négocie près d'un Support Clé

bitcoinistIl y a 3 h

Trading

Spot
活动图片