这轮DeFi项目UNI和CRV等能否破前高?

金色财经Publié le 2024-07-08Dernière mise à jour le 2024-07-08

来源:道说区块链

1. Base链的Degen是什么?

Base链的Degen我前面曾经写过一篇文章专门介绍。它原本只是Base链上的一个MEME币,但后来Farcaster上面越来越多的应用开始用它作为消费代币,并且有团队专门用Degen为原生代币开发了基于Base链的第三层网络。

Degen可能未必是Base链上涨幅最大的MEME币,也未必是Base链上现在最热门的MEME币,但它大概率是Base链上现在使用得最广的MEME币。

2. SSV如何?

这个币我在以前的文章中聊过,它也算质押这一大类的项目吧。

质押类项目的商业模式都非常清晰,风险收益也比较容易分析,项目的天花板在哪里也比较容易看得到。

这类项目代币的估值是否合理,或者是否超过了项目的合理范围是很容易估算出来的。这样的项目一旦价格过于离谱很容易被套现、砸盘,所以币价的涨幅很容易顶到天花板。

对这样的项目它们的代币除了短暂的炒作可能会导致价格飙高以外,一旦热潮过后,它们代币的走势大概率就是那种稳步前进的状况,或许会比比特币、以太坊稍微好点,也或许还比不上。

所以这类代币还是更符合大机构的口味、适合大资金参与,对散户而言意义一般。

对我自己参与的质押类项目比如EigenLayer、Ether.Fi等我也是这个看法,要不是这些项目有薅羊毛的机会,我大概率也不会太关注它们。

3. 这轮DeFi表现太差了,UNI、SUSHI、CRV之类的还有破前高的机会吗?

在这轮走势中,经典DeFi项目的代币确实很不尽如人意,不过一些次新的项目比如Pendle表现还是不错的。

不过总体而言,我还是认为DeFi项目代币的价格被压抑了。

DeFi项目是目前所有的细分领域中唯一能实现正营收的细分领域。但可能因为监管方面的障碍,这些项目的营收很难被正大光明地赋能到代币,所以它们代币的价格被严重限制了。

这个问题不解决,整个DeFi生态的代币其上涨空间恐怕都有限。

至于说它们能不能在接下来的牛市中破前高,我就猜不到了。

4. 在司法、财务、合同、档案等方面太多资料需要保存20年以上,去中心化存储在这些领域有多大发展空间?

我认为去中心化存储(尤其是永久存储)有很大的空间。但这个问题中提到的司法、财务、合同等这些材料是否能用到现在的永久存储(比如Arweave),技术上肯定是可以,但在现阶段,使用的障碍恐怕主要还是在成本和操作门槛。

我相信未来类似应用的成本和使用门槛降到足够低时,这个应用一定会爆发。

5. PEPE会不会成为第二个狗狗币或者屎币?

我觉得PEPE想成为第二个屎币可能性不大,因为它缺乏一个强有力的团队建设生态。能不能成为狗狗币那就要看有没有像马斯克这样的人不停地关注它。

如果没有这些条件,PEPE恐怕只能是被蹭热点的项目:大家想起来的时候就蹭一波,忘掉的时候就晾一边。

Lectures associées

Une entrée potentielle de milliers de milliards pour les fonds de pension ? L'ETF de réinvestissement des dividendes en Bitcoin de Franklin Templeton intègre un plafond de vente

Le géant de l'investissement Franklin Templeton a déposé une demande pour lancer deux ETF innovants qui intègrent discrètement le Bitcoin dans des portefeuilles actions traditionnels, ciblant principalement les conseillers financiers. Le mécanisme central de ces fonds, basé sur le principe de l'investissement par défaut et de l'inertie comportementale, utilise les dividendes des actions (95% du portefeuille initial) pour acheter automatiquement du Bitcoin, avec une allocation cible de 5%. Cependant, leur conception impose des règles de rééquilibrage trimestrielles qui obligent à vendre une partie du Bitcoin si son poids dépasse 5% (pour le ramener à 4,5%), et plafonne l'exposition maximale à 20%. Cela signifie qu'en période de hausse du Bitcoin, ces fonds deviendraient des vendeurs nets, créant potentiellement une pression à la vente programmée et un « plafond » de prix. L'analyse montre que les flux d'achats annuels générés par les dividendes seraient minimes (environ 1% ou 0,5% de l'actif par an) par rapport au marché quotidien du Bitcoin. Les fonds utilisent également une structure offshore aux îles Caïmans pour des raisons de conformité et permettent aux conseillers de contourner les restrictions internes sur les crypto-actifs. Pour que ce modèle débloque des capitaux retraite significatifs, ces ETF devraient devenir une option par défaut dans les plans 401(k), un processus qui dépend de la clarification réglementaire par le Département du Travail américain. L'essence de la stratégie est de s'appuyer sur l'inaction des investisseurs plutôt que de les convaincre d'acheter du Bitcoin volontairement.

marsbitIl y a 14 mins

Une entrée potentielle de milliers de milliards pour les fonds de pension ? L'ETF de réinvestissement des dividendes en Bitcoin de Franklin Templeton intègre un plafond de vente

marsbitIl y a 14 mins

Pourquoi les projets de crypto aiment-ils autant changer de nom ?

Dans le secteur traditionnel, la fidélité à la marque est un atout crucial, mais dans la cryptographie, plus de 16 % des projets changent de nom. Cette tendance s'explique par plusieurs raisons principales. Premièrement, la fidélité des utilisateurs est faible. La plupart des participants sont des investisseurs ou des chasseurs d'airdrop, motivés par les gains potentiels plutôt que par l'attachement à la marque. Un nom associé à des échecs, des piratages ou une baisse des prix devient un handicap. Deuxièmement, le changement de nom est une stratégie marketing. Il peut s'agir d'un réalignement stratégique (comme Matic devenant Polygon) ou d'une tentative de suivre les tendances (IA, RWA). Parfois, il sert à échapper à une mauvaise réputation après un incident. Troisièmement, le changement de nom s'accompagne souvent d'un échange de jetons, créant un espace gris. Cela peut réinitialiser les graphiques historiques et les prix, offrant aux équipes et aux market makers une opportunité de manipuler le marché. Une refonte de la tokenomics peut aussi diluer la valeur des jetons détenus par les utilisateurs. En conclusion, le vrai problème n'est pas le changement de nom en soi, mais la volonté d'effacer l'histoire. Lorsqu'un projet change de nom, il faut se demander : quelles sont ses nouvelles capacités réelles ? La tokenomics a-t-elle changé ? Que cherche-t-il à faire oublier ? Un changement justifié par des avancées concrètes peut être positif, mais s'il ne sert qu'à masquer des problèmes ou à relancer un schéma spéculatif, il représente un risque.

marsbitIl y a 41 mins

Pourquoi les projets de crypto aiment-ils autant changer de nom ?

marsbitIl y a 41 mins

Trading

Spot
Futures
活动图片