Source: RootData
Récemment, RootData a lancé une enquête sur les décisions de listing des bourses de crypto-monnaies, recueillant 313 questionnaires valides. Les participants incluaient des responsables du listing BD, des chercheurs et des membres des comités de listing. Les résultats sont compilés dans ce rapport pour référence.
Profil des répondants: Couvrant les praticiens de première ligne et les décideurs du listing
Plus de 69% des répondants participent directement ou prennent des décisions concernant le listing. Les participants sont principalement des responsables du listing BD et des analystes de recherche/investissement des bourses. Ils sont les départements de "découverte de valeur" et de "contrôle d'accès" des bourses, et les décideurs font face à une énorme pression de traitement de l'information.
Points bloquants décisionnels: Données fragmentées et mises à jour retardées
Environ 50% des répondants évaluent plus de 50 projets par an. Les décideurs sont dans un état grave de "surcharge informationnelle". Parmi la multitude de projets, ceux qui fournissent des données structurées et transparentes réduisent significativement les coûts cognitifs des décideurs. Cela indique que la "transparence" est devenue un indicateur important pour qu'un projet se distingue dans une fenêtre d'évaluation très courte.
Répartition des responsabilités principales
La due diligence et la prise de décision sont des fonctions très imbriquées. Cela signifie que les plateformes de données ne sont plus de simples outils auxiliaires, mais sont intégrées dans la chaîne de décision.
Les "pierres d'achoppement" de l'efficacité décisionnelle
Le "coût de la confiance" est le coût caché le plus élevé pour les bourses. L'incertitude des données entraîne des retours en arrière répétés dans le processus décisionnel. Avec le renforcement des tendances réglementaires, la précision et l'efficacité de la divulgation des informations sur les actifs deviendront un facteur important influençant le cycle de listing des bourses.
La "déduction implicite" du retard des données
Plus de 30% des répondants estiment que le retard a un impact important ou très important, pouvant entraîner des erreurs de décision, des opportunités manquées, voire remettre en question la transparence du projet. Même si 60% des répondants disent "l'accepter" en surface, le retard dans la mise à jour des informations d'un projet peut entraîner une déduction implicite lors de l'évaluation du listing.
Traitement des informations obsolètes
50% des répondants indiquent que si les données du projet manquent de transparence, cela déclenchera une "due diligence défensive" de la part de la bourse, prolongeant le temps d'examen. 16.7% des répondants ont clairement indiqué qu'ils arrêteraient le processus d'examen ou refuseraient directement la demande de listing du projet.
Le "cours obligatoire" de l'audit de listing
Les investisseurs institutionnels, l'évaluation, l'équipe, la feuille de route produit, etc. - l'historique de ces dimensions "essentielles" constitue la pierre angulaire de la crédibilité des projets Web3. En réalité, ces informations sont également très faciles à falsifier, c'est pourquoi plus de la moitié des répondants ont indiqué avoir grandement besoin de plateformes de données tierces pour les aider à recouper les informations.
Préférences pour les plateformes de données couramment utilisées
88.9% des répondants ont déclaré qu'ils choisiraient de consulter les données de RootData, ce qui en fait un outil "indispensable sur le bureau" des équipes de listing des bourses. Ceci est particulièrement vrai pour les projets avec un faible niveau de capitalisation token (principalement les premiers TGE ou ceux non listés sur les grandes plateformes mondiales de crypto-monnaies). Ce taux de pénétration élevé indique que la structure de données et le contrôle qualité des projets Web3 établis par RootData deviennent une norme industrielle. Pour les projets avec un très haut niveau de capitalisation token, 94.4% des répondants choisiraient les plateformes Coingecko ou Coinmarketcap pour la validation croisée des données.
Effet d'accélération d'une documentation de projet détaillée
91.4% des répondants ont clairement indiqué qu'un projet étant répertorié sur RootData, Crunchbase ou d'autres plateformes de données tierces autorisées avec des informations détaillées améliorerait considérablement l'efficacité et la perception favorable du listing, permettant au moins une amélioration de 30% de l'efficacité de l'audit.
Place des plateformes de données dans le développement Web3
