Un nuevo enfrentamiento entre críticos y defensores de XRP estalló en X después de que Zach Rynes (@ChainLinkGod), enlace comunitario de Chainlink, argumentara que la tesis de inversión de XRP no ha logrado mantenerse al día con la evolución de los mercados de criptomonedas y la infraestructura financiera. Su afirmación central fue contundente: XRP Ledger es ahora una "cadena fantasma", mientras que el caso de uso que una vez se propuso para XRP como activo puente ha sido ampliamente superado por las stablecoins y una infraestructura de interoperabilidad más amplia.
Rynes enmarcó la disputa en torno a lo que llamó la tesis minorista de larga data detrás de XRP. "La extraña tesis minorista de XRP es que se convertirá en la moneda de reserva global contra la que todo se comercializará, el llamado 'estándar XRP'", escribió. "En lugar de intercambiar dólares por euros directamente, intercambiarías USD por XRP y luego XRP por EUR, porque esto supuestamente hace que los pagos sean más eficientes".
Argumentó que los partidarios de XRP prefieren describir esto no como una búsqueda del estatus de moneda de reserva, sino como un papel más estrecho de "moneda puente". En su opinión, esa distinción no cambia materialmente el argumento. Dijo que el problema mayor es que la estructura de mercado prevista por los primeros defensores de XRP se construyó de otras maneras durante la última década.
"La visión de XRP se creó hace más de una década, antes de que tuviéramos cadenas modernas de alto rendimiento de 200K TPS, contratos inteligentes programables, protocolos DeFi, stablecoins respaldadas por moneda fiduciaria, depósitos tokenizados, intercambios atómicos DvP/PvP e infraestructura cross-chain", escribió Rynes. "Si escuchas lo que dicen las instituciones financieras e infraestructuras de mercado más grandes del mundo como Swift, DTCC, JP Morgan, BlackRock y muchas otras, encontrarás que ninguna de ellas habla de la necesidad de una 'moneda puente'. Más bien, hablan de la necesidad de conectividad, interoperabilidad, privacidad, cumplimiento y orquestación".
Esa crítica se extendió a la posición de XRP Ledger en la tokenización y las finanzas on-chain. Rynes dijo que la creencia de que XRPL "se convertirá en la cadena dominante para los activos del mundo real tokenizados" sigue siendo popular entre los tenedores de XRP a pesar de lo que describió como métricas de adopción débiles. Llamó a XRPL "una cadena fantasma con menos del 1% de participación de mercado en RWA y menos del 0,01% de las stablecoins", argumentando que esto hace que la idea de que XRPL surja como la capa de liquidación principal sea difícil de defender.
También señaló a las stablecoins como el ganador práctico en el debate sobre el activo puente. Según Rynes, "las stablecoins respaldadas por USD se han convertido en la 'moneda puente' criptonativa dominante para pagos, trading y finanzas", y la industria ya ha construido "todo lo que se suponía que sería XRP, sin XRP". Citó a Hyperliquid como un ejemplo de finanzas criptonativas donde las posiciones en múltiples mercados se denominan efectivamente contra stablecoins respaldadas por dólares en lugar de XRP.
La segunda mitad de su argumento se centró menos en el diseño del ledger y más en el modelo de negocio de Ripple. Rynes alegó que Ripple "socializa sus costos para los tenedores de XRP y privatiza las ganancias para sus accionistas de capital", diciendo que las ventas de XRP financian productos cuyos ingresos se acumulan en Ripple en lugar de ir directamente a los tenedores de tokens. Hizo el mismo punto sobre RLUSD, escribiendo que alrededor del 90% de su suministro reside en Ethereum y otras cadenas, lo que en su relato crea poca o ninguna demanda directa para el propio XRP.
La comunidad de XRP contraataca
No todos en el hilo aceptaron ese marco. El defensor de XRP y abogado Bill Morgan rechazó la comparación de Rynes entre las recompras de tokens y las recompras de acciones, calificándola de "falsa equivalencia porque un token no se parece en nada a una acción y no tiene derechos adjuntos como una acción". También rechazó la idea de que Ripple y XRPL deban tratarse como uno mismo, escribiendo que "Ripple no es propietaria de XRPL, que es una Blockchain pública sin permisos totalmente descentralizada".
Morgan argumentó que Ripple había optado por una estructura diferente a través de Evernorth, que describió como un vehículo independiente diseñado para adquirir XRP y ofrecer a las instituciones exposición regulada. Dijo que ese modelo era preferible a que la propia Ripple administrara una reserva que podría atraer el escrutinio regulatorio, especialmente dado que la SEC anteriormente señaló los esfuerzos de Ripple para apoyar el precio de XRP en litigios.
Al cierre de esta edición, XRP cotizaba a $1.4757.
