Por qué la Ley CLARITY enfrenta una prueba crucial mientras sus probabilidades de aprobación caen al 42%

ambcryptoPublicado a 2026-02-24Actualizado a 2026-02-24

Resumen

El proyecto de Ley CLARITY enfrenta una prueba crucial mientras sus probabilidades de aprobación caen al 42%. La Casa Blanca celebró una tercera ronda de negociaciones donde surgió un posible "compromiso", aunque persisten desacuerdos clave. Los bancos tradicionales temen que las criptorecompensas desestabilicen el sistema financiero, mientras que las empresas de cripto argumentan que se busca bloquear la competencia. El gobierno estableció un plazo firme hasta el 1 de marzo, advirtiendo que el proyecto podría estancarse. La última versión incluye multas de hasta 500.000 dólares diarios por intentos de eludir las normas. Aunque algunos líderes del sector mantienen el optimismo, los mercados reflejan escepticismo con una drástica caída en las probabilidades de aprobación. La comunidad espera ansiosa una resolución que aporte claridad regulatoria.

A medida que crecen las expectativas sobre la posible aprobación de la Ley CLARITY, la Casa Blanca celebró su tercera ronda de conversaciones esta semana, donde comenzó a tomar forma un llamado "compromiso".

Durante el evento celebrado en ETHDenver, Patrick Witt del Consejo de Cripto de la Casa Blanca declaró que la brecha entre ambas partes se ha "reducido considerablemente" tras una larga reunión privada la semana pasada.

Por un lado estaban los principales actores de las criptomonedas, incluidos Coinbase, Ripple y Andreessen Horowitz, que abogaban por la preservación de las características únicas de las stablecoins, como la programabilidad y las recompensas.

El otro lado incluía a importantes grupos bancarios, como la American Bankers Association y el Bank Policy Institute, que se centraban en salvaguardar el sistema bancario tradicional.

¿Cuál es el principal punto de desacuerdo?

Dicho esto, el principal desacuerdo proviene del miedo a lo desconocido. Los bancos temen que si se permite a las empresas de criptomonedas ofrecer altas recompensas en stablecoins, la gente podría retirar su dinero de los bancos. Esto podría debilitar a los bancos y dañar la economía.

Sin embargo, los partidarios de las criptomonedas lo ven de manera diferente. Creen que los bancos están intentando bloquear la competencia. En su opinión, prohibir el rendimiento otorga a los bancos un control injusto sobre los ahorros de las personas y frena la innovación.

Ahora que la Casa Blanca está tomando el control directo del proyecto de ley, la industria de las criptomonedas sabe que se acerca la regulación.

La Casa Blanca ha establecido un plazo firme para el 1 de marzo, advirtiendo que si los negociadores no finalizan el proyecto de ley para entonces, podría estancarse o colapsar.

El último borrador incluye normas estrictas para evitar lagunas legales. Si las empresas intentan disfrazar los intereses como "recompensas", podrían enfrentar acciones de la SEC, el Tesoro y la CFTC, con multas de hasta 500.000 dólares por día.

Esto muestra que la administración se centra en un control estricto, no en un compromiso blando, manteniendo las stablecoins cerca del sistema bancario tradicional.

Persisten los obstáculos

Sin embargo, el futuro del proyecto de ley aún depende del senador Tim Scott, que aún no ha reprogramado una reunión clave. Si las conversaciones tienen éxito, el largo retraso podría finalmente terminar. Si no, la Ley CLARITY podría permanecer estancada en un punto muerto político.

Al respecto, Witt comentó:

"Creo que si resolvemos esto, va a iniciar un efecto dominó aquí, y creo que las cosas podrían moverse bastante rápido una vez que se resuelva."

Pesando el sentimiento, Dan Gambardello añadió:

"Parece que solo están jugando..."

Fuente: Dan Gambardello/X

Aunque Patrick Witt dice que las conversaciones están mejorando y ambas partes están trabajando honestamente, mucha gente en el mercado cree que el acuerdo aún podría fracasar.

Las probabilidades de la Ley CLARITY están disminuyendo

En solo un día, las probabilidades en Polymarket de que la Ley CLARITY sea aprobada cayeron drásticamente, del 72% al 42%. Esto muestra que los operadores e inversores están perdiendo confianza.

Los datos de Santiment también sugieren que la gente está empezando a esperar que el proyecto de ley se estanque o colapse.

Pero algunas personas aún son optimistas,

Además, muchos líderes de la industria de las criptomonedas aún albergan esperanzas sobre la Ley CLARITY.

El 20 de febrero, el CEO de Ripple, Brad Garlinghouse, también dijo que cree que el proyecto de ley podría aprobarse tan pronto como en abril.

Por ahora, la comunidad de criptomonedas y los inversores esperan con nerviosismo. Quieren ver si Washington puede finalmente entregar las reglas claras que ha estado prometiendo durante años.


Resumen Final

  • La Ley CLARITY está entrando en su fase más crítica, con la fecha límite del 1 de marzo dejando poco margen para más retrasos.
  • Las conversaciones entre empresas de criptomonedas y bancos han reducido las diferencias, pero los desacuerdos clave sobre las recompensas de las stablecoins permanecen sin resolver.

Preguntas relacionadas

Q¿Por qué las probabilidades de aprobación de la Ley CLARITY han caído al 42%?

ALas probabilidades han caído debido a que los traders e inversores están perdiendo confianza en que se llegue a un acuerdo a tiempo, especialmente ante el estricto plazo del 1 de marzo y los desacuerdos persistentes sobre las recompensas de los stablecoins.

Q¿Cuál es el principal punto de desacuerdo entre los bancos y las empresas de criptomonedas?

AEl principal desacuerdo radica en el miedo de los bancos a que, si se permiten recompensas altas en stablecoins, la gente podría retirar su dinero de los bancos, debilitándolos y dañando la economía. Las empresas de cripto argumentan que esto bloquea la competencia y frena la innovación.

Q¿Qué consecuencias enfrentarían las empresas si intentan eludir las normas sobre intereses?

ALas empresas que intenten disfrazar intereses como 'recompensas' podrían enfrentar acciones de la SEC, el Tesoro y la CFTC, con multas de hasta 500.000 dólares por día.

Q¿Quién es una figura clave para el futuro de la Ley CLARITY y por qué?

AEl senador Tim Scott es una figura clave, ya que aún no ha reprogramado una reunión crucial. Su postura y acciones determinarán si el proyecto de ley avanza o permanece en un punto muerto político.

Q¿Por qué algunos líderes de la industria, como el CEO de Ripple, se mantienen optimistas?

AAlgunos líderes, como Brad Garlinghouse de Ripple, creen que la ley podría aprobarse tan pronto como en abril, mostrando esperanza en que las diferencias se resuelvan y se inicie un 'efecto dominó' de progreso una vez que se supere el principal escollo.

Lecturas Relacionadas

Perdiendo a dos leyendas en tres días: ¿Se está resquebrajando el dique de talento de IA de Google?

En solo tres días, Google ha perdido a dos leyendas de la IA. El 18 de junio, Noam Shazeer, coautor del seminal trabajo "Attention is All You Need" y copresponsable de Gemini, anunció su salida para unirse a OpenAI. Dos días después, John Jumper, ganador del Nobel de Química 2024 y líder de AlphaFold, dejó Google DeepMind para incorporarse a Anthropic. Estas partidas no son incidentes aislados, sino parte de una tendencia clara de fuga de talento de Google hacia OpenAI y Anthropic, como lo confirma también la reciente incorporación a Anthropic del exmiembro fundador de OpenAI, Andrej Karpathy. El trasfondo de este éxodo es fundamentalmente una cuestión de misión y enfoque. El modelo de negocio central de Google, basado en la publicidad, impone una lógica orientada a productos y métricas comerciales que, en última instancia, restringe la investigación pura. En contraste, tanto OpenAI (con su misión de AGI) como Anthropic (centrada en la seguridad y la ciencia) ofrecen un entorno de trabajo enfocado únicamente en empujar los límites de las capacidades de los modelos. A esto se suma la fuerte atracción financiera: OpenAI y Anthropic están en camino a una OPI, lo que promete una recompensa económica masiva a través de capital para sus empleados, algo que la ya gigantesca Google difícilmente puede igualar. La fusión de Google Brain y DeepMind en 2023, destinada a consolidar esfuerzos, ha generado en cambio tensiones culturales y ha hecho más evidente la presión por alinear la investigación con los objetivos de los equipos de productos. El resultado es una reorganización estructural del mapa del talento en IA. Google, a pesar de sus vastos recursos en computación y datos, está perdiendo a las personas que definen el futuro del campo. La verdadera ventaja competitiva en IA reside en retener a las mentes más brillantes, y Google está descubriendo que esa es quizás su batalla más difícil.

marsbitHace 32 min(s)

Perdiendo a dos leyendas en tres días: ¿Se está resquebrajando el dique de talento de IA de Google?

marsbitHace 32 min(s)

Tras las notas de la IA, se esconde un "creador de exámenes" chino

Cada vez que se lanza un modelo de IA de vanguardia, la comunidad fija su atención en ciertas "hojas de resultados" familiares: MMLU-Pro, MMMU, MMMU-Pro. Estos puntos de referencia se han convertido en exámenes estándar para evaluar y comparar modelos como GPT, Claude, Gemini, Llama, Qwen y DeepSeek. Detrás de estas influyentes evaluaciones está el investigador chino Wenhu Chen, profesor asistente en la Universidad de Waterloo y fundador del TIGERLab (apodado "虎头帮"). Su trabajo surge de una necesidad crítica: a medida que los modelos avanzaban, las pruebas antiguas como MMLU se saturaban con puntuaciones casi perfectas, dejando de ser útiles para discernir diferencias reales. En 2024, Chen y su equipo presentaron MMLU-Pro, una renovación exhaustiva del original. Con 12,032 preguntas de 14 disciplinas, aumenta las opciones de respuesta de 4 a 10 para reducir las conjeturas e incorpora problemas más complejos que requieren razonamiento. El resultado fue una caída del 16% al 33% en la precisión de los modelos y una evaluación más estable y discriminatoria, rápidamente adoptada por la industria. Su contribución se extiende al ámbito multimodal con MMMU, un conjunto de 11,500 preguntas que combinan imágenes (gráficos, mapas, fórmulas) con conocimientos académicos para probar una comprensión integrada. Incluso los mejores modelos como GPT-4V inicialmente solo alcanzaron un 56% de precisión, revelando un largo camino por recorrer. Su sucesor, MMMU-Pro, cierra aún más las brechas, obligando a los modelos a utilizar la información visual y no solo el texto. La experiencia de Chen, que incluye investigación doctoral en preguntas complejas y una etapa en Google DeepMind trabajando en Gemini, le permite anticipar cómo los modelos pueden "aparentar" competencia. Su laboratorio no solo diseña evaluaciones, sino que también desarrolla modelos (como UniVideo para video o MoCha para avatares), asegurando que sus "exámenes" reflejen desafíos reales y los límites actuales de la tecnología. Actualmente, Chen continúa este trabajo en el laboratorio de superinteligencia de Meta, enfocado en datos y evaluación multimodal. Su historia destaca el papel fundamental, aunque a menudo menos visible, de los investigadores que construyen las herramientas para medir el verdadero progreso de la IA.

marsbitHace 45 min(s)

Tras las notas de la IA, se esconde un "creador de exámenes" chino

marsbitHace 45 min(s)

Selección Semanal del Editor Weekly Editor's Picks (0613-0619)

**【Resumen semanal de los editores (13-19 de junio)】** Esta selección semanal rescata análisis profundos del flujo de información, filtrando el ruido para ofrecer perspectivas clave. **Panorama macro:** Tras la reapertura del Estrecho de Ormuz, el mercado ajusta su foco desde el "impacto bélico" hacia la "recuperación de la oferta". Se observan movimientos en petróleo, bonos, inflación y cadenas de valor como LNG y fertilizantes. **Inversión y emprendimiento:** Ray Dalio advierte sobre la concentración del mercado en acciones de grandes tecnológicas de IA, recomendando diversificación. En cripto, se analizan ciclos a largo plazo, señales de posible fondo para BTC en Q4, y los desafíos regulatorios en mercados como Corea del Sur. El análisis de SpaceX tras su IPO destaca su elevada valoración, riesgos sistémicos potenciales y la importancia de próximos hitos como su inclusión en índices. **Web3 & IA:** Una advertencia señala exposiciones de billones de dólares fuera de balance en la nube/IA, un riesgo latente si la comercialización falla. Se exploran las predicciones de IA para el Mundial y la estructura de costos de una suscripción a IA como Claude. **Mercados de predicción:** Robinhood desarrolla su propia plataforma (Rothera), iniciando una "guerra de canales" en la industria y posicionándose como competidor directo de Kalshi. **CeFi & DeFi:** Se analizan mecanismos de perpetuales para pre-IPO (ej. SpaceX) y los desafíos técnicos pendientes. La desviación del precio de STRC (vinculado a Strategy) refleja preocupaciones sobre su modelo de negocio. Se presenta el nuevo ETF de Bitcoin con rendimiento de BlackRock (BITA). **Ethereum y escalabilidad:** Se destaca la ventaja clave de Ethereum: su vasto ecosistema de desarrolladores y estándares, consolidándolo como sistema operativo para las finanzas descentralizadas. **Otros titulares de la semana:** Acuerdo EEUU-Irán, decisión de la Fed, movimientos en SpaceX y Anthropic, y opiniones destacadas sobre mercados.

marsbitHace 53 min(s)

Selección Semanal del Editor Weekly Editor's Picks (0613-0619)

marsbitHace 53 min(s)

Análisis de la última reasignación de cartera del "hijo de la versión" del mercado de valores estadounidense: 9.000 millones de USD en ventas en corto de NVIDIA, apuntando a los sectores eléctrico y de memoria

Leopold Aschenbrenner, considerado uno de los inversores más agresivos en IA, ha realizado cambios significativos en su cartera. Ha establecido posiciones cortas por unos 9.000 millones de dólares en empresas como NVIDIA, ASML y Oracle, al mismo tiempo que redirige capital hacia lo que él identifica como los próximos cuellos de botella en infraestructura de IA: energía eléctrica, memoria, redes de centros de datos y activos de modelos más profundos como Anthropic. Su lógica no sugiere que la burbuja de la IA haya estallado, sino una rotación dentro de la infraestructura. Considera que la "transacción de la pala" clásica (como invertir en semiconductores) está demasiado concurrida y sobrevalorada. En su lugar, apuesta por los eslabones fundamentales siguientes: la capacidad real de construir y energizar centros de datos, y la necesidad crítica de materiales como el cobre y la fibra óptica para la transmisión de datos. La reciente emisión de bonos de NVIDIA por 25.000 millones de dólares, a pesar de su gran liquidez, se interpreta como una señal de un cambio en la financiación del sector. Aschenbrenner también ha invertido de forma privada en Anthropic, lo que representa una apuesta directa al "mineral" (el modelo de IA) en lugar de solo a las "herramientas". En resumen, su estrategia actual se centra en la infraestructura física y de servicios esenciales (energía, construcción, redes) que habilitarán la próxima fase de expansión de la IA, considerándolas apuestas más sólidas y menos saturadas.

marsbitHace 1 hora(s)

Análisis de la última reasignación de cartera del "hijo de la versión" del mercado de valores estadounidense: 9.000 millones de USD en ventas en corto de NVIDIA, apuntando a los sectores eléctrico y de memoria

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片