Nota del editor: En la madrugada del 25 de mayo, el cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, publicó un extenso artículo en X. En él, Vitalik reinterpreta desde una perspectiva personal sus expectativas sobre el futuro desarrollo de Ethereum y el papel funcional planeado para la EF (Ethereum Foundation).
Vitalik enfatizó que Ethereum no debe ceder ante las tendencias predominantes, sino que debe ser impresionante (impressive) y debe adherirse a los valores CROPS: resistente a la censura, abierto, privado y seguro. Vitalik también mencionó explícitamente que "el producto de mayor valor de Ethereum es ETH", y rompiendo el protocolo habitual, reveló que casi el 90% de su patrimonio neto personal está en ETH.
A continuación, el contenido original de Vitalik, compilado por Odaily Planet Daily.
Comparto algunas perspectivas personales sobre la dirección futura de la Ethereum Foundation (EF).
En primer lugar, esto es solo mi opinión personal. La junta directiva no está compuesta solo por mí, y no tengo más poder especial dentro de ella que otros directores. Aya Miyaguchi está liderando gran parte del trabajo de ejecución en esta transición, mientras que yo participo principalmente en aportes sobre cuestiones técnicas. La junta también se está expandiendo, y mi influencia dentro de la organización continuará disminuyendo en el futuro; francamente, eso es lo que quiero ver.
En la fase de 2025, la EF logró muchas mejoras importantes en su capacidad de ejecución. Se resolvieron muchos problemas, y hasta hoy, la EF continúa beneficiándose de una mayor eficiencia y un enfoque de trabajo más centrado en objetivos específicos. A medida que estos problemas se iban solucionando, alrededor de principios de este año, me di cuenta de que otra cosa que me preocupaba se había convertido en el mayor problema pendiente.
A menudo escucho a personas decir algo como: "Vitalik siempre habla de que Ethereum debería mantenerse descentralizado, debería proteger la privacidad, debería ser una tecnología santuario (sanctuary technology), pero ¿por qué las acciones reales de la EF no reflejan estas ideas?"
Por supuesto, las voces que escuchas pueden ser completamente diferentes. Puede que no sientas ninguna sensación de crisis, o incluso escuches a personas diciendo que finalmente estamos comenzando a tomar en serio la ejecución y el desarrollo comercial (BD). Nuestra tarea principal ahora es mantener este impulso, hacerlo mejor y más rápido.
Si ese es el caso, lo más probable es que exista una verdadera divergencia entre tú y yo, en cuanto a qué tipo de crítica valoro más y qué tipo de críticas son las que más me afectan.
Una analogía con Google
Quiero usar un ejemplo de otro campo para ilustrarlo.
Sobre Google, puedes sostener la creencia de que es una historia de éxito, que ha traído gran bienestar a la humanidad al organizar la información global; pero también puedes sostener otra creencia: tuvieron un comienzo hermoso e idealista, pero gradualmente se corrompieron por la cultura empresarial predominante, y poco a poco, paso a paso, traicionaron completamente el lema "Don't be evil" (No seas malvado).
Mi opinión personal sobre Google probablemente se encuentra en algún punto intermedio entre estas dos. Pero, si pudieras llevarme de regreso a alrededor de 2008 y darme un botón que, al presionarlo, hiciera a Google más "dogmático" en su ideología por una o dos desviaciones estándar (por ejemplo, otorgándole a Richard Stallman un veto permanente sobre ciertas políticas clave), no dudaría en presionarlo.
¿Por qué? Porque las elecciones de una empresa no son solo las elecciones de esa empresa; afectan a todo el sistema nacional e incluso al mundo entero. El contexto en el que Google ha estado y está es que toda la industria tecnológica se ha desviado en general de sus raíces idealistas tempranas y del "Don't be evil", virando hacia la codicia de beneficios económicos, la visión integral de acelerar la superinteligencia, la infiltración de personalidades antisociales, y la sumisión (o peor aún, la participación activa) ante las presiones de control mental, vigilancia y guerra impuestas por los gobiernos.
Por lo tanto, si "alguna empresa" pudiera ir en contra de la corriente y convertirse en lo que George Bernard Shaw llamó el "Unreasonable Man" (el hombre intransigente), resistiendo las tendencias de la época, entonces, en comparación con que todas las grandes empresas cedan ante la corriente predominante, tal existencia sería en realidad más beneficiosa para la libertad, el equilibrio de poder y la estabilidad de toda la sociedad.
Esto es parte de lo que entiendo por "pluralismo". Esta línea de pensamiento no es solo una idea mía; de hecho, no está muy lejos de la dirección de pensamiento de Aya y otras personas al desarrollar el marco de misión de la EF.
¿Qué significa esto para la Ethereum Foundation?
Entonces, ¿qué relación tiene todo esto con el papel de la EF?
La EF no es "el centro de Ethereum"; al contrario, la EF es "un nodo con funciones claras, que coexiste con otros nodos". Siempre hemos dicho que la EF debería ser lo último, pero muchas personas en el ecosistema de Ethereum (incluso dentro de la EF) esperan que seamos lo primero. Ahora, estamos tomando medidas para asegurarnos de que seamos lo último.
Esto es especialmente importante porque la EF es en sí misma una organización con recursos limitados y capacidad organizativa limitada. Actualmente, la EF posee solo aproximadamente el 0.16% de ETH (incluso menos que muchos poseedores individuales de ETH), mientras que muchas otras "fundaciones centrales" de cadenas de bloques suelen poseer entre el 10% y el 50%. Financieramente, la EF fue diseñada inicialmente para cumplir con un alcance de trabajo limitado definido en la documentación de la oferta de tokens y otros materiales previos al lanzamiento (desarrollo de software en cadena; superar las fases Frontier, Homestead, Metropolis, Serenity), trabajo que se completó por completo en 2022.
El diseño original de la EF no era el de un administrador eterno. Por lo tanto, la EF de hoy elige utilizar sus recursos restantes para perseguir una "existencia a largo plazo" en lugar de una "expansión infinita" (sí, eso también significa que venderemos menos ETH).
La EF se enfoca específicamente en aquellas cosas que son cruciales para Ethereum como un sistema resistente a la censura/captura, abierto, privado y seguro (es decir, en las dimensiones CROPS), y que nadie más haría si nosotros no lo hiciéramos. Esto implica tomar decisiones difíciles; en algunos casos, incluso actividades que valoramos mucho y personas que respetamos profundamente serán trasladadas fuera de la EF. De hecho, si queremos que tareas importantes atraigan capital externo, es necesario que algunas personas con gran capacidad técnica, reputación pública e incluso una alta alineación con la misión y los valores CROPS permanezcan fuera de la EF.
Esto también significa que la EF adoptará una postura culturalmente distintiva. Todo esto no es para oponerse al resto del ecosistema de Ethereum, sino para colaborar. Sabemos que muchas otras organizaciones en el mundo de Ethereum también se identifican altamente con los valores CROPS y relacionados, pero "identificarse altamente" no es lo mismo que "especializarse y comprometerse completamente con un área". Para dar otro ejemplo, creo que es importante reducir el maltrato animal, me gusta la comida vegana, pero yo mismo no soy un vegano estricto.
La EF aún se encuentra en un período de transición, y esperamos que su nueva forma a largo plazo se estabilice en los próximos meses. ¿Cuáles son los principios rectores de esta nueva forma?
Reitero, solo soy una persona, pero puedo dar mi respuesta desde una perspectiva técnica (y también desde aspectos no técnicos cruciales).
Núcleo técnico: Ethereum debe ser impresionante
El núcleo es que Ethereum debe ser impresionante (impressive). Vivimos en una era de aceleración tecnológica con IA altamente inteligente y otras tecnologías. Un sistema "EVM que mantiene el statu quo, con una o dos bifurcaciones duras al año para optimizar las necesidades a corto plazo de los usuarios" no es atractivo.
Para algunos, "impresionante" significa una latencia de 250 milisegundos y 1 millón de TPS. Creo que sería un error que Ethereum intente seguir este camino. Buscar ser lo más rápido y escalable posible, mientras se es solo un poco más descentralizado que otras cadenas públicas, es un camino hacia la mediocridad; si intentamos seguir este camino, perderemos inevitablemente.
Creo que Ethereum debe escalar, pero creo que Ethereum debe esforzarse al máximo en otra dimensión para ser profundamente impresionante: la dimensión CROPS (resistente a la censura, abierto, privado, seguro). Esto incluye los siguientes objetivos específicos.
Primero, construir un Ethereum demostrablemente libre de vulnerabilidades. Hasta hace unos 6 meses, todos los investigadores en seguridad cibernética consideraban este objetivo absurdo e imposible. Ahora, gracias a la verificación formal asistida por IA (formal verification), está al borde de lograrse. Por lo tanto, debemos ser pioneros en impulsar esto.
Segundo, lograr un consenso en cadena de alta disponibilidad. Ethereum fue, y continuará siendo incluso después de introducir el consenso ligero (lean consensus), la única cadena que combina: (i) propiedades al estilo BFT tradicional, garantizando seguridad incluso en entornos asíncronos frente a altos niveles de tolerancia a fallos; (ii) propiedades al estilo PoW de Bitcoin, siendo resistente a atacantes de hasta el 49% en entornos síncronos.
Hasta donde sé, literalmente ninguna otra cadena posee esto o lo está planificando. Bitcoin solo busca (ii), mientras que la mayoría de las otras cadenas solo buscan (i). Algunos pueden recordar que yo insistía mucho en esto: yo era "terco" en creer que Ethereum no podía depender del consenso social y de las bifurcaciones duras para manejar situaciones donde el 34% de los nodos estuvieran fuera de línea. Para cadenas como Hyperledger, BNB, Solana, Tempo, etc., eso no importa. Pero para Bitcoin, Ethereum o Zcash, es inaceptable.
Tercero, "minimización de intermediarios" (Intermediary minimization), reduciendo al mínimo las capas intermedias. De hecho, es bastante incómodo que ahora las billeteras de contratos inteligentes y protocolos como Railgun todavía tengan que enviar transacciones a través de intermediarios para ser incluidas en la cadena, y esto sigue siendo una fuente de fragilidad del sistema.
Por eso estamos impulsando FOCIL, EIP-8141 (así como 7701 y muchos trabajos previos), con el objetivo de establecer un mecanismo verdaderamente universal para enviar transacciones que minimice la dependencia de intermediarios, con un mempool público y fuertes propiedades de inclusión (inclusion). Esto se aplica no solo a secp256r1, sino también a protocolos de privacidad y más escenarios.
Kohaku también está impulsando la "desintermediación" a nivel de usuario, alejando a Ethereum de la actual distopía en la que las billeteras ni siquiera verifican la cadena en sí, sino que envían nuestros datos privados a una docena de servidores de terceros, y avanzando hacia un futuro más alineado con los ideales CROPS.
Entre estos tres objetivos, algunos parecen "irracionales". Tal vez Ethereum podría "irle bastante bien" logrando solo el 50%, por ejemplo, ¿y si dependemos de intermediarios pero hacemos que cambiarlos sea fácil? Sin embargo, lograr solo el 50% no haría que Ethereum fuera "profundamente impresionante" en el camino CROPS. Así que debemos aspirar al 100%.
Afortunadamente, todos estos objetivos son compatibles con un alto TPS, que también es un enfoque principal de investigación (especialmente en la escalabilidad del estado). Los L2 bien diseñados también pueden ayudar, especialmente los L2 optimizados para aplicaciones específicas (por ejemplo, comercio de alta frecuencia, privacidad, etc.). Gracias al trabajo de Raul en P2P con códigos de borrado (erasure-coded) y muchas otras optimizaciones, estos objetivos incluso pueden ser compatibles con un tiempo de slot (tiempo de bloque) significativamente reducido.
Mirando hacia el futuro
Desde una perspectiva financiera, el "producto" de mayor valor de la cadena de bloques de Ethereum es el activo ETH. Ethereum protege ETH valorado en 250 mil millones de dólares. Y las características de Ethereum que mencioné anteriormente son, de hecho, muy beneficiosas para el valor de ETH como activo.
Casi el 90% de mi patrimonio neto personal está en ETH, y la mayor parte del resto son aproximadamente 40 millones de dólares en moneda fiduciaria en cadena, de los cuales cada dólar ya ha sido asignado a algún proyecto de biotecnología, software o hardware de código abierto.
Pero al mismo tiempo, existe cierto trabajo necesario para respaldar el valor del activo ETH, trabajo que no cae dentro del ámbito de responsabilidad de la EF. En este punto, necesitamos que otros "héroes" den un paso al frente para ayudar (algunos de los cuales poseen incluso más ETH que la EF). Recientemente, la EF también ha comenzado a reflexionar más sobre cómo debería relacionarse con estas organizaciones y brindarles el apoyo inicial necesario.
La EF del futuro se parecerá más a un "pequeño barco" que en los últimos años. Tendrá posturas más definidas, algunas incluso difíciles de entender, pero también será más duradera y más adecuada para garantizar que Ethereum realmente aporte algo significativo al mundo.
Agradecemos a todas las personas, dentro y fuera de la EF, que están ayudando a impulsar todo esto.
