Autor:jessy
Compilación:Jiahuan, ChainCatcher
Durante el último año, me he dedicado a construir infraestructura para la economía de los Agentes, conversando con equipos de Stripe, Visa, Coinbase, Google y decenas de startups que impulsan el comercio de Agentes. He analizado toda la industria, lanzado productos e intentado encontrar la adecuación al mercado.
Actualmente no existe una demanda real, y las startups que se adentran en este campo se enfrentan a numerosos problemas estructurales.
El mes pasado, Stripe lanzó 288 nuevos productos en su conferencia Sessions, y las visitas a su documentación sobre Agentes se acercaron al 40% del total de lecturas de su documentación. Su mercado de comercio para Agentes cuenta con más de 1.000 comerciantes activados. Sin embargo, en la conferencia Sessions, el número de Agentes registrados que realizaron transacciones fue de solo un dígito.
Visa mencionó que sus tokens de pago para Agentes (credenciales de pago tokenizadas vinculadas a un Agente, utilizadas para pagar en nombre del usuario) actualmente requieren de 3 a 9 meses para la aprobación de KYC, y en realidad necesitan un umbral mínimo de ingresos de 250 millones de dólares para calificar. Hoy, solo empresas del nivel de Amazon y Walmart pueden completar ese ciclo de verificación de identidad.
Coinbase informó que, hasta abril, había 69.000 Agentes activos y 165 millones de transacciones en el protocolo x402. Pero análisis independientes en la cadena muestran que el volumen diario real de transacciones es de aproximadamente 17.000 dólares, de los cuales alrededor de la mitad son transacciones de prueba (según CoinDesk, marzo de 2026).
Agente vs. Comerciante
Construimos shop.fast.xyz para validar directamente la aplicación real del comercio de compra por delegación. Incluía productos reales, comerciantes y transacciones reales.
Para la mayoría de las categorías de productos, la experiencia de usuario actual de compra con IA palidece completamente en comparación con el comercio electrónico tradicional. Cuando compras ropa, electrónica o muebles, quieres ver imágenes, explorar varias opciones y comparar.
La interfaz conversacional del chatbot es en realidad un retroceso. Básicamente, estás reemplazando una interfaz visual rica con una conversación de texto puro, y los humanos somos compradores visuales por naturaleza.
Los Agentes sí sobresalen en las áreas que pensábamos serían difíciles. Pueden comprender las necesidades del usuario y manejar bien instrucciones como "algo así pero más barato". La capa del modelo funciona.
Pero no puede reemplazar la experiencia de ver diez productos uno al lado del otro y elegir uno. La interfaz de chat se puede mejorar con carruseles y elementos interactivos, pero en ese punto, esencialmente estás reconstruyendo un frontend de comercio electrónico dentro de una ventana de chat. Para las compras de comparación impulsadas visualmente, aún no encontramos un argumento convincente de por qué una interfaz de chat es mejor que una interfaz nativa de comercio electrónico.
Vimos una demanda real por parte de los comerciantes, pero es una demanda defensiva.
Los comerciantes quieren que sus tiendas puedan ser consultadas por Agentes. No es porque los clientes actuales estén comprando a través de Agentes, sino porque temen quedarse atrás si esto se convierte en un canal principal.
Es una estrategia de "Optimización para Motores de Agentes" (AEO), pero actualmente es un complemento, no algo esencial. Los comerciantes se están preparando para una ola que aún no ha llegado.
El comercio conversacional sí puede mejorar la experiencia en ciertos escenarios: compras de alta frecuencia y baja carga de decisión donde el usuario ya sabe exactamente lo que quiere. Pedir comida para llevar es el ejemplo más claro. Mercado grande, frecuencia alta, decisión rápida ("pídeme un Pad Thai del restaurante de la última vez"). Un Agente conversacional tiene una oportunidad aquí.
Pero las grandes plataformas de entrega de comida no tienen APIs abiertas. La única vía es el "uso por ordenador": hacer que la IA navegue visualmente por la aplicación como lo haría un humano. Esto es lento, frágil, y el costo de inferencia no se sostiene para un pedido de almuerzo de 15 dólares.
Otra oportunidad está en: ciertas tiendas cuyas interfaces de navegación son extremadamente complejas y dolorosas. Capas de descuentos, códigos promocionales, programas de fidelización y flujos de pago confusos.
Un Agente que pueda entender "usa mis cupones, aplica mis puntos de recompensa, encuentra la opción de envío más barata, opera en mi idioma nativo", puede simplificar los pasos que hoy ofrecen una experiencia terrible. Esto es particularmente valioso para usuarios mayores, compradores no nativos en tiendas web extranjeras, o escenarios muy específicos con necesidades muy particulares.
Ambas oportunidades requieren enormes canales de distribución B2C (empresa a consumidor). Estás compitiendo por la puerta de entrada del usuario con DoorDash y Amazon.
La distribución a escala de consumo es el dominio de los gigantes. El lado de la oferta del comercio por delegación está listo, mientras que el lado de la demanda está limitado por la experiencia de usuario y los canales de distribución. Construir más infraestructura no resuelve ninguno de estos dos problemas.
Agente vs. API
Conversamos con docenas de desarrolladores sobre sus necesidades reales de pago. El patrón es sorprendentemente consistente: el uso actual de APIs por parte de los Agentes es frecuente, incluyendo cómputo, inferencia y fuentes de datos. Los desarrolladores ya tienen suscripciones, claves API archivadas y relaciones de facturación con sus proveedores principales.
El argumento típico de las stablecoins es: en Stripe, el costo efectivo mínimo del procesamiento con tarjeta de crédito es aproximadamente del 2.9% más 30 centavos, lo que hace que las llamadas a API por debajo de un dólar no sean viables. Pero para el volumen de transacciones de baja frecuencia actual, los saldos prepagados resuelven esto. Los desarrolladores cargan sus cuentas por adelantado, problema resuelto.
El problema más profundo es el mercado de proveedores. La mayoría de las principales empresas SaaS no quieren ofrecer acceso temporal a APIs por fracciones de centavo. Su modelo de negocio son contratos empresariales plurianuales. Las empresas cuyos ingresos dependen de contratos grandes con compromisos resistirán los mecanismos de precios que eluden su modelo existente.
El comercio entre máquinas es estructuralmente un mercado de larga cola, que incluye servicios más pequeños, fuentes de datos de nicho, desarrolladores individuales y servidores MCP. Protocolos como MPP y x402 son muy adecuados para este nicho.
Pero, por definición, es un mercado que atiende a usuarios avanzados con necesidades específicas, y, históricamente, los desarrolladores han sido uno de los grupos con menor disposición a pagar.
Cuando Stripe Projects se lanzó, contaba con 32 socios proveedores como Vercel, Supabase, Cloudflare, Twilio, etc., cubriendo la mayor parte de las herramientas que usan los desarrolladores para construir y desplegar software, todas accesibles a través de sistemas de facturación existentes. La demanda en la parte superior de la pila tecnológica del desarrollador ya está cubierta.
La oportunidad para nuevos canales de pago existe en todo lo que está más allá de estos primeros 30 servicios: la oportunidad es real, pero su escala es inherentemente mucho menor de lo que sugieren las cifras llamativas.
La misma dinámica se aplica a la adquisición de contenido. Los Agentes ya están rastreando y resumiendo artículos continuamente, y los editores están contraatacando.
Pero cuando la monetización del contenido llegue a gran escala, será a través de proveedores de CDN que ya están entre los editores e Internet (Cloudflare ya lanzó herramientas de auditoría de IA para esto), o a través de acuerdos de licencia masivos entre editores y laboratorios de IA.
Esa oportunidad de infraestructura eventualmente fluirá hacia los gigantes que ya tienen canales de distribución.
Agente vs. Agente
El modelo de negocio de Agente a Agente es una visión a largo plazo, actualmente casi completamente teórica, sin que nadie haya logrado un volumen de transacciones significativo. Las startups están abordando los problemas centrales: descubrimiento de Agentes, establecimiento de confianza, negociación de términos y resolución de disputas.
Cuando esta estructura de transacción se materialice, será fundamentalmente diferente de las vías de pago existentes. Ninguna de las partes involucradas contendrá una identidad humana. Las latencias son de subsegundo. Fondos desde fracciones de centavo hasta millones de dólares se mueven en el mismo flujo.
Además, están los mecanismos de liquidación multiparte, que no se ajustan en absoluto al modelo de compraventa bilateral que presuponen las vías de pago existentes. Cuando esto ocurra, creemos que sucederá rápido y a gran escala.
Esta es una apuesta a largo plazo por una infraestructura de liquidación dedicada, y es real. Pero "una apuesta real a largo plazo" y "el mercado actual" son dos cosas diferentes.
Durante meses, también fuimos quienes promovimos este mercado y construimos una infraestructura completa alrededor de él en los últimos años. Con nuestra red distribuida, teóricamente podemos escalar a más de 1,000 millones de TPS, con latencias menores a 50 ms y una consistencia promedio de 10 ms. Pero tuvimos que ajustarnos a dónde está realmente el mercado en este momento.
Agente vs. Finanzas
Esta es quizás la única categoría donde existe una demanda preexistente. La base de clientes ya existe y está dispuesta a pagar. Hoy, gestores de fondos, equipos financieros y usuarios de DeFi pagan por herramientas financieras. Integrar IA en los flujos de trabajo existentes es una evolución natural del producto.
Las finanzas con Agentes también crean nuevos comportamientos. Un Agente que monitorea y reequilibra cientos de posiciones de forma autónoma y en tiempo real, opera de una manera que un humano no puede replicar manualmente. No es solo automatización, es una mejora de capacidades sustancial.
El desafío es el panorama competitivo. La industria financiera está fuertemente regulada y depende en gran medida de relaciones comerciales establecidas. Los actores consolidados tienen licencias, infraestructura de cumplimiento normativo y relaciones con clientes. Las startups pueden encontrar un lugar en áreas con menos regulación (como DeFi), donde los gigantes se mueven lentamente, o donde la IA pueda crear capacidades que los gigantes no poseen.
Pero, en comparación con las otras tres categorías, la dinámica competitiva aquí favorece más a las empresas establecidas, porque agregar IA sobre productos y bases de clientes existentes es mucho más fácil que hacerlo al revés.
El punto de inflexión real
Entonces, ¿por qué la gente sigue construyendo estas cosas? Por dos razones.
La primera es el motivo. Los gigantes de la industria tienen flujos de caja abundantes para apostar por un futuro que puede tardar años en materializarse. Para ellos, el costo de entrar cinco años antes es un error de redondeo, mientras que el costo de entrar un año tarde puede ser catastrófico. Así que deben construir.
La segunda es la ceguera cognitiva. Cuando tu negocio principal son los pagos, cada problema parece un problema de pago. La economía de los Agentes necesita una capa de pagos, así que construyes esa capa de pagos.
Pero los pagos son solo una parte de un problema mayor. El verdadero desafío no es cómo mover dinero entre Agentes, sino cómo coordinar el trabajo entre Agentes y humanos, verificar el trabajo realizado y liquidar los resultados. El pago es solo una parte de la liquidación. La liquidación es solo una parte de la coordinación. Y la coordinación es el pastel realmente grande.
La coordinación a gran escala generará naturalmente un mecanismo de liquidación como una necesidad. Los pagos son solo un instrumento en esta sinfonía, no toda la partitura. Las empresas que resuelvan el problema de coordinación absorberán el negocio de pagos, no al revés.
La mayoría de las empresas establecidas están construyendo de manera defensiva para un futuro de transacciones masivas entre máquinas. Dado que su pista de aterrizaje financiera es infinita, la línea de tiempo no es importante para ellos.
Pero las startups no tienen ese lujo. Debemos buscar dónde está realmente el mercado, no podemos esperar sentados a que llegue la ola.
Un año de construcción nos ha llevado a una dirección inesperada. Allí hay actividad de mercado real, en rápido crecimiento y aún no atendida adecuadamente. Se encuentra fuera de las cuatro categorías que hemos descrito.
