En el mundo cripto, lo que realmente decide el resultado no es el código, sino el juego entre la liquidez, el poder y la regulación. El auge y caída de BUSD no es la trágica historia de una stablecoin, sino una guerra financiera sobre cómo un exchange intentó "unificar el mundo".
Cuando BUSD fue lanzado al escenario histórico, no solo cargaba con una narrativa de cumplimiento normativo, sino también con la ambición de Binance de remodelar el orden de las stablecoins mediante medidas coercitivas: forzando tasas de cambio, fusionando pares de trading y absorbiendo directamente la profundidad de sus competidores en sus propios libros.
La "conversión automática" de 2022 fue un relámpago de guerra de manual; mientras que el puño regulatorio del Día de San Valentín de 2023 hizo que este imperio aparentemente invencible se derrumbara instantáneamente. El BUSD gemelo, la sombría Binance-Peg y el desajuste de los límites regulatorios constituyeron conjuntamente su talón de Aquiles.
Pero la historia no termina aquí.
Desde FDUSD y BFUSD hasta United Stables ($U), Binance no ha renunciado a las stablecoins, sino que ha evolucionado a partir del fracaso, pasando de una unificación hegemónica a una absorción agregadora, e incluso preparando el camino para la economía de la IA.
Este es un artículo sobre stablecoins, pero también es un relato empresarial sobre cómo el poder de un exchange intentó domar al mercado y fue contraatacado por los reguladores.
Capítulo 1: Sangre caliente y hegemonía - La historia de "unificación" de BUSD
La historia de BUSD no es solo el auge y caída de un producto compliant, sino también una lección sobre cómo un exchange intentó unificar la liquidez del mercado mediante medios administrativos, un "arte de gobernar".
1.1 Conocidos en los inicios: La comida de CZ y Richmond Teo
En 2019, el mercado de stablecoins era el Salvaje Oeste de Tether. En ese momento, Richmond Teo, como cofundador de Paxos y CEO para Asia, se convirtió en el puente clave entre los reguladores de Nueva York y los gigantes asiáticos de las cripto.
Corre un rumor popular, falso a simple vista pero que todos prefieren creer: justo antes del lanzamiento de BUSD, poco después de que Paxos publicara un blog celebrando su estatus compliant, Rich Teo y CZ fueron vistos cenando juntos en un restaurante de alta gama en el extranjero. Después de esa cena, la situación cambió abruptamente: HUSD de Huobi perdió popularidad gradualmente y Paxos estableció su posición como "custodio a tiempo completo" de BUSD. CZ le confió la espalda líquida de Binance a Teo, y Teo, a su vez, vistió a Binance con un chaleco antibalas usando la licencia de "lista verde" del NYDFS.
1.2 Momento de sangre caliente: El "relámpago de unificación de tasas" de 2022
El momento más "intenso" y controvertido en la historia de BUSD ocurrió en septiembre de 2022. Para desafiar el dominio de USDT y USDC, Binance lanzó una asombrosa acción de "unificación de liquidez".
Binance anunció que convertiría automáticamente los saldos existentes de los usuarios y los nuevos depósitos de USDC, USDP (Paxos Dollar) y TUSD (TrueUSD) a BUSD a una proporción 1:1.
Binance eliminó directamente los pares spot de USDC, USDP y TUSD. Esto significaba que en el pool de liquidez más grande del mundo, los usuarios podían depositar USDC, pero en sus cuentas solo verían y usarían BUSD. (Sin embargo, podían retirar USDT o USDC).
Esta fue una estrategia descarada. Al forzar la fusión de la liquidez, BUSD obtuvo instantáneamente la profundidad de trading que originalmente pertenecía a sus competidores. Jeremy Allaire, CEO de Circle (el emisor de USDC), aunque dijo en Twitter que esto ayudaba a aumentar la liquidez en dólares, en realidad la presencia de la marca USDC en el ecosistema de Binance fue borrada por la fuerza, convirtiéndose en "combustible" para BUSD.
Esta estrategia radical fue efectiva. La capitalización de mercado de BUSD se disparó a un máximo histórico de 23 mil millones de dólares en noviembre de 2022, llegando a ocupar la mitad del volumen de trading en los exchanges centralizados. Fue el momento más glorioso de BUSD y la cima de la ambición de Binance por establecer un circuito financiero independiente.
1.3 La "masacre de San Valentín" regulatoria
Sin embargo, esta "unificación" terminó abruptamente el 13 de febrero de 2023. El NYDFS señaló que el "Binance-Peg BUSD" (la versión espejo emitida para su uso en BNB Chain) estaba fuera del ámbito regulatorio de Paxos y ordenó detener su acuñación. La capitalización de mercado de BUSD cayó desde su máximo de 23 mil millones de dólares a casi cero. El imperio construido mediante la "conversión automática" se derrumbó bajo el puño de hierro regulatorio.
Para Teo, esto fue un golpe devastador. Como arquitecto, vio cómo el "hijo" que crió junto con CZ fue sacrificado forzosamente. Paxos se vio obligado a anunciar la ruptura de su relación con Binance, y Teo entró en un período de bajo perfil que duró más de un año.
Sin embargo, la historia no terminó. La reaparición de alto perfil de Rich Teo en el proyecto cripto de la familia Trump, World Liberty Financial (WLFI), es vista como una continuación de su historia con CZ. Teo está utilizando nuevo capital político para construir una nueva stablecoin compliant (USD1), y WLFI depende profundamente de la liquidez de BNB Chain. Esto parece ser una forma más sutil e indirecta de que dos viejos amigos continúen su "pacto de liquidez" en los resquicios regulatorios.
Capítulo 2: El talón de Aquiles - Los "gemelos" y el trueno regulatorio
2.1 El defecto estructural fatal: Binance-Peg BUSD
Detrás del brillo de BUSD, se escondía una falla estructural que finalmente condujo a su destrucción. En realidad, existían dos formas截然不同的 de BUSD circulando en el mercado:
- BUSD emitido por Paxos (ERC-20): Este era el "verdadero BUSD compliant", emitido por Paxos en la blockchain de Ethereum, directamente regulado por el NYDFS, con reservas estrictamente mantenidas en cuentas segregadas en EE.UU.
- Binance-Peg BUSD (BEP-20, etc.): Este era un "token envuelto" creado por Binance para extender su ecosistema a cadenas distintas de Ethereum (como BNB Chain, Polygon, Avalanche).
En teoría, el mecanismo de Binance-Peg BUSD era: Binance bloqueaba 1 BUSD de Paxos en Ethereum, y luego acuñaba 1 Binance-Peg BUSD en BNB Chain. Sin embargo, este mecanismo de "puente" dependía completamente de las operaciones internas de Binance, no de la gestión directa de Paxos. La autoridad regulatoria del NYDFS y la "lista verde" solo cubrían el BUSD de Paxos en Ethereum, no el Binance-Peg BUSD.
El punto de ruptura fue la desconexión en la gestión de reservas. Investigaciones de medios como Bloomberg revelaron que, durante ciertos períodos entre 2020 y 2021, las billeteras que respaldaban Binance-Peg BUSD mostraron una grave "infracolateralización", con un déficit que llegó a los 1000 millones de dólares en un momento. Aunque Binance afirmó que esto era solo un "retraso operativo" y no un problema de solvencia, esto tocó directamente la línea roja de los reguladores: una stablecoin que ondeaba la bandera de "regulado por NYDFS" había衍生ado una "versión espejo" no regulada y con una gestión de reservas caótica.
2.2 El martillo regulatorio: La "masacre de San Valentín" de 2023
El destino de BUSD terminó abruptamente el 13 de febrero de 2023. Ese día, el NYDFS emitió una orden administrativa exigiendo a Paxos que cesara inmediatamente la acuñación de nuevos tokens BUSD.
La razón del regulador fue clara y mortal: Paxos no había supervisado efectivamente su relación con Binance, particularmente con respecto a la emisión de Binance-Peg BUSD, lo que permitió que el BUSD compliant se utilizara como herramienta de respaldo para derivados no autorizados. El NYDFS dejó claro: "Aunque autorizamos BUSD en Ethereum, nunca autorizamos Binance-Peg BUSD".
Al mismo tiempo, la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. (SEC) envió a Paxos un "Wells Notice", acusando a BUSD de ser un "valor no registrado". La lógica de esta acusación radicaba en que BUSD no era solo una herramienta de pago, sino parte del mecanismo de generación de ganancias del ecosistema de Binance (a través de productos como Earn), por lo que podía constituir un contrato de inversión. Aunque la SEC abandonó posteriormente esta investigación específica en julio de 2024, el doble golpe en ese momento fue suficiente para ser mortal.
2.3 Caída y retirada
"Cesar la acuñación" significó que BUSD se convirtió en un "token zombie", que solo podía ser canjeado, no emitido. Para un activo destinado a ser un medio de liquidez, esto fue una sentencia de muerte. Con el anuncio de Paxos terminando la asociación con Binance, la capitalización de mercado de BUSD comenzó una caída libre. En pocos días, salieron cientos de millones de dólares; en un año, la capitalización se redujo en más del 90%.
Binance se vio forzada a una retirada dolorosa:
- Deslistar pares de trading: Eliminación gradual de los pares spot y de apalancamiento de BUSD.
- Dejar de ser garantía: Anuncio de que BUSD ya no sería un activo de margen para trading de contratos.
- Conversión forzosa: Instar a los usuarios a convertir BUSD a otras stablecoins (como FDUSD).
El imperio de la stablecoin una vez "intenso" se derrumbó bajo el puño de hierro regulatorio. Binance perdió un comodín en stablecoins y se vio obligada a repensar su estrategia.
Capítulo 3: Transición en el vacío y la aparición de FDUSD y BFUSD
Inicialmente, después de la caída de BUSD, Binance enfrentó la不甘 de perder "su propia stablecoin", ¿por qué entregar estas ganancias a otros? Para llenar este vacío, Binance rápidamente apoyó a First Digital USD (FDUSD). Esta es una stablecoin emitida por First Digital Labs de Hong Kong.
El apoyo de Binance a FDUSD casi replicó la estrategia que usó con BUSD:
- Lanzar actividades de "comisión cero" para pares con FDUSD.
- Ofrecer conversión 1:1 sin pérdidas de BUSD a FDUSD.
- Incluir FDUSD como opción de farming en Launchpool.
Sin embargo, FDUSD fue más un amortiguador estratégico. Aunque resolvió la transferencia de la ubicación compliant (de EE.UU. a Hong Kong), seguía siendo una stablecoin tradicional, centralizada, emitida por un tercero. No resolvió el problema central: si los reguladores volvían a apuntar al emisor, Binance seguiría siendo pasiva. Además, en un entorno de altas tasas de interés del dólar (alrededor del 5%), el modelo de FDUSD (y USDT/USDC) es que el emisor se lleva todos los intereses, y los usuarios no obtienen nada. Esto ya parece obsoleto en la era DeFi.
La era de las nuevas stablecoins también había pasado. El mayor caso de uso de FDUSD originalmente era participar en Launchpool. Con la drástica reducción de las actividades de Launchpool, el valor de uso de FDUSD también se redujo continuamente. Sumado al escándalo que estalló Justin Sun en abril del 25, el crecimiento de FDUSD se vio desafiado.
Para contrarrestar la función de "ganancias por posiciones en contratos" de los competidores, surgió BFUSD (Binance Futures USD).
Binance enfatizó repetidamente que BFUSD es un "activo de margen con recompensas", no una stablecoin real.
Los usuarios que mantienen BFUSD pueden obtener un APY del 4-5%. Los ingresos provienen de una estrategia de "cobertura Delta".
BFUSD no se puede retirar, solo se puede usar como margen en la cuenta de contratos de Binance. Es el arma de "circulación interna" de Binance, asegurando que los usuarios, incluso en mercado bajista, no saquen sus fondos del exchange. Es un producto de apreciación de activos disfrazado de "stablecoin". Aunque BFUSD también ha logrado un éxito considerable (actualmente tiene una emisión de 1800 millones), Binance también sabe que una stablecoin que no puede salir del exchange solo puede ser "fichas de casino".
Capítulo 4: United Stables ($U) - La "sorpresa" y la nueva situación que trae
Si BUSD fue la hegemonía "excluyente" y BFUSD la defensa "interna", el recién lanzado United Stables ($U) trae una sorpresa completamente diferente: "compatibilidad" y "futuro".
4.1 Ya no "crear la rueda", sino "tragar la rueda"
A diferencia de la época de BUSD, que intentaba eliminar USDC, $U adopta una estrategia de "meta-stablecoin".
Detrás de $U hay una canasta de activos. Según la información de lanzamiento del 18 de diciembre de 2025, sus reservas incluyen USDT, USDC y USD1.
Continuó la estrategia de unificación de BUSD. No importa si eres USDC, USDT, USD1 o dólares, todos se convierten en activos subyacentes de $U, pero对外 se presenta como U. Al absorber USDT y USDC, cuya liquidez está fragmentada, en el pool de reservas de $U, United Stables intenta "unificar" estos activos algorítmicamente en BNB Chain, emitiendo el $U con la mejor liquidez, en una analogía可能更接近curveUSD. U es la denominación unificada para estas stablecoins, pero al retirar/canjear, los usuarios pueden elegir otras stablecoins.
Este es un golpe de更高维度: ya que no te atreves a usar mi dólar emitido, empaqueto los dólares que sí te atreves a usar en mi token.
4.2 Sorpresa dos: Hilo conductor, la stablecoin conceptual de Trump, USD1, entra en juego
La sorpresa estratégica de United Stables también radica en incluir USD1 como activo de reserva. (Esta es la stablecoin emitida por el proyecto cripto de la familia Trump, World Liberty Financial (WLFI), y el responsable de stablecoins de este proyecto es el antiguo arquitecto de BUSD, Richmond Teo. ¿Habrá influido esta relación?)
Después de todo, USD1 está a años luz del tamaño de USDC y USDT. Este apoyo, desde fuera, parece más una declaración política. Se puede预见 que United Stables proporciona un enorme caso de uso para USD1 (como subyacente de $U),毕竟 actualmente los casos de uso de USD1 son aún bastante limitados.
4.3 Sorpresa tres: Una moneda diseñada para la IA (The AI Economy)
United Stables明确提出 $U está "diseñada para la economía de la IA".
Como dice el tweet de United Stables
EIP-3009 (Autorización sin Gas): Permite "transferencias sin Gas". Esto significa que los futuros agentes de IA (Bots), al realizar micropagos de alta frecuencia, no necesitarán mantener BNB o ETH para pagar tarifas. Esto resuelve el mayor punto de dolor de la economía máquina a máquina (M2M).
x402 Ejecución delegada: Un estándar que permite a los contratos inteligentes ejecutar automáticamente transferencias de fondos basadas en condiciones específicas. Esto allana el camino para futuros "fondos de cobertura autónomos" o "IA de pago automático para cadenas de suministro".
Hasta la fecha de publicación: U ya tiene una circulación de 55 millones. ¿Acumulación silenciosa para un gran éxito? ¿O humo que se desvanece?
https://x.com/UTechStables/status/2001667382444482708?s=20
Epílogo: ¿Cuánto camino se ha recorrido desde el "camino del hegemon" al "camino de la gran armonía"?
Repasando la evolución de BUSD a United Stables, vemos una sorprendente evolución en el pensamiento estratégico:
Era BUSD (Hegemonía): Utilizar la posición monopolística del exchange, mediante "conversión automática" para eliminar forzosamente a los oponentes, buscando una cuota de mercado absoluta. Este enfoque, aunque "intenso", también极易招致 la反击 conjunta de reguladores y competidores.
Era United Stables (Gran Armonía): Aprender de la lección, adoptar una estrategia de "agregación". Reconocer la posición de USDT/USDC, pero通过 $U convertirlos en activos subyacentes, haciendo oneself la "super aplicación" de nivel superior.
Planificar con antelación los pagos de IA, saltando del juego de suma cero de los traders humanos actuales, para apoderarse del mercado incremental de la futura economía de las máquinas.
$U no es solo un nuevo token estable agregado, sino también un intento de BUSD, después de ser derribado por la regulación, de redefinir las reglas del juego de las stablecoins con medios más astutos, más refinados y con mayor visión técnica futura. Solo se puede decir que el riesgo y la oportunidad coexisten. ¡Estaremos atentos!
