La migración del poder de liquidación: B18 y el punto de partida institucional de la banca en cadena

marsbitPublicado a 2026-03-21Actualizado a 2026-03-21

Resumen

La migración del poder de liquidación: B18 y el punto de partida institucional de la banca en cadena En el sistema financiero tradicional, lo que determina si el dinero es realmente tuyo no es la transacción en sí, sino la liquidación. Las transacciones pueden completarse al instante, pero la liquidación requiere tiempo, contrapartes y confirmación del sistema. Durante este proceso, los fondos no pertenecen completamente al usuario, sino que residen temporalmente dentro del sistema. B18, construido sobre la infraestructura de cadena impulsada por Coinbase y operando en la capa de ejecución Base, intenta abordar esta cuestión fundamental: sin bancos, ¿quién define la liquidación? No se define como un protocolo DeFi, sino como un intento de transformar el banco de una institución a un sistema de reglas ejecutables. Su estructura de capital refleja este enfoque, con apoyo de capital protocolario (Paradigm, Wintermute Ventures) para el diseño de reglas, capital de infraestructura de mercado (GSR Capital) para liquidez, capital de sistemas de pago (FuturePay) para conexión con el mundo real, y una red de builders que codifican continuamente el sistema. Juntos, estos elementos no constituyen un mercado, sino un nuevo orden donde el código asume la responsabilidad de la liquidación, migrando el poder financiero de las instituciones a los protocolos.

En el sistema financiero tradicional, lo que realmente determina si el dinero es tuyo no es la transacción en sí, sino la liquidación. Las transacciones pueden completarse en un instante, pero la liquidación requiere tiempo, contrapartes y confirmación del sistema. Durante este proceso, los fondos no pertenecen completamente al usuario, sino que permanecen temporalmente dentro del sistema.

Wall Street lo sabe bien.

El sistema bancario existe no por las transacciones, sino por la liquidación y la compensación. Desde SWIFT hasta las cámaras de compensación, desde las instituciones de custodia hasta las contrapartes centrales, el núcleo del sistema financiero nunca ha sido la liquidez, sino el orden de liquidación. En el mundo on-chain, los primeros proyectos DeFi optaron por eludir este problema. Hacían hincapié en las transacciones, los rendimientos y la liquidez, pero rara vez abordaban una cuestión más fundamental:

Sin bancos, ¿quién define la liquidación?

Este es precisamente el ámbito en el que B18 intenta adentrarse.


B18 se construye sobre la infraestructura on-chain impulsada por Coinbase y se ejecuta en la capa de ejecución Base.

En este sistema, la cadena de bloques ya no es solo una herramienta de registro de transacciones, sino que comienza a albergar funciones más cercanas a las del sistema financiero tradicional: tiempo, contabilidad, secuencia de compensación y finalidad.

B18 no se define a sí mismo como un protocolo DeFi, sino que intenta responder a una pregunta más fundamental:

Cuando el banco deja de ser una institución, ¿cómo existen las reglas de liquidación?

Esta pregunta determina su estructura de capital. A diferencia de la mayoría de los proyectos de cripto, que se construyen en torno a la financiación y la valoración, los antecedentes de capital de B18 presentan una estructura estratificada más cercana al propio sistema financiero.

A nivel de protocolo e institucional, B18 cuenta con el apoyo de instituciones como Paradigm y Wintermute Ventures. Este tipo de instituciones participan a largo plazo en la evolución de los protocolos dentro del ecosistema de Ethereum, y su enfoque no está en los beneficios a corto plazo, sino en si la estructura financiera on-chain puede funcionar de manera sostenible.


A nivel de mercado, B18 se conecta con instituciones como GSR Capital. Estos participantes constituyen las condiciones básicas del mercado on-chain, permitiendo que la fijación de precios, la liquidez y la liquidación no se queden en la teoría, sino que puedan ser validadas en entornos reales.

Al mismo tiempo, B18 introduce capital procedente de sistemas de infraestructura de pagos y financiera (FuturePay). Esta capa tiene un significado más profundo: significa que los sistemas on-chain comienzan a conectarse con las redes de liquidación del mundo real. Las stablecoins ya no son solo activos, sino que se convierten en unidades de liquidación; los protocolos on-chain ya no son solo aplicaciones, sino que comienzan a asumir responsabilidades sistémicas.


A nivel de ecosistema, B18 opera apoyándose en el Base Ecosystem Fund y su red de desarrolladores. Pero más importantes que el capital son otro tipo de participantes: los constructores (builders).

Estos ingenieros y diseñadores de protocolos del ecosistema de Ethereum y Base no construyen productos, construyen reglas.

Ellos deciden:

  • Cómo se registran los fondos
  • Cuándo se confirman los rendimientos
  • Bajo qué condiciones ocurre la liquidación

Estas cuestiones, en las finanzas tradicionales las deciden los bancos y las instituciones, mientras que on-chain, están siendo recodificadas.

Estructuralmente, B18 no es un proyecto, sino un intento: desacoplar el banco de la institución, transformándolo en un sistema de reglas que puede ser ejecutado.

Su estructura de capital, por tanto, ya no es solo una fuente de financiación, sino una señal más profunda:

  • Capital de tipo protocolo, que representa el diseño de las reglas
  • Capital de infraestructura de mercado, que representa el precio y la liquidez
  • Capital del sistema de pagos, que representa la liquidación y la conexión con el mundo real
  • Red de constructores (builders), que representa la evolución continua del sistema

Estos cuatro elementos juntos no constituyen un mercado, sino un orden.

En el sistema tradicional, el banco decide la liquidación; en el sistema on-chain, el código comienza a asumir esta responsabilidad.

Cuando la liquidación migra de la institución al protocolo, la estructura de poder financiero también cambia.

Y la posición de B18 es precisamente el punto de partida de esta migración.

Nota: Este artículo es un contenido enviado por un colaborador externo. No representa la opinión de ChainCatcher, ni constituye asesoramiento de inversión.

Lecturas Relacionadas

Punto de tormenta en los mercados globales: La desapalancamiento del mercado bursátil de Corea está prácticamente completado

Tras una fuerte caída del 32% desde junio, el mercado coreano ha sido el epicentro de la volatilidad global, amplificada por la estructura de apalancamiento concentrado. Sin embargo, el proceso de desapalancamiento forzoso está alcanzando su fase final. Las principales fuentes de inestabilidad, los ETF apalancados y los fondos de cobertura, han reducido significativamente su exposición. Se estima que los ETF apalancados han eliminado aproximadamente el 75% del exceso, pasando de 500 mil millones a 260 mil millones de USD, y su tamaño debería converger hacia niveles sostenibles, apoyado por nuevas regulaciones estrictas de las autoridades. Por su parte, los fondos de cobertura han reducido su apalancamiento en más del 50%. El riesgo sistémico de los préstamos al consumo para inversión es limitado, con un balance que representa solo el 0.5% de la capitalización bursátil, muy por debajo de los niveles de EE.UU. o China, y sin un mecanismo de reequilibrio diario que desencadene ventas en cascada. En resumen, las estructuras de alto apalancamiento que provocaron la espiral de ventas se han purgado en gran medida. El mercado está pasando de una caída impulsada por la liquidez a una valoración impulsada por los fundamentos. Si la tendencia subyacente de la IA permanece intacta, esta corrección representa más una limpieza de posiciones congestionadas que el fin del ciclo. La disrupción tecnológica sigue su curso, y la volatilidad actual puede ser el costo de participar en esta transición estructural, no un riesgo terminal para la tesis de inversión.

链捕手Hace 32 min(s)

Punto de tormenta en los mercados globales: La desapalancamiento del mercado bursátil de Corea está prácticamente completado

链捕手Hace 32 min(s)

Fragmentos Eternos del Dinero: Los Pagos de Terceros No Tienen una Primera Naturaleza

El artículo analiza la actual situación de la industria de pagos, centrándose en los retos de Stripe y PayPal. Stripe, tras perder su ventana de IPO durante la pandemia, ha visto caer su valoración y busca crecimiento mediante adquisiciones, como su posible compra de PayPal. La autora argumenta que la industria de pagos está altamente fragmentada y es inherentemente dependiente de la banca tradicional, lo que limita el crecimiento disruptivo. Stripe intentó innovar apostando por las stablecoins (como OUSD) y la economía de los agentes IA (Agentic Payment) para acceder al mercado minorista (C2C) y crear nuevos modelos, pero estos esfuerzos no han replicado su éxito inicial con desarrolladores. Las stablecoins, aunque prometedoras, aún no son mainstream y los agentes IA se usan principalmente para inflar volúmenes de transacciones. El futuro de empresas como Stripe y Circle podría estar en construir redes de liquidación (clearing) eficientes sobre sus blockchains (Tempo y Arc), aprovechando licencias bancarias para capturar valor más allá de las simples comisiones por transacción. Sin embargo, la autora concluye que la industria de pagos es un campo de batalla permanente, donde la escala no garantiza la victoria debido a las barreras locales y regulatorias. La pregunta final es si este nuevo enfoque en eficiencia y liquidación tendrá éxito donde otros han fracasado.

链捕手Hace 57 min(s)

Fragmentos Eternos del Dinero: Los Pagos de Terceros No Tienen una Primera Naturaleza

链捕手Hace 57 min(s)

Trading

Spot
活动图片