‘Los Archivos USDC de Circle’: ZachXBT Encuentra $420 Millones en Transacciones Sospechosas y Débil Supervisión

Q: ¿Qué revela el informe 'The Circle USDC Files' de ZachXBT sobre Circle y su stablecoin USDC?

El informe de ZachXBT revela más de 420 millones de dólares en fallos de cumplimiento relacionados con la stablecoin USDC de Circle desde 2022, alegando que la empresa no utilizó de manera consistente sus capacidades de congelación y lista negra para detener el flujo de fondos robados en múltiples exploits de DeFi.

Q: Según el informe, ¿cómo manejó Circle el ataque al Drift Protocol del 1 de abril de 2026?

Según el informe, a pesar de que el atacante drenó aproximadamente 280 millones de dólares y utilizó el Protocolo de Transferencia de Cadena Cruzada (CCTP) de Circle para mover más de 232 millones de USDC de Solana a Ethereum en más de 100 transacciones, Circle no congeló ningún USDC durante el proceso de lavado de fondos.

Q: ¿Qué sucedió con las solicitudes de congelación de fondos relacionadas con el ataque a SwapNet del 25 de enero de 2026?

A pesar de que tanto las fuerzas del orden como analistas del sector privado presentaron solicitudes de congelación temporal a Circle para la dirección del explotador, que contenía aproximadamente 3 millones de USDC durante dos días, el informe alega que Circle no actuó y no congeló los fondos.

Q: ¿Cómo compara el informe la respuesta de Circle con la de otros emisores de stablecoins en el caso del Lazarus Group?

El informe afirma que, tras una solicitud de congelación de las fuerzas del orden para dos direcciones vinculadas al Lazarus Group, otros tres emisores (Tether, Paxos y Techteryx) actuaron rápidamente, mientras que Circle tardó aproximadamente 4,5 meses más en congelar las mismas direcciones.

Q: ¿Cuál es la conclusión principal de ZachXBT sobre la actitud de Circle en su informe?

ZachXBT concluye que Circle posee las herramientas contractuales y técnicas para intervenir y prevenir estas pérdidas, pero no las ha utilizado de manera constante o rápida, causando un daño concreto a las víctimas y a la comunidad, y se pregunta: '¿a quién sirve exactamente Circle?'

bitcoinistPublicado a 2026-04-04Actualizado a 2026-04-04

Resumen

El investigador de cadena ZachXBT publicó "The Circle USDC Files", un informe que acusa a Circle de más de 420 millones de dólares en fallos de cumplimiento relacionados con su stablecoin USDC desde 2022. El reporte detalla múltiples exploits en DeFi donde Circle habría incumplido su capacidad de congelar fondos y utilizar listas negras, permitiendo que atacantes movieran grandes sumas. Casos destacados incluyen la brecha de 280 millones de dólares en Drift Protocol (abril de 2026) y el ataque a SwapNet de 16 millones (enero de 2026), donde Circle no actuó a pesar de las solicitudes de congelación. El informe también señala que Circle tardó aproximadamente 4.5 meses más que otros emisores de stablecoins en congelar direcciones vinculadas al grupo Lazarus. ZachXBT enfatiza que estas cifras, que superan los 420 millones, solo cubren incidentes públicos importantes y que el total real podría ser significativamente mayor. Concluye cuestionando a quién sirve Circle, dado que posee las herramientas técnicas para intervenir pero no las ha utilizado de manera consistente.

El investigador on-chain ZachXBT ha publicado un nuevo informe, titulado "Los Archivos USDC de Circle", que alega más de $420 millones en fallos de cumplimiento vinculados a la stablecoin USDC de la empresa desde 2022.

El análisis, publicado en la plataforma de redes sociales X el viernes, relata múltiples exploits de alto perfil en las finanzas descentralizadas (DeFi) en los que, supuestamente, Circle no utilizó sus capacidades de congelación y listas negras on-chain para detener el flujo de fondos robados.

Supuesta Inacción de Circle

El contrato del token de Circle incluye una función explícita de congelar/poner en lista negra, y los términos de servicio de la empresa se reservan el derecho de restringir el acceso a presuntos actores ilícitos "a su entera discreción".

Sin embargo, el informe de ZachXBT afirma que en muchos robos y hackeos ampliamente reportados, el emisor retrasó la acción o no congeló los fondos en absoluto, permitiendo a los atacantes mover grandes sumas a través de blockchains y convertirlas en otros activos.

El informe comienza con el exploit del Protocolo Drift del 1 de abril de 2026, en el que el atacante drenó aproximadamente $280 millones. Según ZachXBT, el ladrón utilizó el Protocolo de Transferencia Cross-Chain (CCTP) de Circle para puentear más de 232 millones de USDC de Solana (SOL) a Ethereum (ETH) en más de 100 transacciones.

El incidente tuvo efectos en cadena en todo el ecosistema de Solana<span style="font-weight: 400;"], afectando indirectamente a más de 10 proyectos DeFi. A pesar de que los fondos se movieron a través del puente nativo de Circle durante horas, el informe dice que no se congeló ningún USDC durante el blanqueo.

ZachXBT también detalla un ataque del 25 de enero de 2026 a SwapNet que resultó en el robo de $16 millones. Aproximadamente $3 millones en USDC permanecieron en la dirección del explotador durante dos días. Según los informes, tanto las fuerzas del orden como analistas del sector privado enviaron solicitudes de congelación temporal a Circle para esa dirección, pero Circle no actuó.

Pérdidas de Nueve Cifras en Hackeos de Cripto

Entre varios otros casos citados en el informe, ZachXBT también señala patrones más amplios y de larga duración. En abril de 2024, publicó una investigación separada sobre el blanqueo del Grupo Lazarus<span style="font-weight: 400;"] que rastreó fondos de más de dos docenas de hackeos siendo convertidos a moneda fiduciaria.

Las fuerzas del orden solicitaron congelaciones a cuatro emisores de stablecoins — Circle, Tether, Paxos y Techteryx — para dos direcciones vinculadas a esa investigación. El informe afirma que los otros tres emisores actuaron rápidamente, mientras que Circle tardó aproximadamente 4.5 meses más en congelar las mismas direcciones.

En conjunto, ZachXBT dice que estos casos — muchos de ellos públicos y de alto valor — suman pérdidas de nueve cifras para el ecosistema cripto causadas por una inacción repetida durante un período de varios años.

Él enfatiza que la cifra de más de $420 millones cubre solo los principales incidentes públicos<span style="font-weight: 400;"] y que el total real podría ser sustancialmente mayor. La afirmación general es que Circle posee las herramientas contractuales y técnicas para intervenir, pero no las ha utilizado de manera consistente o rápida, con un daño concreto para las víctimas y la comunidad en general.

"Tienen todas las herramientas y recursos disponibles para hacerlo mejor. Simplemente no lo han hecho", escribe, cerrando su informe con una pregunta directa: ¿a quién, exactamente, está sirviendo Circle?

El gráfico diario muestra la valoración de CRCL en alrededor de $90 al momento de escribir. Fuente: CRCL en TradingView.com

Imagen destacada de OpenArt, gráfico de TradingView.com

Preguntas relacionadas

Q¿Qué revela el informe 'The Circle USDC Files' de ZachXBT sobre Circle y su stablecoin USDC?

AEl informe de ZachXBT revela más de 420 millones de dólares en fallos de cumplimiento relacionados con la stablecoin USDC de Circle desde 2022, alegando que la empresa no utilizó de manera consistente sus capacidades de congelación y lista negra para detener el flujo de fondos robados en múltiples exploits de DeFi.

QSegún el informe, ¿cómo manejó Circle el ataque al Drift Protocol del 1 de abril de 2026?

ASegún el informe, a pesar de que el atacante drenó aproximadamente 280 millones de dólares y utilizó el Protocolo de Transferencia de Cadena Cruzada (CCTP) de Circle para mover más de 232 millones de USDC de Solana a Ethereum en más de 100 transacciones, Circle no congeló ningún USDC durante el proceso de lavado de fondos.

Q¿Qué sucedió con las solicitudes de congelación de fondos relacionadas con el ataque a SwapNet del 25 de enero de 2026?

AA pesar de que tanto las fuerzas del orden como analistas del sector privado presentaron solicitudes de congelación temporal a Circle para la dirección del explotador, que contenía aproximadamente 3 millones de USDC durante dos días, el informe alega que Circle no actuó y no congeló los fondos.

Q¿Cómo compara el informe la respuesta de Circle con la de otros emisores de stablecoins en el caso del Lazarus Group?

AEl informe afirma que, tras una solicitud de congelación de las fuerzas del orden para dos direcciones vinculadas al Lazarus Group, otros tres emisores (Tether, Paxos y Techteryx) actuaron rápidamente, mientras que Circle tardó aproximadamente 4,5 meses más en congelar las mismas direcciones.

Q¿Cuál es la conclusión principal de ZachXBT sobre la actitud de Circle en su informe?

AZachXBT concluye que Circle posee las herramientas contractuales y técnicas para intervenir y prevenir estas pérdidas, pero no las ha utilizado de manera constante o rápida, causando un daño concreto a las víctimas y a la comunidad, y se pregunta: '¿a quién sirve exactamente Circle?'

Lecturas Relacionadas

OpenAI ya no depende del modelo más caro para ganar dinero

La empresa OpenAI anunció una importante reducción de precios el 30 de julio, destacando que GPT-5.6 Luna bajó un 80% y Terra un 20. Este movimiento, junto con una acción similar de Anthropic la semana anterior, señala un cambio estratégico crucial: las empresas ya no promueven principalmente sus modelos más potentes y caros. En su lugar, OpenAI recomienda explícitamente a los usuarios que para muchas tareas no es necesario usar el modelo más fuerte, sugiriendo un flujo de trabajo donde el modelo Sol (el más caro) diseña y planifica, y el modelo Luna (más económico) ejecuta. Esto refleja que el enfoque ha pasado de vender la inteligencia máxima a vender eficiencia y escala, priorizando modelos económicos y estables para tareas de alto volumen. La verdadera batalla ya no es por quién tiene el modelo más inteligente, sino por quién puede ofrecer la mejor relación costo-rendimiento y crear un ecosistema de uso con alta fidelidad. La industria de la IA estaría entrando en una era de "economía de escala", donde el costo por token cae drásticamente gracias, en parte, a que los propios modelos optimizan su código y operaciones, impulsando un ciclo de reducción de costos autosostenido. El objetivo final parece ser que la IA se convierta en una utilidad omnipresente y de bajo costo, como la electricidad, integrada en todos los flujos de trabajo.

marsbitHace 27 min(s)

OpenAI ya no depende del modelo más caro para ganar dinero

marsbitHace 27 min(s)

Sueldos de un millón al año por un electricista: Meta tiene tanta prisa que hasta abre su propia escuela técnica

La nueva barrera en la carrera de la IA no está en el código, sino en la construcción física. Empresas como Meta y OpenAI enfrentan una grave escasez de trabajadores calificados —electricistas, fontaneros, ingenieros HVAC— para construir sus megacentros de datos, como el proyecto "Stargate" de 160.000 millones de dólares. Aunque ofrecen salarios altísimos (hasta 280.000 dólares anuales para electricistas), la falta de mano de obra cualificada retrasa proyectos y genera pérdidas millonarias. La complejidad es extrema: las instalaciones consumen cientos de megavatios, requieren sistemas de refrigeración líquida avanzados y una ingeniería eléctrica sin precedentes. La solución: las Big Tech están creando sus propias escuelas de formación. Meta invirtió 115 millones en un programa que cubre todos los gastos para formar a miles de nuevos técnicos. OpenAI se alía con sindicatos. El reclutamiento ya llega a las escuelas secundarias, prometiendo carreras lucrativas sin necesidad de universidad. El resultado es un cambio generacional: un 60% de la Generación Z considera ahora trabajar en oficios especializados. Pero el desafío energético es colosal: los centros de datos de IA consumirán hasta el 12% de la electricidad de EE.UU. para 2028, encareciendo las facturas y dependiendo de una fuerza laboral que, una vez terminadas las construcciones masivas, deberá encontrar nuevo empleo en otros sectores.

marsbitHace 27 min(s)

Sueldos de un millón al año por un electricista: Meta tiene tanta prisa que hasta abre su propia escuela técnica

marsbitHace 27 min(s)

Sospechosa cuarta oleada de ataques a Coldcard se lleva 389 Bitcoin: Thorn de Galaxy

Se advierte a los usuarios de Coldcard sobre una nueva oleada de robos coordinados dirigidos a sus monederos de hardware de Bitcoin, pocos días después de la primera oleada del jueves. Alex Thorn, jefe de investigación de Galaxy, informó el lunes de 218 transacciones que afectan a 462 direcciones potencialmente víctimas, moviendo alrededor de 388.9 BTC. La actividad promedió 13.8 barridos por bloque, unas 45 veces más que en un período de control previo. Las transferencias crearon un nuevo destino para cada víctima en lugar de converger en una única dirección. Thorn afirmó que es muy probable que sean víctimas de Coldcard, ya que coinciden con el patrón de UTXO vulnerables y la elevada actividad transaccional. Algunos fondos ya han sido movidos a direcciones secundarias y hay transacciones similares en el mempool esperando confirmación. Los usuarios afectados podrían intentar emitir una transacción conflictiva con una tarifa más alta para mover sus fondos a un monedero seguro antes de que se confirme la del atacante. Esto sigue a la divulgación de una falla previamente no detectada en el firmware de Coldcard que hace que los dispositivos afectados generen semillas con menos entropía de la prevista. Se estima que más de 1,100 monederos han sido impactados, con alrededor de $90 millones en Bitcoin robados.

cointelegraphHace 36 min(s)

Sospechosa cuarta oleada de ataques a Coldcard se lleva 389 Bitcoin: Thorn de Galaxy

cointelegraphHace 36 min(s)

¿La Fed subirá los tipos en septiembre? ¿Cómo soportarán la presión las criptomonedas y las acciones estadounidenses?

En solo una semana, las apuestas del mercado sobre una subida de tipos en septiembre por parte de la Fed han pasado de menos del 50% a más del 80%. Este rápido cambio se debe al voto dividido 9-3 en la última reunión, donde tres miembros abogaron por una subida inmediata, y a la escalada del precio del petróleo provocada por tensiones geopolíticas en el Estrecho de Ormuz. El próximo dato clave será el IPC de julio, publicado el 12 de agosto. Para los criptoactivos como Bitcoin, que muestran una alta sensibilidad a la liquidez, el aumento de las expectativas de subidas es una mala noticia, ya que eleva el costo de oportunidad de mantener activos que no generan intereses. Sin embargo, el impacto puede ser limitado si el mercado interpreta la medida como el final del ciclo de endurecimiento. Las acciones vinculadas a las criptomonedas, como Coinbase, podrían experimentar una volatilidad aún mayor. En el mercado bursátil estadounidense, las acciones tecnológicas y de alto crecimiento enfrentan presión por el aumento de las tasas de descuento. El gasto de capital récord de los gigantes tecnológicos está siendo escrutinado, y una subida de tipos en septiembre podría reducir la tolerancia del mercado hacia empresas con flujos de efectivo negativos si no muestran crecimiento en ingresos. Los próximos datos de inflación y las declaraciones de la Fed serán cruciales para confirmar o no esta expectativa de endurecimiento.

marsbitHace 38 min(s)

¿La Fed subirá los tipos en septiembre? ¿Cómo soportarán la presión las criptomonedas y las acciones estadounidenses?

marsbitHace 38 min(s)

Los mineros de Bitcoin se rinden, pero sus acciones se disparan

La potencia minera de Bitcoin (hashrate) lleva meses cayendo, y la dificultad de minería acaba de registrar uno de sus descensos más pronunciados de la historia. Esto indica una capitulación de los mineros, ya que apagan máquinas que ya no son rentables. Sin embargo, las acciones de las empresas mineras cotizadas se han disparado en el último año, superando con creces el rendimiento del propio BTC, lo que marca una divergencia inusual respecto a ciclos anteriores. Este desacople se debe en gran parte a la narrativa de la IA (Inteligencia Artificial), que ha impulsado el valor de estas empresas independientemente del mercado de criptomonedas. Mientras tanto, los ingresos por recompensas de bloque (subsidio) en términos de BTC han alcanzado un mínimo histórico diario, y los ingresos por comisiones son actualmente muy bajos, cubriendo solo unos minutos de seguridad de la red al día. En resumen, la capitulación minera actual tiene una forma diferente: los mineros se enfrentan a un subsidio decreciente y precios bajos del BTC, pero algunas empresas encuentran valor alternativo en el hardware para IA. A largo plazo, la seguridad de la red dependerá cada vez más del desarrollo de un mercado de comisiones robusto, un problema que se hace más evidente durante los mercados bajistas.

marsbitHace 38 min(s)