Sui revela qué causó las tres interrupciones de la mainnet tras la importante actualización de la red

bitcoinistPublicado a 2026-06-02Actualizado a 2026-06-02

Resumen

La red principal de Sui sufrió tres interrupciones los días 28 y 29 de mayo tras la actualización 1.72, que expuso casos extremos en la lógica de cobro de gas y reinicio de validadores. Según un análisis post-mortem de la Fundación Sui, no hubo riesgo para los fondos de los usuarios y los problemas ya se resolvieron. Las dos primeras interrupciones se debieron a un error en la lógica de cobro de gas relacionado con la nueva función de saldo de direcciones, lo que provocó un desbordamiento negativo durante la liquidación. Se aplicó un parche provisional que permitió reanudar la red, pero una condición enmascarada causó una segunda parada. La tercera interrupción ocurrió durante un cambio de época programado. Tras los reinicios, un error impidió que los validadores recordaran un fallo previo en el protocolo de generación de claves distribuidas (DKG), lo que bloqueó la transición. La solución incluyó persistir el estado del DKG y añadir un mecanismo para cerrar la época bloqueada de forma coordinada. La Fundación Sui destacó lecciones clave: se necesita mayor resiliencia en las transiciones de época y más rigor en la lógica de cobro de gas, dada su compleja interacción con otros componentes de la red.

La mainnet de Sui sufrió tres interrupciones separadas entre el 28 y el 29 de mayo después de que la versión 1.72 de la red expusiera casos límite en la lógica de cálculo de gas y en el reinicio de validadores, según un análisis post-mortem de la Sui Foundation. La fundación afirmó que los problemas ya se han resuelto, que la actividad de la red se ha reanudado y que "no hubo riesgo para los fondos de los usuarios".

Los incidentes comenzaron el jueves 28 de mayo, cuando la mainnet de Sui se detuvo alrededor de las 7:00 a.m. (hora del Pacífico) y permaneció inactiva hasta aproximadamente la 1:30 p.m. (hora del Pacífico). Un segundo corte siguió la mañana del viernes, comenzando alrededor de las 5:00 a.m. (hora del Pacífico) y terminando hacia las 8:30 a.m. (hora del Pacífico). La tercera interrupción comenzó el viernes por la tarde, aproximadamente a la 1:30 p.m. (hora del Pacífico), y se resolvió hacia las 7:20 p.m. (hora del Pacífico).

Según la fundación, los dos primeros cortes se debieron a errores de colisión (crash bugs) relacionados con la interacción entre la lógica de cálculo de gas y la actualización 1.72 de Sui, que introdujo los saldos por dirección. La tercera interrupción fue independiente, desencadenada durante un cambio de época programado después de que los reinicios de los validadores expusieran un error latente en cómo se preservaba el estado de aleatoriedad.

"Durante las interrupciones, no hubo riesgo para los fondos de los usuarios, y la red no revirtió ninguna transacción confirmada cuando se reanudó", declaró la Sui Foundation. "A día de hoy, los validadores han abordado completamente los problemas conocidos causados tanto por el error original de cálculo de gas como por el error del estado de aleatoriedad, y la actividad de la red se ha reanudado".

El error de cálculo de gas de Sui desencadenó las primeras interrupciones

El primer problema se centró en la nueva función de saldo por dirección de Sui, que permite a los usuarios almacenar fondos y pagar gas sin depender únicamente de objetos tipo 'coin'. Las transacciones en Sui pueden pagar el gas mediante saldos por dirección, objetos 'coin' o una estructura híbrida que combina ambos.

El caso límite surgió en esa ruta híbrida de gas. Cuando una transacción intentaba gastar desde un saldo por dirección que no podía cubrir transacciones concurrentes, el programador (scheduler) la cancelaba correctamente con un error InsufficientFundsForWithdraw. Pero más tarde, durante el proceso de "gas smashing" —la combinación de 'coins' de entrada en una sola 'coin' para pagar el gas— la misma reserva podía intentar debitar fondos nuevamente.

En la explicación de la fundación, el fallo (crash) no ocurrió directamente durante el 'gas smashing', sino durante la liquidación (settlement), cuando los deltas de saldo eran reconciliados por una transacción del sistema. Un delta negativo aplicado a un saldo cero provocó un desbordamiento por la parte baja (underflow).

La solución inmediata fue conceptualmente sencilla: evitar el 'gas smashing' cuando una transacción se cancela con InsufficientFundsForWithdraw. Los validadores adoptaron esa solución el jueves, poniendo la red de nuevo en línea. Pero la fundación reconoció que el parche era una medida provisional, elegida para restaurar la red mientras los ingenieros desarrollaban una solución más completa.

"Cambiar la lógica del gas es una operación delicada", escribió la fundación. "Como se explicó anteriormente, hay interacciones complicadas entre los saldos por dirección y los 'coins'. Aparte de corregir errores, los cambios en la lógica del gas deben preservar todo el comportamiento anterior o utilizar compuertas de versión (version gating) apropiadas".

Ese parche provisional contenía una debilidad conocida. Si una transacción tenía múltiples motivos de cancelación, otro error podía enmascarar la condición InsufficientFundsForWithdraw. Cuando eso ocurrió el viernes por la mañana, aún se podía llegar a la ruta original del 'underflow', causando una segunda parada.

El cambio de época expuso un error en el estado de aleatoriedad

La tercera interrupción ocurrió después de que la red reanudara su funcionamiento normal el viernes por la mañana. En el siguiente cambio de época programado, los validadores no pudieron completar la transición debido a un error relacionado con el protocolo de generación de claves distribuidas (DKG) de Sui, que inicializa la aleatoriedad para transacciones que dependen de aleatoriedad en cadena (on-chain randomness).

Durante el ciclo de reinicio anterior, la participación no fue lo suficientemente alta para el proceso DKG de la siguiente época, por lo que la aleatoriedad se desactivó según lo diseñado. El problema fue que el veredicto de fallo no se escribió en el disco. Cuando los validadores se reiniciaron nuevamente, volvieron a funcionar sin recordar que el DKG había fallado.

"Sin que los validadores recordaran que el DKG había fallado, no podía suceder, la cola en pausa creció, y la lógica de fin de época —que debe vaciar esa cola antes de cerrar— se quedó esperando un DKG que nunca llegaría", dijo la fundación.

La solución tuvo dos partes: persistir el estado del DKG entre reinicios y añadir un mecanismo que permitiera a los validadores cerrar la época bloqueada en un punto coordinado. Ese mecanismo se utilizó una vez para cerrar la época afectada, después de lo cual la red pasó a la siguiente época y se restauró la aleatoriedad.

El análisis post-mortem enmarcó las interrupciones como una lección de ingeniería más amplia para Sui. La fundación señaló que la resiliencia al final de la época necesita más inversión, particularmente en torno a la degradación elegante y a los mecanismos de cierre forzoso operativo. También indicó que el cálculo del gas merece el mismo nivel de rigor que la Move VM o el consenso Mysticeti, dada su interacción con la liquidación, las comprobaciones de conservación y la programación.

Al cierre de esta edición, SUI cotizaba a $0.8798.

Sui permanece por debajo de la EMA de 20 semanas, gráfico de 1 semana | Fuente: SUIUSDT en TradingView.com

Preguntas relacionadas

Q¿Qué provocó las tres interrupciones en la mainnet de Sui después de la actualización de la versión 1.72?

ALa red principal de Sui sufrió tres interrupciones los días 28 y 29 de mayo debido a casos límite (edge cases) expuestos por la versión 1.72. Los dos primeros parones fueron causados por errores de colapso (crash bugs) relacionados con la lógica de cobro de gas y la nueva funcionalidad de saldos de dirección. La tercera interrupción fue provocada por un error latente en cómo se conservaba el estado de aleatoriedad (randomness-state bug) durante los reinicios de los validadores.

Q¿Qué característica nueva introdujo la actualización 1.72 que estuvo en el centro del primer problema?

ALa actualización 1.72 de Sui introdujo la funcionalidad de 'saldos de dirección' (address balances). Esta característica permite a los usuarios almacenar fondos y pagar las tarifas de gas (gas fees) sin depender únicamente de objetos de moneda (coin objects).

QSegún la Fundación Sui, ¿corrieron riesgo los fondos de los usuarios durante estas interrupciones?

ANo, según la Fundación Sui, durante las interrupciones 'no user funds were at risk' (los fondos de los usuarios no corrieron riesgo) y la red no revirtió ninguna transacción ya confirmada cuando se reanudó el servicio.

Q¿Qué causó la tercera interrupción de la red, relacionada con el protocolo DKG?

ALa tercera interrupción fue causada por un error en la lógica de cambio de época (epoch change). Tras los reinicios de los validadores, un fallo en el protocolo de generación de claves distribuidas (DKG) hizo que el veredicto de fallo no se guardara en disco. Cuando los validadores se reiniciaron de nuevo, no recordaban que el DKG había fallado, lo que dejó atascada la lógica de fin de época, que esperaba indefinidamente un proceso DKG que nunca llegaría.

Q¿Qué lecciones de ingeniería destacó la Fundación Sui en su análisis postmortem de los incidentes?

ALa Fundación Sui destacó que la resiliencia al final de cada época (end-of-epoch) necesita más inversión, especialmente en mecanismos de degradación controlada (graceful degradation) y cierre forzoso operativo. También señaló que la lógica de cobro de gas merece el mismo nivel de rigor que la Move VM o el consenso Mysticeti, dada su compleja interacción con la liquidación, las comprobaciones de conservación y la programación de transacciones.

Lecturas Relacionadas

¿El ETF spot de HYPE acumula capital durante 14 días consecutivos, llegando a un nuevo máximo de 75 dólares, y esto es solo el comienzo?

Arthur Hayes, cofundador de BitMEX, predice que HYPE superará a SOL en esta corrida alcista, con un objetivo de 150 dólares. Este optimismo se basa en el fuerte desempeño de los nuevos ETF spot de HYPE, que han registrado entradas netas durante 14 días consecutivos, acumulando más de 136 millones de dólares y absorbiendo aproximadamente el 1% de la capitalización de mercado de HYPE. Este flujo contrasta con las salidas netas recientes de los ETF de BTC y ETH. El comprador clave es el Fondo de Asistencia (AF) de Hyperliquid, que destina el 99% de las tarifas del protocolo a recomprar HYPE, generando un soporte de precio fundamental. Junto con la demanda de los ETF, esto ayuda a contrarrestar la presión de venta de los desbloqueos de tokens del equipo. Grandes instituciones como a16z y Galaxy Digital están acumulando HYPE de manera significativa, con a16z posiblemente siendo el mayor tenedor institucional externo. Bitwise y Grayscale han lanzado productos relacionados, y la empresa vinculada a HYPE, Hyperliquid Strategies (PURR), será incluida en el índice Russell 3000, lo que podría atraer más capital institucional. Los analistas destacan que HYPE ha pasado de ser visto como un simple "altcoin" a una criptomoneda de "segunda generación" con captura de valor real y demanda institucional sólida.

Odaily星球日报Hace 5 min(s)

¿El ETF spot de HYPE acumula capital durante 14 días consecutivos, llegando a un nuevo máximo de 75 dólares, y esto es solo el comienzo?

Odaily星球日报Hace 5 min(s)

Blockmaze Define el Futuro de la Tokenización de Activos del Mundo Real con una Infraestructura Centrada en el Cumplimiento Normativo para un Mundo On-Chain de $500 Billones

Blockmaze, respaldado por Finvasia Group, está definiendo el futuro de la tokenización de activos del mundo real (RWA) con una infraestructura que prioriza el cumplimiento normativo. Diseñado para cerrar la brecha entre las finanzas tradicionales y la tecnología blockchain, el ecosistema regulado de Blockmaze garantiza que los activos tokenizados no solo se creen, sino que tengan reconocimiento legal, sean conformes y estén conectados con la propiedad real en un mercado global estimado en más de 500 billones de dólares. Con presencia en más de 45 registros regulatorios y licencias en ocho jurisdicciones, Blockmaze proporciona soluciones listas para lanzar a emisores e instituciones. Su enfoque integra la conformidad en el núcleo de la infraestructura, conectando los tokens digitales con marcos legales del mundo real para generar confianza institucional. El CEO Tajinder Virk destaca que el mayor desafío no es crear tokens, sino establecer su reconocimiento legal y propiedad verificable más allá de la cadena de bloques. Blockmaze opera como una infraestructura blockchain de Capa 1 específica para RWAs, combinando innovación tecnológica con gobernanza institucional para permitir la transición segura, transparente y regulada de activos tradicionales a la economía digital.

TheNewsCryptoHace 21 min(s)

Blockmaze Define el Futuro de la Tokenización de Activos del Mundo Real con una Infraestructura Centrada en el Cumplimiento Normativo para un Mundo On-Chain de $500 Billones

TheNewsCryptoHace 21 min(s)

Colección de opiniones sobre el futuro de ETH: ¿Puede el valor de Ethereum fluir de vuelta a ETH?

L'actual sentiment de mercat és baix. Les discussions sobre ETH mostren una divisió significativa: David Hoffman de Bankless ha vengut tot el seu ETH, mentre que Tom Lee de BitMine augmenta les seves posicions. **Bulls (Optimistes):** Creuen que el valor fonamental d'ETH es manté. Ethereum segueix sent la xarxa principal per a DeFi, RWA, L2 i finances tokenitzades, atraient capital institucional a llarg termini. Figures com Tom Lee, Raoul Pal i Joseph Lubin destaquen el seu rol com a infraestructura essencial. Hayden Adams (Uniswap) veu ETH com a part d'un sistema monetari descentralitzat més ampli. Els arguments es basen en la captura de valor a mesura que l'economia en cadena creix. **Bears (Baixistes):** Consideren que la captura de valor d'ETH s'ha afeblit. David Hoffman argumenta que l'èxit d'Ethereum no es tradueix necessàriament en guanys per a ETH. Altres, com Markus Thielen, citen la manca de fluxos d'efectiu clars i la sortida de capitals institucionals. Eric (autor de l'EIP-1559) i Ignas assenyalen el rendiment inferior d'ETH i com els beneficis de l'ecosistema (comissió dels L2) no revertixen en ETH. **Conclusió:** El debat central ja no és si Ethereum prosperarà, sinó si el seu creixement es traduirà en una demanda sostinguda i acumulació de valor per a l'actiu ETH en si mateix. Això representa un canvi clau en la seva valoració pel mercat.

marsbitHace 52 min(s)

Colección de opiniones sobre el futuro de ETH: ¿Puede el valor de Ethereum fluir de vuelta a ETH?

marsbitHace 52 min(s)

El Crypto ha muerto, los Perps perduran

La industria cripto atraviesa una transformación profunda, dejando atrás la era centrada en la creación de activos nativos (como altcoins y tokens de gobernanza). Estos activos, cuya utilidad real a menudo se limita a la especulación, están perdiendo relevancia frente a una nueva realidad: las cadenas de bloques se están consolidando principalmente como infraestructura de liquidación y canal global para activos tradicionales. El cambio es evidente. Activos como acciones estadounidenses (NASDAQ, NVIDIA), bonos, oro o petróleo están ganando protagonismo en plataformas on-chain, mientras que el atractivo de las criptomonedas nativas se desvanece. La función principal validada a gran escala no ha sido el almacenamiento de valor complejo, sino la transferencia eficiente, global y sin fronteras, ejemplificada por el éxito de las stablecoins. En este contexto, los contratos perpetuos (Perps) emergen como el producto más adaptado y duradero del ecosistema. Su genialidad y, a la vez, su aspecto más controvertido, radica en simplificar cualquier activo (desde una acción hasta el oro) a un mero "precio" sobre el que se puede apostar con apalancamiento, 24/7, de forma global y sin permisos. Hyperliquid es un caso paradigmático de este éxito. No por inventar algo radicalmente nuevo, sino por capitalizar el *timing* perfecto: ofrecer una experiencia similar a un CEX pero on-chain, ganar confianza tras eventos como FTX, y aprovechar la demanda de exposición a la volatilidad de activos macro y acciones tradicionales. Así, el sueño de "reinventar las finanzas" cede paso a una visión más pragmática: la industria se concentra ahora en proporcionar una nueva capa de transmisión o "API" para el mundo financiero tradicional. El ciclo de creación especulativa de activos nativos ("la crypto") puede estar agonizando, pero la utilidad de los contratos perpetuos para negociar la exposición al precio de cualquier activo parece destinada a perdurar.

marsbitHace 56 min(s)

El Crypto ha muerto, los Perps perduran

marsbitHace 56 min(s)

Tencent, Alibaba, ByteDance: la batalla por las tiendas de Skill

Skill se ha convertido en una palabra clave candente en el campo de la IA. Se refiere a un "manual de instrucciones" para los AI Agents: un archivo estructurado que especifica las herramientas a invocar, los criterios de juicio y los estándares de salida. A medida que proliferan los Skills, surgen plataformas de distribución. En marzo, gigantes tecnológicos chinos como Tencent, Alibaba y ByteDance lanzaron tiendas de Skills en sus plataformas de Agent, seguidos rápidamente por otros como Zhipu, Meituan y Xiaohongshu. La batalla por estas tiendas es esencialmente una lucha por la entrada de tráfico en la era de la IA: quien controle la distribución, controlará a los usuarios. Sin embargo, excepto ByteDance que prueba el pago por Skills, la mayoría de plataformas ofrecen versiones gratuitas. Los actores se dividen en tres categorías: 1. **Grandes empresas de Internet** (Alibaba, ByteDance, Tencent, Meituan): Utilizan las tiendas de Skills para dirigir tráfico y monetizar dentro de sus ecosistemas (servicios en la nube, transacciones, publicidad). 2. **Empresas de modelos de lenguaje grandes** (Zhipu, Moonshot AI): Buscan retener usuarios para impulsar el uso de sus modelos base, donde está su principal fuente de ingresos. 3. **Plataformas de contenido** (Xiaohongshu): Tratan los Skills como un nuevo formato de contenido, monetizando a través del tráfico y la publicidad generados. La lógica común es que la tienda en sí no genera ganancias, pero es una entrada crucial para adquirir y retener usuarios. Los ingresos reales provienen de fuera: consumo de potencia de cálculo, transacciones, publicidad o uso del modelo. No obstante, el negocio de las tiendas de Skills enfrenta varios obstáculos: * **Dificultad de fijación de precios:** La salida de un Skill puede variar según el modelo o el contexto, careciendo de la estabilidad y estandarización que permiten sistemas de evaluación como los de las App Stores. * **Costes opacos:** Los usuarios no pueden comparar el consumo de tokens entre Skills antes de instalarlos, añadiendo incertidumbre al coste total. * **Riesgos de seguridad:** Existen casos de "Skills envenenados" que roban datos. Los mecanismos de revisión, aunque necesarios, aumentan la barrera para los desarrolladores. * **Falta de protocolos estandarizados:** La ausencia de descripciones y límites de permisos estandarizados dificulta la portabilidad y evaluación consistente de los Skills. En resumen, los Skills son flujos de trabajo personalizados que resisten la estandarización, un requisito previo para la comercialización a gran escala. Aunque existe demanda de pago (ej., en escenarios empresariales o herramientas personales específicas), las tiendas actuales se asemejan más a vitrinas de exhibición que a mercados transaccionales. Ningún actor ha logrado aún que "comprar un Skill" sea tan sencillo y confiable como descargar una app, debido a los desafíos inherentes de inestabilidad, personalización y seguridad.

marsbitHace 57 min(s)

Tencent, Alibaba, ByteDance: la batalla por las tiendas de Skill

marsbitHace 57 min(s)

Trading

Spot
Futuros

Artículos destacados

Cómo comprar SUI

¡Bienvenido a HTX.com! Hemos hecho que comprar SUI Network (SUI) sea simple y conveniente. Sigue nuestra guía paso a paso para iniciar tu viaje de criptos.Paso 1: crea tu cuenta HTXUtiliza tu correo electrónico o número de teléfono para registrarte y obtener una cuenta gratuita en HTX. Experimenta un proceso de registro sin complicaciones y desbloquea todas las funciones.Obtener mi cuentaPaso 2: ve a Comprar cripto y elige tu método de pagoTarjeta de crédito/débito: usa tu Visa o Mastercard para comprar SUI Network (SUI) al instante.Saldo: utiliza fondos del saldo de tu cuenta HTX para tradear sin problemas.Terceros: hemos agregado métodos de pago populares como Google Pay y Apple Pay para mejorar la comodidad.P2P: tradear directamente con otros usuarios en HTX.Over-the-Counter (OTC): ofrecemos servicios personalizados y tipos de cambio competitivos para los traders.Paso 3: guarda tu SUI Network (SUI)Después de comprar tu SUI Network (SUI), guárdalo en tu cuenta HTX. Alternativamente, puedes enviarlo a otro lugar mediante transferencia blockchain o utilizarlo para tradear otras criptomonedas.Paso 4: tradear SUI Network (SUI)Tradear fácilmente con SUI Network (SUI) en HTX's mercado spot. Simplemente accede a tu cuenta, selecciona tu par de trading, ejecuta tus trades y monitorea en tiempo real. Ofrecemos una experiencia fácil de usar tanto para principiantes como para traders experimentados.

662 Vistas totalesPublicado en 2024.12.12Actualizado en 2026.06.02

Cómo comprar SUI

Discusiones

Bienvenido a la comunidad de HTX. Aquí puedes mantenerte informado sobre los últimos desarrollos de la plataforma y acceder a análisis profesionales del mercado. A continuación se presentan las opiniones de los usuarios sobre el precio de SUI (SUI).

活动图片