Sui revela qué causó las tres interrupciones de la mainnet tras la importante actualización de la red

bitcoinistPublicado a 2026-06-02Actualizado a 2026-06-02

Resumen

La red principal de Sui sufrió tres interrupciones los días 28 y 29 de mayo tras la actualización 1.72, que expuso casos extremos en la lógica de cobro de gas y reinicio de validadores. Según un análisis post-mortem de la Fundación Sui, no hubo riesgo para los fondos de los usuarios y los problemas ya se resolvieron. Las dos primeras interrupciones se debieron a un error en la lógica de cobro de gas relacionado con la nueva función de saldo de direcciones, lo que provocó un desbordamiento negativo durante la liquidación. Se aplicó un parche provisional que permitió reanudar la red, pero una condición enmascarada causó una segunda parada. La tercera interrupción ocurrió durante un cambio de época programado. Tras los reinicios, un error impidió que los validadores recordaran un fallo previo en el protocolo de generación de claves distribuidas (DKG), lo que bloqueó la transición. La solución incluyó persistir el estado del DKG y añadir un mecanismo para cerrar la época bloqueada de forma coordinada. La Fundación Sui destacó lecciones clave: se necesita mayor resiliencia en las transiciones de época y más rigor en la lógica de cobro de gas, dada su compleja interacción con otros componentes de la red.

La mainnet de Sui sufrió tres interrupciones separadas entre el 28 y el 29 de mayo después de que la versión 1.72 de la red expusiera casos límite en la lógica de cálculo de gas y en el reinicio de validadores, según un análisis post-mortem de la Sui Foundation. La fundación afirmó que los problemas ya se han resuelto, que la actividad de la red se ha reanudado y que "no hubo riesgo para los fondos de los usuarios".

Los incidentes comenzaron el jueves 28 de mayo, cuando la mainnet de Sui se detuvo alrededor de las 7:00 a.m. (hora del Pacífico) y permaneció inactiva hasta aproximadamente la 1:30 p.m. (hora del Pacífico). Un segundo corte siguió la mañana del viernes, comenzando alrededor de las 5:00 a.m. (hora del Pacífico) y terminando hacia las 8:30 a.m. (hora del Pacífico). La tercera interrupción comenzó el viernes por la tarde, aproximadamente a la 1:30 p.m. (hora del Pacífico), y se resolvió hacia las 7:20 p.m. (hora del Pacífico).

Según la fundación, los dos primeros cortes se debieron a errores de colisión (crash bugs) relacionados con la interacción entre la lógica de cálculo de gas y la actualización 1.72 de Sui, que introdujo los saldos por dirección. La tercera interrupción fue independiente, desencadenada durante un cambio de época programado después de que los reinicios de los validadores expusieran un error latente en cómo se preservaba el estado de aleatoriedad.

"Durante las interrupciones, no hubo riesgo para los fondos de los usuarios, y la red no revirtió ninguna transacción confirmada cuando se reanudó", declaró la Sui Foundation. "A día de hoy, los validadores han abordado completamente los problemas conocidos causados tanto por el error original de cálculo de gas como por el error del estado de aleatoriedad, y la actividad de la red se ha reanudado".

El error de cálculo de gas de Sui desencadenó las primeras interrupciones

El primer problema se centró en la nueva función de saldo por dirección de Sui, que permite a los usuarios almacenar fondos y pagar gas sin depender únicamente de objetos tipo 'coin'. Las transacciones en Sui pueden pagar el gas mediante saldos por dirección, objetos 'coin' o una estructura híbrida que combina ambos.

El caso límite surgió en esa ruta híbrida de gas. Cuando una transacción intentaba gastar desde un saldo por dirección que no podía cubrir transacciones concurrentes, el programador (scheduler) la cancelaba correctamente con un error InsufficientFundsForWithdraw. Pero más tarde, durante el proceso de "gas smashing" —la combinación de 'coins' de entrada en una sola 'coin' para pagar el gas— la misma reserva podía intentar debitar fondos nuevamente.

En la explicación de la fundación, el fallo (crash) no ocurrió directamente durante el 'gas smashing', sino durante la liquidación (settlement), cuando los deltas de saldo eran reconciliados por una transacción del sistema. Un delta negativo aplicado a un saldo cero provocó un desbordamiento por la parte baja (underflow).

La solución inmediata fue conceptualmente sencilla: evitar el 'gas smashing' cuando una transacción se cancela con InsufficientFundsForWithdraw. Los validadores adoptaron esa solución el jueves, poniendo la red de nuevo en línea. Pero la fundación reconoció que el parche era una medida provisional, elegida para restaurar la red mientras los ingenieros desarrollaban una solución más completa.

"Cambiar la lógica del gas es una operación delicada", escribió la fundación. "Como se explicó anteriormente, hay interacciones complicadas entre los saldos por dirección y los 'coins'. Aparte de corregir errores, los cambios en la lógica del gas deben preservar todo el comportamiento anterior o utilizar compuertas de versión (version gating) apropiadas".

Ese parche provisional contenía una debilidad conocida. Si una transacción tenía múltiples motivos de cancelación, otro error podía enmascarar la condición InsufficientFundsForWithdraw. Cuando eso ocurrió el viernes por la mañana, aún se podía llegar a la ruta original del 'underflow', causando una segunda parada.

El cambio de época expuso un error en el estado de aleatoriedad

La tercera interrupción ocurrió después de que la red reanudara su funcionamiento normal el viernes por la mañana. En el siguiente cambio de época programado, los validadores no pudieron completar la transición debido a un error relacionado con el protocolo de generación de claves distribuidas (DKG) de Sui, que inicializa la aleatoriedad para transacciones que dependen de aleatoriedad en cadena (on-chain randomness).

Durante el ciclo de reinicio anterior, la participación no fue lo suficientemente alta para el proceso DKG de la siguiente época, por lo que la aleatoriedad se desactivó según lo diseñado. El problema fue que el veredicto de fallo no se escribió en el disco. Cuando los validadores se reiniciaron nuevamente, volvieron a funcionar sin recordar que el DKG había fallado.

"Sin que los validadores recordaran que el DKG había fallado, no podía suceder, la cola en pausa creció, y la lógica de fin de época —que debe vaciar esa cola antes de cerrar— se quedó esperando un DKG que nunca llegaría", dijo la fundación.

La solución tuvo dos partes: persistir el estado del DKG entre reinicios y añadir un mecanismo que permitiera a los validadores cerrar la época bloqueada en un punto coordinado. Ese mecanismo se utilizó una vez para cerrar la época afectada, después de lo cual la red pasó a la siguiente época y se restauró la aleatoriedad.

El análisis post-mortem enmarcó las interrupciones como una lección de ingeniería más amplia para Sui. La fundación señaló que la resiliencia al final de la época necesita más inversión, particularmente en torno a la degradación elegante y a los mecanismos de cierre forzoso operativo. También indicó que el cálculo del gas merece el mismo nivel de rigor que la Move VM o el consenso Mysticeti, dada su interacción con la liquidación, las comprobaciones de conservación y la programación.

Al cierre de esta edición, SUI cotizaba a $0.8798.

Sui permanece por debajo de la EMA de 20 semanas, gráfico de 1 semana | Fuente: SUIUSDT en TradingView.com

Preguntas relacionadas

Q¿Qué provocó las tres interrupciones en la mainnet de Sui después de la actualización de la versión 1.72?

ALa red principal de Sui sufrió tres interrupciones los días 28 y 29 de mayo debido a casos límite (edge cases) expuestos por la versión 1.72. Los dos primeros parones fueron causados por errores de colapso (crash bugs) relacionados con la lógica de cobro de gas y la nueva funcionalidad de saldos de dirección. La tercera interrupción fue provocada por un error latente en cómo se conservaba el estado de aleatoriedad (randomness-state bug) durante los reinicios de los validadores.

Q¿Qué característica nueva introdujo la actualización 1.72 que estuvo en el centro del primer problema?

ALa actualización 1.72 de Sui introdujo la funcionalidad de 'saldos de dirección' (address balances). Esta característica permite a los usuarios almacenar fondos y pagar las tarifas de gas (gas fees) sin depender únicamente de objetos de moneda (coin objects).

QSegún la Fundación Sui, ¿corrieron riesgo los fondos de los usuarios durante estas interrupciones?

ANo, según la Fundación Sui, durante las interrupciones 'no user funds were at risk' (los fondos de los usuarios no corrieron riesgo) y la red no revirtió ninguna transacción ya confirmada cuando se reanudó el servicio.

Q¿Qué causó la tercera interrupción de la red, relacionada con el protocolo DKG?

ALa tercera interrupción fue causada por un error en la lógica de cambio de época (epoch change). Tras los reinicios de los validadores, un fallo en el protocolo de generación de claves distribuidas (DKG) hizo que el veredicto de fallo no se guardara en disco. Cuando los validadores se reiniciaron de nuevo, no recordaban que el DKG había fallado, lo que dejó atascada la lógica de fin de época, que esperaba indefinidamente un proceso DKG que nunca llegaría.

Q¿Qué lecciones de ingeniería destacó la Fundación Sui en su análisis postmortem de los incidentes?

ALa Fundación Sui destacó que la resiliencia al final de cada época (end-of-epoch) necesita más inversión, especialmente en mecanismos de degradación controlada (graceful degradation) y cierre forzoso operativo. También señaló que la lógica de cobro de gas merece el mismo nivel de rigor que la Move VM o el consenso Mysticeti, dada su compleja interacción con la liquidación, las comprobaciones de conservación y la programación de transacciones.

Lecturas Relacionadas

Reflexiones sobre las operaciones: ¿Por qué es cada vez más difícil comerciar con criptomonedas? En realidad, tu cerebro ya ha sido "dañado" por el estrés

**Reflexión sobre trading: ¿Por qué es cada vez más difícil comerciar con criptomonedas? En realidad, tu cerebro ha sido "dañado" por el estrés.** El autor explora la psicología del trading, un aspecto crucial pero a menudo ignorado. La decisión final es personal, moldeada por las experiencias y circunstancias de cada uno. El trading no se trata solo de números; es una batalla psicológica y fisiológica. Inicialmente, la esperanza motiva a los traders. Sin embargo, el ciclo comienza: pequeñas ganancias, pequeñas pérdidas, errores, y el miedo a perderse oportunidades (FOMO). Este miedo genera impulsividad, operaciones más frecuentes y menos paciencia, conduciendo a una fase de pérdidas. La clave está en la química cerebral. El trading somete al cerebro a un estrés constante, manteniéndolo en un modo de "supervivencia" con niveles crónicamente altos de cortisol (la hormona del estrés). Esto deteriora el sueño, la toma de decisiones lógicas y la paciencia. La dopamina (hormona de la recompensa) por una operación ganadora ocasional crea un vínculo peligroso entre el sufrimiento y la recompensa, atrapando emocional y fisiológicamente al trader. Con el tiempo, el trader se habitúa a las pérdidas, la ansiedad se vuelve constante, y opera solo para "sentir algo". El trading puede convertirse en una adicción donde la paz interior depende de las ganancias o pérdidas del día. La verdad más dura es que a veces la jugada más poderosa es **no hacer nada**: evitar el trading de revancha, no inyectar más capital para recuperar pérdidas, y simplemente parar. El mercado siempre estará ahí, con nuevas oportunidades. Los mejores traders no son necesariamente los más inteligentes, sino los que logran preservar su salud mental el tiempo suficiente para seguir en el juego. La reflexión final es profunda: "Nunca perseguiste el dinero. Perseguías la liberación".

marsbitHace 1 hora(s)

Reflexiones sobre las operaciones: ¿Por qué es cada vez más difícil comerciar con criptomonedas? En realidad, tu cerebro ya ha sido "dañado" por el estrés

marsbitHace 1 hora(s)

El precio de EDGE se desploma un 77%: ¿Manipulación externa o un guión interno?

EDGE sufre una caída del 77%: ¿manipulación externa o guión interno? El 2 de junio, el token nativo EDGE de edgeX colapsó más de un 77% en poco tiempo, pasando de unos 1,14 dólares a un mínimo de 0,32 dólares, antes de recuperarse parcialmente a 0,64 dólares. edgeX descartó un ataque o fallo de seguridad, atribuyendo la volatilidad a una supuesta manipulación del mercado por parte de un "sujeto externo específico". Aseguran que sus contratos clave funcionan con normalidad. Sin embargo, el investigador ZachXBT señaló que la oferta de EDGE ha estado controlada por pocas personas internas, con baja liquidez, y pidió más transparencia sobre los creadores de mercado. La comunidad expresó escepticismo, recordando una controvertida distribución de tokens (airdrop) en abril de 2026, donde una gran parte fue a parar a carteras asociadas, generando descontento por la falta de equidad y transparencia. Este historial de concentración de tokens y baja circulación, resultado de las asignaciones iniciales, creó un escenario propicio para una alta volatilidad ante presiones de venta. Aunque edgeX es un protocolo destacado en trading de derivados con volúmenes significativos, el patrón de "baja circulación, alto control y opacidad" ha levantado alarmas sobre su estructura de gobernanza. Mientras el equipo investiga, en mercados de predicción como Polymarket ya se especula sobre el futuro precio de EDGE.

marsbitHace 1 hora(s)

El precio de EDGE se desploma un 77%: ¿Manipulación externa o un guión interno?

marsbitHace 1 hora(s)

Variant:Existen tres activos de nivel 1 con un gran potencial de convertirse en principales reservas de valor

Autora: Alana Levin, Variant En Variant, creemos que las personas deberían poder poseer su dinero, identidad y datos. Invertimos en protocolos que hacen realidad esta visión, especialmente en las blockchains de capa 1 (L1), que son protocolos clave de coordinación monetaria. Evaluamos los tokens de L1 principalmente como activos de reserva de valor (SoV). Un buen SoV debe poseer: 1. **Durabilidad técnica:** Existir y mantener su funcionalidad a largo plazo. 2. **Escasez:** Tener un suministro limitado y una inflación predecible. 3. **Resistencia a la censura:** Dificultar la confiscación o el bloqueo de actividades. 4. **Productividad económica:** Ser útil en actividades financieras (ej. como colateral). 5. **Memética:** Contar con un amplio consenso social sobre su valor. 6. **Liquidez:** Ser fácilmente accesible y negociable. El mercado total para los SoV (ej. oro: 31 billones USD) es enorme. Tres activos de L1 destacan por su potencial como SoV principales: * **Bitcoin (BTC):** Domina en el aspecto *memético*. Es ampliamente reconocido como "oro digital", y esta creencia se refuerza a sí misma a medida que más actores (personas, instituciones, estados) la adoptan. * **Ethereum (ETH):** Destaca en *durabilidad técnica*. Su capacidad de adaptación y mejora a través de actualizaciones transparentes (como La Fusión) lo hace resistente frente a desafíos futuros, fortaleciendo la confianza en su permanencia. * **ZCash (ZEC):** Sobresale en *resistencia a la censura y privacidad*. Su función de transacciones blindadas ofrece una opción crucial para proteger la riqueza frente a la confiscación o la vigilancia estatal a largo plazo. En conclusión, aunque estos activos digitales superan en muchos aspectos a los SoV tradicionales como el oro, aún representan una pequeña parte del mercado total. Esto presenta una oportunidad significativa de crecimiento, ya que creemos que múltiples SoV digitales pueden coexistir y expandirse en este espacio de billones de dólares.

marsbitHace 2 hora(s)

Variant:Existen tres activos de nivel 1 con un gran potencial de convertirse en principales reservas de valor

marsbitHace 2 hora(s)

Trading

Spot
Futuros

Artículos destacados

Cómo comprar SUI

¡Bienvenido a HTX.com! Hemos hecho que comprar SUI Network (SUI) sea simple y conveniente. Sigue nuestra guía paso a paso para iniciar tu viaje de criptos.Paso 1: crea tu cuenta HTXUtiliza tu correo electrónico o número de teléfono para registrarte y obtener una cuenta gratuita en HTX. Experimenta un proceso de registro sin complicaciones y desbloquea todas las funciones.Obtener mi cuentaPaso 2: ve a Comprar cripto y elige tu método de pagoTarjeta de crédito/débito: usa tu Visa o Mastercard para comprar SUI Network (SUI) al instante.Saldo: utiliza fondos del saldo de tu cuenta HTX para tradear sin problemas.Terceros: hemos agregado métodos de pago populares como Google Pay y Apple Pay para mejorar la comodidad.P2P: tradear directamente con otros usuarios en HTX.Over-the-Counter (OTC): ofrecemos servicios personalizados y tipos de cambio competitivos para los traders.Paso 3: guarda tu SUI Network (SUI)Después de comprar tu SUI Network (SUI), guárdalo en tu cuenta HTX. Alternativamente, puedes enviarlo a otro lugar mediante transferencia blockchain o utilizarlo para tradear otras criptomonedas.Paso 4: tradear SUI Network (SUI)Tradear fácilmente con SUI Network (SUI) en HTX's mercado spot. Simplemente accede a tu cuenta, selecciona tu par de trading, ejecuta tus trades y monitorea en tiempo real. Ofrecemos una experiencia fácil de usar tanto para principiantes como para traders experimentados.

661 Vistas totalesPublicado en 2024.12.12Actualizado en 2026.06.02

Cómo comprar SUI

Discusiones

Bienvenido a la comunidad de HTX. Aquí puedes mantenerte informado sobre los últimos desarrollos de la plataforma y acceder a análisis profesionales del mercado. A continuación se presentan las opiniones de los usuarios sobre el precio de SUI (SUI).

活动图片