Stargate da un giro radicale: OpenAI abandona la construcción para alquilar, despierta del sueño de un imperio de computación de 1,4 billones

marsbitPublicado a 2026-03-17Actualizado a 2026-03-17

Resumen

Resumen: OpenAI ha reestructurado radicalmente su proyecto Stargate, abandonando su plan inicial de construir sus propios centros de datos para pasar a alquilar capacidad computacional a proveedores como Microsoft, Oracle y Amazon. El proyecto, que originalmente tenía un presupuesto de 1,4 billones de dólares, ha sido reducido a 600.000 millones. La reorganización se debe a la dificultad para obtener financiación y a las grandes pérdidas operativas de la compañía. Stargate ahora se divide en tres equipos y se centra en una estrategia más amplia para desplegar capacidad de computación, con el objetivo de tener el primer centro de un gigavatio operativo a finales de 2026.

1,4 billones de dólares. Ese era el precio total del panorama de capacidad de computación de Stargate que el CEO de OpenAI, Sam Altman, presentó a los inversores a finales de 2025. Catorce meses después, esa cifra se ha reducido a 600.000 millones.

Según un informe de The Information del 16 de marzo, OpenAI ha reorganizado significativamente el proyecto de infraestructura de computación Stargate, abandonando los planes de construir sus propios centros de datos y pasando completamente a alquilar capacidad de computación a proveedores de servicios en la nube como Microsoft Azure, Oracle y Amazon AWS. Stargate se ha dividido en tres equipos funcionales, todos gestionados por el ex Director de Tecnología e IA de Intel, Sachin Katti.

La razón directa del cambio no es complicada. Stargate se presentó con gran fanfarria en la Casa Blanca en enero de 2025, anunciando una empresa conjunta con SoftBank y Oracle para construir grandes centros de datos, con una inversión inicial de 100.000 millones de dólares y una inversión total de 500.000 millones en cuatro años. Sin embargo, más de un año después del inicio del proyecto, no se ha contratado a un solo empleado ni se ha desarrollado sustancialmente un solo centro de datos. Según CNBC, los prestamistas no estaban dispuestos a proporcionar miles de millones de dólares en financiación para la construcción a una empresa que aún tiene enormes pérdidas operativas. A principios de este mes, OpenAI también se retiró de las negociaciones para la expansión de Stargate con Oracle en Abilene, Texas.

Más de un año, cero empleados, cero obras. La ruta de "construcción propia" de Stargate nunca comenzó realmente.

Según los datos desglosados mostrados en el material para inversores, el compromiso total de 1,4 billones de dólares citado por Altman se distribuye entre siete proveedores. Según el análisis del material para inversores por el analista de capital riesgo Tomasz Tunguz, Broadcom representa 350.000 millones, Oracle 300.000 millones, Microsoft 250.000 millones, NVIDIA 100.000 millones, AMD 900.000 millones, y AWS y CoreWeave suman 600.000 millones.

En febrero de 2026, según CNBC, esta cifra se restableció a unos 600.000 millones de dólares (hasta 2030), un recorte del 57%. El mismo reportaje dio una cifra ligeramente diferente pero en la misma dirección: OpenAI espera gastar 6,65 billones de dólares en servidores en la nube para 2030.

600.000 millones de dólares sigue siendo una cifra que necesita un ancla para ser comprendida. Según las previsiones internas de OpenAI, el objetivo de ingresos de la empresa para 2030 es de 280.000 millones de dólares, lo que significa una relación gasto-ingreso acumulado en cinco años de aproximadamente 2:1. Y según los datos financieros internos citados por ainvest, la pérdida prevista de esta empresa para 2026 es de 14.000 millones de dólares, y según informes de varios medios, su margen bruto es solo del 33% (Nota: el margen bruto refleja la capacidad de ganar dinero del producto en sí, mientras que la pérdida neta es el resultado final después de deducir todos los costes, incluidos I+D y gestión; ambos pueden coexistir).

Al colocar el objetivo de gasto de OpenAI en el panorama completo de la carrera de armamento de computación de Big Tech, la relación proporcional se vuelve más clara.

Según los informes financieros y la Guía pública de cada empresa, Amazon planea un gasto de capital de 2.000 millones de dólares en 2026, Alphabet 1.800 millones, Meta 1.250 millones y Microsoft unos 1.200 millones. Los gastos de las cuatro empresas se han duplicado o triplicado en dos años, sumando más de 6,5 billones de dólares, de los cuales aproximadamente tres cuartas partes se destinan a infraestructura de IA.

Los 600.000 millones de dólares de OpenAI son un objetivo acumulativo a cinco años, lo que anualizado son unos 120.000 millones de dólares, comparable con el gasto de capital anual de Microsoft. La diferencia es que los ingresos anuales de Microsoft superan los 2,4 billones de dólares, mientras que los ingresos anualizados de OpenAI acaban de llegar a los 250.000 millones de dólares y no se espera que generen un flujo de caja positivo antes de 2030.

La reorganización de Stargate no es solo un cambio en las cifras presupuestarias; los ajustes en la estructura organizativa revelan un cambio de dirección más profundo.

El Stargate reorganizado se divide en tres líneas. El grupo de asociaciones comerciales Epic, a cargo del antiguo empleado de OpenAI y ex gerente de Deloitte, Peter Hoeschele, gestiona los contratos en la nube con Microsoft, Oracle y Amazon, así como las transacciones con fabricantes de chips. Estas transacciones incluyen el contrato plurianual con AMD (utilizando hasta 6 gigavatios de chips, a un coste de hasta el 10% de las acciones ordinarias de AMD) y el acuerdo con la startup de chips Cerebras Systems.

El grupo de ingeniería técnica y diseño está codirigido por el ex ingeniero de Meta y Google, Chris Malone, y el ex director de ingeniería de Microsoft, Adrian Caulfield, y es responsable de rediseñar los clústeres de servidores de IA utilizados por OpenAI. El grupo de operaciones de instalaciones físicas está a cargo del ex director de centros de datos de Google, Nick Saddock, que reemplaza a Keith Heyde, quien dejó la empresa hace unas semanas.

El equipo de semiconductores liderado por el ex ejecutivo de chips de Google, Richard Ho, no está bajo la jurisdicción de Katti e informa directamente al presidente de OpenAI, Greg Brockman. Este equipo está colaborando con Broadcom en el desarrollo de chips propios, con la esperanza de que estos chips eventualmente reduzcan el coste de inferencia para ejecutar productos como ChatGPT.

El nombre "Stargate" sigue ahí, pero lo que representa ha cambiado por completo. En enero de 2025, era un proyecto conjunto con SoftBank y Oracle para construir centros de datos. En marzo de 2026, es la estrategia general de OpenAI para poner en línea capacidad de servidores a nivel de gigavatios. Pasó de "Voy a construir mi propia central eléctrica" a "Voy a firmar los mejores contratos de alquiler". La capacidad total planificada para todos los sitios sigue siendo de casi 7 gigavatios, y la inversión total durante tres años sigue superando los 4 billones de dólares. OpenAI está reorientando su dirección de computación hacia la plataforma Vera Rubin de NVIDIA, con el objetivo de lograr la primera capacidad a nivel de gigavatio en la segunda mitad de 2026.

Preguntas relacionadas

Q¿Cuál fue el cambio principal en el proyecto Stargate de OpenAI según el artículo?

AOpenAI abandonó su plan de construir sus propios centros de datos y cambió a alquilar capacidad de computación de proveedores de servicios en la nube como Microsoft Azure, Oracle y Amazon AWS.

Q¿Qué monto total inicial propuso Sam Altman para Stargate y cuánto se redujo posteriormente?

ASam Altman propuso inicialmente un presupuesto de 1.4 billones de dólares, que luego fue reducido en un 57% a aproximadamente 600.000 millones de dólares.

Q¿Por qué OpenAI decidió cambiar su estrategia de construcción propia a alquiler de capacidad?

ALos prestamistas no estaban dispuestos a proporcionar miles de millones de dólares en financiamiento para la construcción a una empresa que aún reportaba grandes pérdidas operativas, y el proyecto no había contratado empleados ni comenzado la construcción en más de un año.

Q¿Quién está a cargo de gestionar los tres equipos reorganizados de Stargate?

ASachin Katti, ex director de Tecnología e IA de Intel, está a cargo de la gestión unificada de los tres equipos reorganizados de Stargate.

Q¿Cuál es el objetivo de ingresos de OpenAI para 2030 y cómo se compara con sus gastos planificados?

AOpenAI tiene un objetivo de ingresos de 280.000 millones de dólares para 2030, pero planea gastar 600.000 millones de dólares en cinco años, lo que resulta en una relación gasto-ingreso de aproximadamente 2:1.

Lecturas Relacionadas

¿Ha fracasado la narrativa del BTC como 'oro digital'?

**Resumen en español europeo:** El autor abordaja la pregunta del titular ("¿Ha fracasado la narrativa del Bitcoin como 'oro digital'?") analizando tres aspectos clave, aclarando que no son consejos de inversión sino un marco de pensamiento. **1. Cómo ver Bitcoin como activo:** Sigue considerándolo una nueva clase de activo, superior al oro a largo plazo por su oferta limitada y programada (21 millones), su extrema facilidad de transferencia y su total auditabilidad en la cadena de bloques. Compara su actual tasa de adopción global (~3-4%) con etapas tempranas de tecnologías disruptivas como Internet o el comercio electrónico, sugiriendo un gran potencial de crecimiento acompañado de una alta volatilidad. **2. Cómo entender la caída actual (de ~$126k en oct. 2025 a ~$61k en feb. 2026):** La atribuye a una venta cíclica consensuada tras el máximo histórico post-halving, un patrón recurrente. Un factor nuevo es el efecto de los ETF aprobados en EE.UU. en 2024: facilitaron la entrada de capital institucional, pero también permitieron que holders antiguos con costes muy bajos realizaran beneficios, iniciando un "gran traspaso" histórico desde early adopters hacia instituciones. Destaca que, si bien la caída (~50%) es fuerte, las correcciones históricas sucesivas han ido reduciendo su magnitud (de -93% en 2011 a -50% ahora), señal de un activo que madura. **3. Perspectiva a largo plazo:** El marco simple es comparar su capitalización de mercado (~$1.4 billones a $70k) con la del oro físico (~$20 billones). Si la narrativa de "oro digital" se materializa parcialmente (ej., alcanzando el 30-50% de la capitalización del oro), el espacio alcista sigue siendo significativo. Sin embargo, advierte que la volatilidad es extrema y el proceso de traspaso puede no haber terminado. El riesgo real no es que Bitcoin llegue a cero (probabilidad que considera baja), sino una mala gestión de la cartera (sobre-exposición, apalancamiento) y la falta de comprensión profunda del activo, que puede llevar a vender en pánico durante correcciones severas. Concluye con una analogía histórica (Amazon cayó un 95% en 2000 para luego subir 42x) para subrayar que la lógica a largo plazo de Bitcoin permanece, pero la clave es sobrevivir a la volatilidad mediante una gestión prudente. La pregunta final invita a la reflexión: la actual divergencia (oro subiendo, Bitcoin cayendo) puede indicar un traspaso en curso en su evolución de activo especulativo a activo de asignación, y la respuesta revela la fe subyacente de cada uno en esta clase de activo.

marsbitHace 8 hora(s)

¿Ha fracasado la narrativa del BTC como 'oro digital'?

marsbitHace 8 hora(s)

¿Ha fracasado la narrativa del BTC como 'oro digital'?

El autor analiza si la narrativa del Bitcoin como "oro digital" ha fracasado, presentando tres puntos clave. **Primero, sobre Bitcoin como activo:** Lo considera una nueva clase de activo superior al oro a largo plazo, destacando su oferta limitada (21 millones), su facilidad de transferencia y su transparencia verificable. Rechaza la idea de que sea solo para usos ilícitos, señalando su creciente regulación y una penetración global del 3-4%, comparable a etapas tempranas de internet o el comercio electrónico, lo que implica gran potencial y volatilidad. **Segundo, sobre la caída actual:** La vincula al ciclo histórico de cuatro años tras el "halving". La aprobación de los ETF en EEUU en 2024 atrajo capital institucional, pero también desencadenó una gran "rotación" de tenencias, donde poseedores tempranos (con costos muy bajos) realizan beneficios vendiendo a nuevos actores institucionales. Aunque la caída actual ronda el 50%, nota que las correcciones históricas (93%, 85%, 84%, 77%) se han moderado, señal de un mercado en maduración. **Tercero, la perspectiva a largo plazo:** Si Bitcoin alcanzara incluso la mitad de la capitalización de mercado del oro (~20 billones de dólares), su valor tendría un gran espacio para crecer desde los ~1,4 billones actuales. Sin embargo, advierte que la volatilidad sigue siendo extrema y el proceso de rotación podría no haber terminado. El mayor riesgo no es que Bitcoin llegue a cero, sino una mala gestión del riesgo personal: usar dinero inadecuado, apalancarse o no comprender el activo, lo que puede forzar una salida anticipada incluso si la tendencia a largo plazo es alcista. Concluye con una analogía: Amazon cayó un 95% en 2000 antes de subir 42x. La lógica a largo plazo de Bitcoin no ha cambiado, pero sobrevivir a la volatilidad es clave. La pregunta final: ¿La reciente divergencia (oro +60%, Bitcoin -50%) significa el fracaso de la narrativa o simplemente una etapa de transición y consolidación? La respuesta depende de la fe en los fundamentos del activo.

链捕手Hace 8 hora(s)

¿Ha fracasado la narrativa del BTC como 'oro digital'?

链捕手Hace 8 hora(s)

Del Código a la Cognición: Una Guía de Diez Mil Palabras sobre la Evolución del Cerebro Robótico

Desde el código clásico hasta los modelos que simulan la realidad: así ha evolucionado la inteligencia de los robots. Durante décadas, dependieron de software programado manualmente (percepción, planificación, control) para tareas específicas pero rígidas. La llegada del *deep learning* y el aprendizaje por refuerzo mejoró la percepción y el control, aunque con escasa capacidad de generalización. La aparición de los grandes modelos de lenguaje (LLM) marcó un punto de inflexión, actuando como "compiladores de lenguaje natural" que traducen órdenes en planes de acción ejecutables por sistemas como ROS. Sin embargo, el avance definitivo llegó con los **Modelos Visión-Lenguaje-Acción (VLA)**, que fusionan la percepción visual, la comprensión del lenguaje y la generación de movimientos en una sola red neuronal, permitiendo una adaptación mucho mayor. Los robots más avanzados actualmente utilizan una **arquitectura de doble cerebro**: un sistema lento (S2) para el razonamiento de alto nivel y uno rápido (S1) para el control motor reactivo, a veces con un tercer nivel reflejo (S0) para el equilibrio. Todo el procesamiento crítico se ejecuta localmente en el robot por motivos de seguridad y latencia. El siguiente gran salto son los **Modelos del Mundo**. Estas redes no predicen la siguiente acción, sino las consecuencias físicas de las acciones posibles, permitiendo al robot "imaginar" y evaluar futuros antes de actuar. Esto mejora drásticamente la recuperación ante errores, la planificación a largo plazo y la generalización. Modelos como NVIDIA Cosmos, DeepMind Genie y Meta V-JEPA exploran diferentes enfoques arquitectónicos para lograrlo. Aunque los precios del hardware caen y los modelos open-source aceleran el desarrollo, desafíos como la eficiencia en el aprendizaje, la generalización entre robots físicos y el razonamiento de sentido común persisten. La inteligencia robótica está en plena evolución, transitando desde un código predecible hacia sistemas capaces de aprender y simular el mundo que los rodea.

marsbitHace 9 hora(s)

Del Código a la Cognición: Una Guía de Diez Mil Palabras sobre la Evolución del Cerebro Robótico

marsbitHace 9 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片