Escrito por: Liam 'Akiba' Wright
Compilado por: Saoirse, Foresight News
El robo de 292 millones de dólares en rsETH de KelpDAO ocurrió en un momento extremadamente desfavorable para la industria DeFi. Anteriormente, la vulnerabilidad de seguridad de Drift Protocol el 1 de abril y el colapso del protocolo de préstamos Venus en marzo ya habían golpeado severamente la confianza del mercado. Después de este incidente, aproximadamente 10 mil millones de dólares fueron retirados del ecosistema DeFi durante el fin de semana.
La superposición de múltiples crisis hace que los desafíos que enfrenta DeFi sean cada vez más difíciles de ignorar. Aunque el sistema financiero descentralizado de código abierto aún persiste, está perdiendo gradualmente su posición central como la entrada predeterminada para las finanzas on-chain. Las stablecoins, los bonos del tesoro tokenizados y los canales de liquidación regulados continúan expandiéndose rápidamente, mientras que los protocolos nativos sin permisos sufren un descuento constante en la confianza del mercado.
Una lista de incidentes de robo en 2026 que circula en la plataforma X refleja直观mente el pesimismo actual de la industria.
Ranking de hackers de 2026 (Fuente: Our Crypto Talk)
Algunos incidentes de seguridad ya han sido analizados por completo, otros riesgos continúan desarrollándose, y muchos eventos difuminan los límites entre vulnerabilidades de protocolo, fallos de puentes cross-chain y robos de activos de usuarios. Este artículo se centra en los incidentes de seguridad confirmados de 2026 y los cambios en el panorama industrial que revelan.
La situación actual de la industria es vastly diferente del apogeo del verano de DeFi en 2020 y del gran mercado alcista de 2021, aquella gloria ahora solo existe en la memoria. En ese entonces, DeFi presentaba una narrativa financiera de apertura, eficiencia y composibilidad; para 2026, estas cualidades aún existen, pero ya no vienen con un aura inherente y fe del mercado.
Cada gran incidente de robo aumenta el costo de confianza para que los usuarios participen en DeFi. Y actualmente, las áreas de más rápido crecimiento y mayor seguridad en las finanzas on-chain se están convirtiendo en redes de pago, bonos del tesoro tokenizados y productos de tokens regulados, ya no en los complejos ecosistemas de tokens de DeFi nativo.
La verdadera prueba para la industria actual es: ¿Puede el DeFi de código abierto reconstruir rápidamente la confianza del mercado y mantener su posición como la entrada on-chain principal? Por ahora, todo el sector no se dirige hacia la desaparición, sino que está en una situación de espacio comprimido.
Los riesgos de seguridad de DeFi ya van más allá de las vulnerabilidades de los contratos inteligentes
Después de un gran ataque de hackers, el error más fácil es atribuir todos los incidentes a vulnerabilidades en el código del contrato inteligente. El incidente de Drift Protocol, con pérdidas de aproximadamente 285 millones de dólares, demuestra que esta percepción está obsoleta.
La firma de análisis de datos on-chain Chainalysis reveló que este ataque se originó por abuso de permisos, vulnerabilidades en operaciones de pre-firma de administradores y activos colaterales falsos, no por simples defectos en las sentencias del código. El mercado también se dio cuenta: hoy, gran parte del riesgo en DeFi se esconde en aspectos como los permisos de gobernanza, mecanismos de firma y arquitectura operativa.
Este cambio fundamental altera los objetos subyacentes en los que los usuarios necesitan confiar. Las auditorías de código y los contratos probados en el mercado siguen siendo importantes, pero ya no cubren la cadena completa de riesgo: los nodos de firma, puentes cross-chain, oráculos y la configuración de parámetros de mercado tienen sus propios riesgos. Cuando los protocolos abarcan múltiples cadenas públicas, comités de gestión, plataformas de liquidez y derivados colateralizados, la superficie de ataque se expande mucho más rápido de lo que se actualiza la narrativa de descentralización.
El análisis posterior al incidente del protocolo Venus también expuso problemas similares, aunque con una forma de riesgo diferente. Los atacantes obtuvieron préstamos utilizando garantías con valor de activo inflado, extrayendo alrededor de 14.9 millones de dólares en activos y dejando al protocolo con más de 2 millones de dólares en deuda incobrable. Aunque la causa fue diferente a la de Drift, la conclusión fue la misma: en condiciones de liquidez débil y anomalías estructurales marginales, las principales plataformas de préstamos DeFi siguen siendo vulnerables a crisis de activos.
Luego vino el colapso repentino de KelpDAO. Según CryptoSlate, esta vulnerabilidad desencadenó directamente una fuga de aproximadamente 10 mil millones de dólares de todo el mercado DeFi, y todos los mercados relacionados con rsETH se vieron obligados a congelarse. Incluso si el sentimiento del mercado se calmó posteriormente y los datos de salida de fondos se corrigieron, la señal seguía siendo clara: cuando los usuarios enfrentan complejidad cross-chain, incertidumbre colateral y riesgo de contagio sistémico, su primera opción es retirar los fondos.
Esta tendencia también coincide con el informe de seguridad 2026 de la agencia TRM: la gran mayoría de las pérdidas por robos en 2025 provinieron de ataques a infraestructura, superando ya las vulnerabilidades simples de contratos inteligentes.
La crisis de confianza de DeFi es cada vez más difícil de aislar, porque la industria ya no necesita defender solo el código en sí, sino todo el complejo sistema operativo construido sobre él.
Las finanzas on-chain siguen creciendo, solo que el capital fluye hacia productos más seguros
El panorama general de fondos no respalda la narrativa de "colapso total de DeFi". Los datos de CryptoSlate de abril muestran:
- La capitalización de mercado de USDT alcanzó los 185,000 millones de dólares, la de USDC los 78,000 millones de dólares;
- El volumen total de stablecoins en la cadena de Tron es de 86,958 millones de dólares, en la cadena de Solana es de 15,726 millones de dólares.
La cadena de Ethereum aún conserva el núcleo de los fondos restantes de DeFi nativo, el mercado muestra más una migración concentrada de capital, no una salida total.
El cambio de fondos hacia el sector de inversión de baja volatilidad es aún más evidente. Hasta el 12 de marzo de 2026, el volumen de bonos del tesoro estadounidenses tokenizados alcanzó los 10,900 millones de dólares, con más de 55,000 titulares.
Los usuarios todavía utilizan blockchain para liquidación y confirmación de derechos de activos, pero ya no están dispuestos a invertir activos en proyectos DeFi nativos estructuralmente complejos y de alto riesgo.
La división del mercado es muy clara:
Señales de presión sobre la confianza y salida de fondos:
- Robo de 292 millones de dólares en KelpDAO, provocando la salida de aproximadamente 10,000 millones de dólares de toda la industria;
- Drift vio su valor total bloqueado (TVL) reducido a la mitad debido a vulnerabilidades de permisos;
- Venus expuso riesgos crediticios con liquidez débil y frecuente deuda incobrable.
Señales positivas de crecimiento on-chain:
- Capitalización de mercado combinada de USDT+USDC de aproximadamente 263,000 millones de dólares;
- Volumen de bonos del tesoro estadounidenses tokenizados de 10,930 millones de dólares, con más de 55,000 titulares;
- Visa avanza continuamente con la liquidación en USDC, preparando el ecosistema de stablecoins a nivel institucional.
El capital claramente se está agrupando hacia productos con lógica clara, garantías suficientes y adaptados para la entrada de instituciones.
El informe estratégico de stablecoins de Visa para 2026 merece especial atención: sus datos muestran que el suministro total de stablecoins en 2025 aumentó más del 50%, pasando de 186,000 millones de dólares a principios de año a 274,000 millones a finales; y propone que 2026 será el año en que las instituciones se preparen formalmente para las stablecoins, lo que significa que el sector de las stablecoins se está dirigiendo hacia una normalización mainstream.
Lo mismo ocurre a nivel de liquidación. Visa reveló que su volumen de liquidación mensual en USDC ha superado una tasa anualizada de 3,500 millones de dólares.
La cifra en sí representa una pequeña parte del mercado total de stablecoins, pero su significado para la industria es profundo: las infraestructuras financieras tradicionales reguladas se están conectando a las redes on-chain, sin necesidad de depender de toda la narrativa del ecosistema DeFi nativo.
Núcleo de la competencia industrial: ¿Quién controlará la futura infraestructura on-chain?
Análisis previos de CryptoSlate señalaron: las instituciones reguladas compiten por un grupo de capital on-chain de más de 330,000 millones de dólares, que incluye aproximadamente 317,000 millones de dólares en stablecoins y casi 13,000 millones de dólares en bonos del tesoro tokenizados.
Estos fondos buscan continuamente las ventajas de liquidación rápida, programable y 24/7, y la atención del mercado se centra en los activos principales y las redes de liquidación básicas, no en varios proyectos experimentales de gobernanza minoritarios.
La comparación con el ciclo alcista de 2021 es particularmente notable.
En ciclos pasados, DeFi agrupaba simultáneamente la infraestructura subyacente y los productos finales: la fuente de innovación, el origen de altos rendimientos y el modelo de las finanzas futuras estaban todos concentrados aquí. Para 2026, el futuro de las finanzas on-chain está siendo despojado del riesgo desordenado de DeFi nativo y reempaquetado.
Los fondos tokenizados permiten circulación 24/7 y liquidación rápida; las stablecoins manejan pagos y operaciones del tesoro; las instituciones, mientras disfrutan de las ventajas de blockchain, controlan firmemente la regulación, el riesgo de contraparte y la estructura del mercado.
Los informes de cierre de proyectos de CryptoSlate muestran: en el primer trimestre de 2026, más de 80 proyectos crypto han cerrado oficialmente o entrado en proceso de liquidación. Aunque no se limita solo a DeFi, es suficiente para indicar: la paciencia del capital para proyectos que no generan valor a largo plazo, rendimientos estables o aplicaciones reales se ha agotado.
Los ETF de cripto spot también se encuentran dentro de esta gran tendencia. Los productos regulados continúan atrayendo capital y atención del mercado; los usuarios e instituciones prefieren infraestructuras que puedan disfrutar de las ventajas de blockchain sin tener que asumir el alto riesgo de confianza de DeFi nativo.
Esto también deja a DeFi nativo con su propio nicho, aunque el espacio se ha reducido: la composibilidad abierta y la innovación sin permisos aún tienen valor, actuando como laboratorio de innovación de primitivas financieras, explorando y probando nuevos modelos antes de que sean adoptados y popularizados por productos regulados.
La contradicción central de la industria sigue siendo la compresión de la confianza.
El DeFi nativo de código abierto está perdiendo el control de la narrativa principal. Si no puede reconstruir rápidamente la confianza, optimizar la arquitectura operativa y demostrar la indispensabilidad de su diseño complejo, gradualmente perderá su posición como la entrada frontal de las finanzas on-chain.
El núcleo del juego industrial ya es claro: quién asumirá la próxima ola de demanda on-chain, y por ahora, los productos on-chain empaquetados más seguros y regulados están ganando terreno.
