Tener en mano pedidos masivos relacionados con la infraestructura de IA ya no es suficiente para "proteger" a una empresa.

Oracle tiene pedidos por 500.000 millones de dólares, y sus acciones han caído un 40% desde su máximo de septiembre. Broadcom tiene un backlog de pedidos de productos de IA de aproximadamente 73.000 millones de dólares, y sus acciones pasaron de subir a bajar tras la publicación de sus últimos resultados financieros.

CoreWave, apodado el "hijo predilecto de Nvidia", tiene unos ingresos trimestrales de mil millones de dólares, pero en una semana consiguió pedidos por más de 36.000 millones de dólares de OpenAI y Meta. En el último mes, las acciones de la empresa han caído un 17%.

Es comprensible que exista preocupación externa sobre si tienen la capacidad suficiente (económica) para satisfacer a los clientes, pero también sobre si los propios clientes son realmente "fiables".

Al pelar la cebolla de la infraestructura de IA, al final siempre aparecen los mismos: Meta, Alphabet (matriz de Google), Microsoft, Amazon, Apple, Nvidia y otros gigantes, además de empresas emergentes estrella de IA como OpenAI y Anthropic.

Las startups estrella aún son muy jóvenes y dependen casi por completo de financiación externa para su infraestructura, lo que conlleva un riesgo evidente.

Se supone que los gigantes son pilares de estabilidad: tienen finanzas robustas, amplia liquidez y están llenando los próximos años con planes de infraestructura descomunales que ascienden a cientos de miles de millones de dólares.

Pero el retorno que la IA, que ocupa el centro del gasto, les está aportando sigue siendo minúsculo. Que el uso de sus "ahorros" para alimentar un nuevo sueño acabe por arrastrar a los gigantes depende totalmente de que el sueño se materialice a tiempo.

El éxito traerá alegría universal; el fracaso podría significar perderlo todo.

01

Sosteniendo la carta del "futuro", Oracle ha experimentado una gran alegría y una gran tristeza en pocos meses.

La gran alegría llegó cuando las acciones de Oracle se dispararon un 40% en un solo día, y su fundador y CEO, Larry Ellison, superó brevemente a Musk como la persona más rica del mundo.

En ese momento, Ellison proclamó: "¡La inteligencia artificial lo es todo!"

La inteligencia artificial lo es todo, y para Oracle, fue la razón de toda esta euforia: OpenAI había firmado entonces un acuerdo de compra de capacidad de computación con Oracle por valor de 300.000 millones de dólares a cinco años, lo que fue la chispa que hizo explotar las acciones de Oracle.

Sin embargo, solo tres meses después, Oracle tiene aún más pedidos, pero la "magia" ha desaparecido.

Oracle publicó recientemente sus resultados del segundo trimestre fiscal de 2026 (correspondiente a septiembre a noviembre de 2025), con unos ingresos que aumentaron un 14% interanual. La empresa indicó que su cartera de pedidos pendientes había alcanzado los 523.000 millones de dólares.

Esta cifra es 68.000 millones de dólares superior a la del trimestre fiscal anterior.

Tras la publicación de los resultados, las acciones cayeron un 11% ese mismo día, registrando la mayor caída intradía para la empresa desde enero. Si se observa desde el máximo de septiembre, las acciones de Oracle han caído un 40%.

Los pedidos futuros, en el actual clima de escepticismo sobre la "burbuja de la IA", han pasado de ser una esperanza halagüeña a convertirse en una pesada losa.

Oracle parece estar algo ahogada: los resultados muestran que el flujo de caja de Oracle fue negativo en 10.000 millones de dólares, y el gasto de capital (CapEx) trimestral ascendió a 12.000 millones de dólares, casi 3.700 millones por encima de las previsiones de los analistas.

Y el CFO de Oracle reveló que el gasto del año fiscal de la empresa también se revisó al alza en 15.000 millones de dólares, hasta alcanzar un nivel de 50.000 millones de dólares.

El mayor temor del mercado es: ¿tiene Oracle realmente capacidad para conseguir tanto dinero para apoyar esta infraestructura de IA a超gran escala?

Algunos analistas predicen que Oracle necesitará endeudarse en 100.000 millones de dólares para completar la construcción. En el segundo trimestre fiscal, la empresa recaudó 18.000 millones de dólares en deuda, una de las mayores emisiones de deuda registradas por una empresa tecnológica.

En la conferencia telefónica, Oracle se defendió con vehemencia, oponiéndose explícitamente a la predicción de "necesitar endeudarse en 100.000 millones de dólares", afirmando que la cantidad real de financiación será significativamente menor. El truco reside en que Oracle está adoptando un modelo de colaboración de "clientes que traen sus propios chips".

Es decir, no es Oracle quien compra los chips para luego alquilarlos a los clientes, sino que los clientes traen sus propios chips, algo sin precedentes en la industria de servicios en la nube.

Además, Oracle también enfatizó que hay proveedores dispuestos a alquilarle chips en lugar de vendérselos, permitiendo así a Oracle sincronizar pagos y cobros.

Si Oracle dice la verdad, entonces efectivamente podría reducir significativamente su inversión inicial y aumentar considerablemente su tasa de retorno.

Pero para el mercado, el riesgo no ha desaparecido, sino que se ha transferido: de Oracle a sus clientes. Clientes como Meta u OpenAI compran ellos mismos las costosas GPU y las instalan en los centros de datos de Oracle.

La materialización de los cientos de miles de millones de dólares futuros de Oracle depende no solo de su capacidad para "entregar", sino también de la capacidad de los clientes para "pagar". De los casi 500.000 millones de dólares de pedidos pendientes de entrega de Oracle, aproximadamente dos tercios provienen de OpenAI, que aún no es rentable, y se sabe que otros 20.000 millones provienen de un nuevo acuerdo con Meta.

Broadcom es otro ejemplo similar de una empresa con una gran cartera de pedidos que recibió una reacción negativa del mercado.

Broadcom también publicó nuevos resultados financieros. En el cuarto trimestre fiscal de 2025, finalizado el 2 de noviembre, superó las expectativas tanto en ingresos centrales como en beneficios, con los ingresos relacionados con semiconductores de IA aumentando un 74% interanual.

En la conferencia telefónica, el CEO de Broadcom, Hock Tan, declaró que el backlog actual de pedidos de productos de IA de la empresa es de aproximadamente 73.000 millones de dólares, que se completarán en los próximos seis trimestres. Además, enfatizó que este es el "valor mínimo" y que, a medida que lleguen nuevos pedidos, se espera que el tamaño del backlog se expanda aún más.

Sin embargo, Broadcom se negó a proporcionar una guía clara para los ingresos totales de IA de 2026, citando incertidumbre en el ritmo de despliegue de los clientes y posibles fluctuaciones entre trimestres.

Tras la publicación de los resultados, las acciones de Broadcom subieron alrededor de un 3%, pero luego se tornaron a la baja, con una caída de más del 4% en operaciones extrabursátiles.

En comparación con los altibajos de Oracle, los de Broadcom solo pueden considerados pequeñas turbulencias, pero el sentimiento subyacente del mercado es similar: la gente ya no es optimista sobre ese "futuro" de gran expansión de la infraestructura de IA.

Los clientes de Broadcom también están relativamente concentrados, y sus pedidos relacionados con IA provienen principalmente de OpenAI, Anthropic, Alphabet (matriz de Google) y Meta, entre otros.

02

Al pelar la cebolla de la infraestructura de IA, siempre se llega a esas mismas empresas familiares: las Siete Hermanas de las acciones estadounidenses y OpenAI/Anthropic.

CoreWave, otra startup de infraestructura en la nube de IA que ha recibido mucha atención este año, CoreWeave salió a bolsa en marzo de este año, siendo la mayor OPI de una startup tecnológica desde 2021. Sus acciones luego se más que duplicaron, incluso superando a las "siete grandes tecnológicas".

Su concentración de clientes también es extremadamente alta, básicamente vive de los pedidos de Microsoft, OpenAI, Nvidia y Meta.

Justo este lunes (9 de diciembre), CoreWave emitió otros 2.000 millones de dólares en bonos convertibles, cuando su deuda total hasta finales de septiembre ya ascendía a 14.000 millones de dólares. La preocupación del mercado se intensificó, y sus acciones han caído un 17% en el último mes.

Se repite la misma frase: el mercado tiene dudas profundas sobre la industria de la IA en general, no solo sobre si estas empresas relacionadas con la infraestructura de IA pueden prestar los servicios según lo planificado, sino también sobre si los grandes clientes que realizan transacciones frenéticas pueden realmente pagar las facturas.

Y las complejas transacciones circulares entre todas las partes involucradas han formado una red estrecha y opaca que hace que todo sea aún más confuso.

Si observamos por tipo de cliente, empresas emergentes como OpenAI y Anthropic fueron las primeras en generar preocupación.

La razón es simple: ambas carecen aún de capacidad estable de generación de ingresos, al menos insuficiente para sus planes de infraestructura inflados, y necesitan depender de financiación externa, por lo que la incertidumbre es evidente.

Los gigantes, en cambio, se parecen más a indicadores de tendencia y garantes en el campo de juego.

Los gigantes gastan cientos de miles de millones de dólares anuales en capital, una parte considerable destinada a expandir centros de datos. Su gasto de capital combinado para 2026 será más de 4 veces superior al gasto total de la industria energética estadounidense cotizada en perforación de pozos de exploración, extracción de petróleo y gas, transporte de gasolina a estaciones de servicio y operación de grandes plantas químicas. Solo Amazon, su gasto de capital ya supera la suma de toda la industria energética estadounidense.

Comparados con las emergentes inmaduras, los gigantes obviamente tienen grandes recursos, finanzas稳健 (robustas) y amplios flujos de caja. Al menos por ahora, el gasto no ha superado su capacidad de asumirlo.

Por ejemplo, Microsoft, Google y Amazon gastarán en conjunto más de 600.000 millones de dólares desde 2023 hasta este año, con unos ingresos previstos de 750.000 millones.

Si se observan sus informes de resultados recientes, se ve que su rendimiento es bastante sólido, "superar las expectativas" ya es algo básico, y aparentemente no hay motivo de preocupación; en otras palabras, pueden permitirse esta gran infraestructura de IA.

Pero al examinarlo detenidamente, ninguna ha completado un cambio fundamental en su estructura de ingresos. La IA ciertamente ha comenzado a dar rendimientos, pero a menudo sigue siendo un actor secundario en los ingresos totales, mientras ocupa el centro del escenario en el gasto.

Por ejemplo, Microsoft: a finales de julio, TheCUBE Research, en sus estimaciones sobre los resultados trimestrales, calculó que los servicios de IA contribuyeron aproximadamente con un 19% al crecimiento de Azure Cloud, superando los 3.000 millones de dólares, pero esto representaba menos de una décima parte de los ingresos totales de Microsoft.

Más de la mitad de los ingresos de Google aún provienen de la publicidad y las búsquedas, y el comercio electrónico y la publicidad de Amazon aún superan el 70% de sus ingresos.

Es decir, los gigantes están utilizando negocios maduros para nutrir el futuro de la IA.

La pregunta es, ¿por cuánto tiempo más podrán nutrirlo?

03

Los gigantes ya han comenzado una "ola de endeudamiento".

En septiembre, Meta emitió bonos por 30.000 millones de dólares. Alphabet también anunció recientemente planes para emitir aproximadamente 17.500 millones de dólares en bonos en el mercado estadounidense y unos 3.500 millones de dólares en el mercado europeo.

Según datos de Bank of America, solo en septiembre y octubre, las grandes empresas tecnológicas centradas en la inteligencia artificial emitieron 75.000 millones de dólares en bonos de grado de inversión estadounidenses, más del doble del promedio anual de emisiones de 32.000 millones de esta industria entre 2015 y 2024.

El crecimiento de los ingresos de estas empresas debería ser capaz de sostener el gasto por ahora, pero para seguir el ritmo del campo de la IA, eventualmente también necesitarán más deuda.

The Wall Street Journal señaló犀利amente en un análisis: La IA está debilitando a los gigantes.

A finales del tercer trimestre de este año, el efectivo y las inversiones a corto plazo de Microsoft representaban aproximadamente el 16% de sus activos totales, frente a aproximadamente el 43% en 2020. Las reservas de efectivo de Alphabet y Amazon también se redujeron significativamente.

Se espera que el flujo de caja libre de Alphabet y Amazon este año sea inferior al del año pasado. Aunque el flujo de caja libre de Microsoft en los últimos cuatro trimestres parece haber crecido en comparación con el mismo período del año anterior, su gasto de capital declarado no incluye los gastos en arrendamientos a largo plazo de centros de datos y equipos informáticos. Si se incluyeran estos gastos, su flujo de caja libre también disminuiría.

Esta tendencia parece destinada a continuar.

Los analistas estiman que Microsoft, incluyendo gastos de arrendamiento, gastará aproximadamente 159.000 millones de dólares el próximo año; Amazon se espera que gaste unos 145.000 millones; Alphabet prevé invertir 112.000 millones. Si las predicciones se cumplen, estas empresas habrán invertido 1 billón de dólares acumulados en cuatro años, la mayor parte destinada al campo de la IA.

En resumen, estos cambios—disminución de saldos de efectivo, reducción de flujos de caja, aumento de la deuda—están cambiando fundamentalmente el modelo de negocio de las empresas tecnológicas.

La industria tecnológica comienza a parecerse cada vez más a industrias como la fabricación de semiconductores, donde se invierten decenas de miles de millones de dólares en la construcción de fábricas de vanguardia que tardan años en construirse, pero aún más tiempo en generar retornos.

Desplegar cientos de miles de millones en cientos de enormes centros de datos, la infraestructura de IA ya presenta claros y enormes desafíos solo desde la perspectiva de la ejecución.

Los centros de datos consumen cantidades masivas de energía—las GPU necesitan mucha electricidad para calcular—y la red eléctrica actual no puede hacer frente a la demanda激增 (surgente). En segundo lugar, la refrigeración también es un problema. Las GPU funcionan a altas muy elevadas y necesitan grandes cantidades de agua dulce para mantener los equipos en funcionamiento. Algunas comunidades ya han comenzado a oponerse a la construcción de centros de datos, preocupadas por el impacto en el suministro de agua.

Nvidia y OpenAI anunciaron conjuntamente este año un nuevo acuerdo por valor de 100.000 millones de dólares, mediante el cual OpenAI pretende desplegar sistemas de Nvidia de 10 gigavatios. Pero recientemente el CFO de Nvidia admitió que este plan aún está en la fase de carta de intenciones y no se ha firmado formalmente.

Esto, por un lado, ensombrece la "credibilidad" de las ruidosas transacciones de infraestructura de IA, y por otro, insinúa la incertidumbre futura.

Las razones del retraso en la firma del acuerdo no se han hecho públicas, pero la sección "factores de riesgo" en los documentos presentados por Nvidia ante la SEC puede servir como referencia.

En los documentos, Nvidia advierte que si los clientes reducen la demanda, retrasan la financiación o cambian de rumbo, la empresa podría enfrentarse a riesgos de "exceso de inventario", "multas por cancelación de pedidos" o "deterioro y provisiones por inventario".

Además, la disponibilidad de "capacidad de centros de datos, electricidad y capital" es clave para el despliegue de sistemas de IA. El documento afirma que la construcción de infraestructura eléctrica es un "proceso que llevará años" y enfrentará "desafíos regulatorios, técnicos y de construcción".

Incluso si finalmente la infraestructura de IA avanza sin problemas, no es el final del "éxito".

La infraestructura de IA ultimately está al servicio de la demanda de IA. Si la infraestructura está en su lugar pero la demanda del mercado no se materializa, una utilización insuficiente de la infraestructura causará pérdidas enormes.

Por supuesto, no todo el mundo frunce el ceño con preocupación. Los partidarios creen que es una apuesta worth intentar, porque la demanda de IA crecerá a un ritmo exponencial, no lineal.

El analista Azeem Azar calcula que los ingresos directos de los servicios de IA han crecido casi nueve veces en los últimos dos años.

Es decir, si este ritmo de crecimiento se mantiene, es solo cuestión de tiempo que las empresas de IA comiencen a generar beneficios récord.

"Creo que quienes se obsesionan con las formas específicas de financiar estas inversiones tienen una mentalidad anticuada. Todo el mundo asume que esta tecnología se desarrollará a velocidad lineal. Pero la IA es una tecnología de crecimiento exponencial. Es un模式 (modelo) completamente diferente", dice Azar.

Pero la pregunta es si llegará el momento en que la IA comience a generar "beneficios" de forma explosiva, y cuándo llegará.

En última instancia, si la infraestructura de IA arrastrará a los gigantes es en realidad una carrera de la demanda del mercado de IA por alcanzar a la infraestructura de IA. Si la alcanza, la infraestructura de IA "valdrá la pena". Si no la alcanza, los enormes centros de datos最终 (finalmente) se parecerán a "ciudades fantasma". Eso sería la mejor prueba de que la apuesta de los gigantes por la IA era incorrecta, y tendría consecuencias desastrosas.